История учит нас не повторять ошибки

Помощник Президента РФ, Председатель Российского военно-исторического обществам Владимир Мединский дал интервью программе Виталия Дымарского «Дилетант» на телеканале RTVI. В ходе разговора речь зашла о роли истории в современной жизни, цене Победы в Великой Отечественной войне и попыткам вычеркнуть Россию из числа держав-победительниц.

— История – это важнейшая часть нашей жизни, как в семье, так и в государстве. История – всегда предмет повышенного внимания самых разных людей. Сейчас, в эпоху интернета и всеобщего знания «всех обо всем», все институты, в том числе общественные, активно продвигают свою точку зрения. Я не думаю, что Россия не уделяет этому много внимания, скорее, она вынуждена реагировать на активизацию исторической политики в современном информационном обществе, — сказал Владимир Мединский.

Говоря о законодательстве России в области сохранения исторической памяти, он напомнил, что наша страна не является пионером в этом направлении.

— Мы всегда пытаемся найти почву для диалога, а не ставить клеймо и замусоривать мозг молодежи, зачастую подменяя понятия. Взять те же мемориальные законы (законодательные акты, в которых закрепляется государственное отношение к исторической памяти – прим. РВИО), их же не в России придумали. Соответствующие законы о Холокосте были приняты в Израиле, Германии. Это обычная практика. Когда в «мемориальном законе» закрепляется право на историческую память, это право на уважительное отношение к жертвам. Но почему-то именно вокруг российского законодательства в этой части, гораздо более мягкого и обтекаемого, поднимается какой-то невероятный визг. Уважение к исторической памяти – вполне естественная вещь, — сказал Председатель РВИО.

Помощник Президента призвал Запад не пытаться пересмотреть систему миропорядка, созданную после Второй мировой войны и внимательнее относиться к урокам истории.

— Главная задача истории – избегать ошибок, извлекать уроки, не наступать на одни и те же грабли. Наши предки были совсем не дураками, когда в 1945-46 годах большим блоком системных юридических документов и процессов сформулировали нормы права, которые позволяли бы определить, что есть добро и зло, определить ответственность исполнителей за исполнение приказа об убийстве и, чего никогда не было раньше – ответственность правителя за геноцид. Не надо пересматривать то, что позволяет нам, по крайней мере. 75 лет жить без большой войны и ворошить миропорядок, довольно прочно сделанный державами-победительницами, — отметил Владимир Мединский.

По словам Председателя Российского военно-исторического общества, говорить о цене Победы над фашизмом, исходя из современных реалий, очень тяжело, поскольку 80 лет назад речь шла о тотальном уничтожении всех народов, проживающих на территории Советского Союза.

— Говорить о цене Победы в нашем конкретном случае Великой Отечественной войны, когда речь не шла о войне за землю или репарации, а войне на выживание этноса или группы этносов, очень тяжело. <…> По разным оценкам, в блокадном Ленинграде от голода погибло до миллиона жителей. Велика ли эта цена? Она чудовищна и вне пределов человеческого понимания. Можем ли мы. Исходя из этого, говорить, что, если бы погибло не миллион человек, а сто тысяч, это был бы приемлемый ущерб? Эта цена тоже была бы нечеловеческой. Кто и когда давал право судить о приемлемости цены, когда речь шла об уничтожении? Если бы фашисты взяли Ленинград, скорее всего, погибли бы все. Любая человеческая жизнь бесценна, — напомнил Помощник Президента России.

Владимир Мединский подчеркнул, что в последние годы идет демонстративная работа по вычеркиванию России из списка победителей во Второй мировой войне.

— Достаточно посмотреть на официальные сообщения пресс-офисов Белого дома и правительств, где Советский Союз просто не упоминается в числе держав-победительниц. Была известная история с Твиттером пресс-службы Белого дома, где на 8-9 мая поздравлялись державы-победительницы США и Великобритания. К сожалению, это так. Мы видим Освенцим, на 75-летие освобождения которого пригласили президента Украины Зеленского, но не пригласили президента России. Это спланированная кампания, которая используется вопреки исторической памяти и вопреки интересам собственных граждан. Все это создает предпосылки, чтобы наступить на те же грабли. Мы, как можем, этому противодействуем, рассказываем историческую правду. Самое главное оружие – это правда, нам ничего не надо придумывать. Если были совершены ошибки – в них надо разбираться, чтобы они не повторились. Если был совершен подвиг – его не надо стесняться, о нем надо говорить, — сказал он.

Председатель РВИО напомнил, что в годы репрессий пострадало немало талантливых военачальников, имена которых оказались вычеркнуты из истории.

— Мы запустили программу по возвращению этих совсем забытых людей в нашу историческую память. Мы будем устанавливать мемориальные доски на тех местах, где они служили либо учились, бюсты, где они работали. Это не только Москва, а территория всей нашей страны. Везде, где это возможно, будут предлагаться топонимические изменения. Эти люди всю жизнь отдали Родине и не получили не только никакой благодарности, они оказались просто  забыты. Мы исходим не из того факта, что они были репрессированы, мы исходим из того, что они достойны увековечивания. Этих людей забывать нельзя, — отметил Владимир Мединский.

Говоря о современной интерпретации тех или иных исторических событий, Помощник Президента подчеркнул, что при этом необходимо учитывать все обстоятельства того времени, когда они происходили.

— Чтобы дать правильную оценку тому или иному историческому деятелю и историческому деянию, надо попытаться встать на его место в тех обстоятельствах и в то время, а это почти невозможно. Поэтому мы всегда судим «задним умом», мы-то знаем последствия. Нам легко вынести приговор – кто прав, кто виноват. Но это всегда порождает субъективную историческую оценку, поэтому история – это, к большому сожалению, самая субъективная из наук. Есть объективные артефакты, а дальше есть субъективные действия людей – воспроизвести обстоятельства решения, — добавил Владимир Мединский.

Полная версия интервью доступна по ссылке: https://rtvi.com/diletant/vladimir-medinskiy-politika-i-istoriya-kto-kogo/

• Виды и роль рабства в Древнем мире
• Предпринимательство вчера (конец 90-х гг. ХХ в.), сегодня, завтра
• Великая французская буржуазная революция
• Хакеры
• Лидерство-это искусство
• Предметная технология (ПТ)
• Локальные сети
• Бизнес-процесс: понятие, сущность
• Наблюдение и его роль в проведении маркетинговых исследований
• Анкетирование в маркетинговых исследованиях
• Роль Руси в международной торговле
• Психологические способы воздействия в процессе общения

В жизни каждого человека есть вещи, о которых нельзя забывать. История учит нас не повторять ошибки прошлого, передавать этот полезный опыт из поколения в поколение. Свидетельствами важных исторических событий становятся для людей художественные произведения, памятники архитектуры и другие творения искусства. Именно они напоминают нам о подвигах наших предков, об их достижениях, о трагических страницах нашей истории, о том, что нельзя забывать.

Тезис №1. «Забвение есть измена».

По моему мнению, забыть о великих исторических событиях своей страны и народа равнозначно измене. Отказываясь от опыта наших предков, мы обесцениваем всё лучшее, что было создано до нас, собственноручно разрываем связь между прошлым и будущим, допускаем возможность повторения страшного явления под названием «война».

Аргумент №1

В русской классической литературе найдётся немало примеров, где забвение становится первой ступенькой на пути к измене. Прежде всего, стоит вспомнить повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Один из сыновей главного героя Андрий готов отказаться от всей прошлой жизни, родины, близких ради красавицы панночки. Молодой человек забывает обо всём, что должно быть дорого сердцу казака, – воинская честь, отчизна, семья. Неспроста Тарас Бульба так жестоко расправляется с сыном-изменником, забывшим о своих корнях: человек, способный отречься от своего прошлого, может предать и в остальном.

Аргумент №2

Мысль о связи забвения и измены высказывается И.С. Тургеневым в романе «Отцы и дети». Главный герой Евгений Базаров, отстаивая идеалы нигилизма, перечёркивает все достижения предшествующих поколений. Для строительства нового общества, по мнению юноши, необходимо полностью порвать с прошлым. Взгляды и ценности «отцов» кажутся Базарову устаревшими, однако жизнь убеждает его в обратном. Любовь, родная земля, природа, глубокая связь поколений – вот чем держится общество, и в попытках отказаться от всего этого молодой нигилист предавал сам себя. Осознав ошибочность своих взглядов, Базаров был вынужден признать своё поражение.

Тезис №2 «Что дают человеку уроки прошлого?»

По моему мнению, уроки прошлого могут многое дать современному человеку. Опираясь на опыт предков, мы учимся не допускать повторения чудовищных трагедий, сохраняем всё лучшее, доставшееся нам от предыдущих поколений, и совершенствуем начатое нашими предшественниками.

Аргумент №1

Русская классическая литература учит нас прислушиваться к голосу «отцов» и усваивать уроки прошлого. Прежде всего, вспомним рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека». Война забрала у главного героя Андрея Соколова всё, чем он дорожил, – семью, дом. О военных событиях мужчина вспоминает не как о времени подвигов, а как о самом страшном, что может случиться с простыми людьми. Всё, что испытал Соколов на поле боя и в плену, наполнило его душу смертельной тоской, отразилось в его глазах, «будто присыпанных пеплом». Излагая нам историю одного из участников войны, автор-рассказчик предупреждает, к чему может привести подобное: человек лишается смысла жизни, с трудом возвращается к нормальному существованию, он морально и психологически подавлен. Такой урок прошлого учит современных людей предотвращать военные конфликты и решать все проблемы мирным путём.

Аргумент №2

Важность уроков прошлого подчёркивается поэтом А. Ахматовой в поэме «Реквием». Вспоминая свои страдания матери и жены во времена ежовщины, лирическая героиня осознаёт важность миссии – рассказать потомкам о произошедшем. Лучшую награду за проделанный труд она видит в памяти последующих поколений. Зная об ужасах прошлого, современный человек никогда не захочет повторять подобное. Благодаря этому знанию мы учимся нести ответственность за наше общее будущее. Таким образом, А. Ахматова доносит до читателя мысль о пользе уроков прошлого, обогащающих жизненный опыт человека.

Вывод

Примеры из вышеуказанных произведений доказывают, что отказываясь от опыта прошлого, от идеи преемственности поколений, человек ступает на путь предательства. Нельзя забывать как о достижениях наших предков, так и о том горьком опыте, который им пришлось пережить, ведь память о прошлом делает нас достойными звания людей.

Уверен, что Сталину, Ленину, коммунизму, демократии, Черчиллю и прочим личностям, системам и явлениям, живым и мёртвым, действующим и забытым, от нашей любви и ненависти ни холодно, ни жарко. Когда человек говорит: «Я против признания роли Сталина в победе над Германией, поскольку он несёт ответственность за массовые репрессии», — или: «Я против демократии, потому что Европа бомбит Каддафи», — мы имеем дело с извращённым сознанием, искусственно устанавливающим причинно-следственную связь между событиями и явлениями разного порядка.

Историю, в частности политическую историю, мы изучаем для того, чтобы не повторять ошибки прошлого, а не с целью через сто или тысячу лет «установить истину» и «воздать по заслугам» политикам, жившим и работавшим в другую эпоху, в другом обществе, руководствовавшимся иной моралью, и легитимизировавших свою власть на основании законов своего времени.

Джордж Вашингтон является героем для американцев, поскольку армия под его руководством одержала победу в войне за независимость. Но если руководствоваться логикой, на основании которой наше постперестроечное общество оценивает российских и советских государственных деятелей, то упоминания о Вашингтоне должны быть вымараны из истории США, поскольку он был рабовладельцем. А президент Рузвельт не имеет права на лавры соорганизатора Победы, поскольку являлся диктатором, установившим систему личной власти, пренебрегавшим конгрессом и оставившим президентство только в связи со смертью. Рузвельт настолько напугал американцев своим властолюбием, что ограничение президентства двумя сроками, бывшее до этого просто традицией, стало конституционной нормой.

Демократия не может быть лучше монархии потому, что рабство допускала не только античная афинская демократия, но и вполне современная американская. И рабство в США было отменено позже, чем крепостное право в России. Причём в России крепостное право отменили мирно, а рабство в США, в результате гражданской войны – самой кровопролитной из всех войн, которые вели США. Точно так же демократичные англосаксы почти полностью уничтожили индейцев Серенной Америки. Погибло не менее 15-20 млн. человек, а вообще кто ж их считал? Это притом, что на французских, голландских, испанских, португальских территориях европейцы с индейцами спокойно сосуществовали и создали креольско-индейские культуры Латинской Америки. Значит ли это, что англосаксам надо отказать в праве на собственную культурную идентичность и начать их переучивать и цивилизовывать?

Примеры можно приводить до бесконечности. Но мне кажется, что единственный правильный вывод, который мы можем сделать – не надо любить или ненавидеть персонажей истории и даже современных политических деятелей. Их надо оценивать без эмоций и стараться не мифологизировать. Тем более, что мифы часто возвращаются к своим создателям бумерангом.

Взять хотя бы постсоветских националистов, которые активно не любят Сталина и советскую власть за репрессии. При этом они даже не замечают, что самим своим существованием и воспоминаниями о том, как их деды-прадеды с советами боролись, они эти репрессии легитимизируют. Ведь если осталось столько «буржуазных националистов», то получается, что сталинский тезис об «усилении классовой борьбы» на марше к коммунизму совершенно правдив, а репрессии применялись по назначению. Более того, националисты, активно призывавшие и призывающие употребить СБУ и прокуратуру против «антиукраинских сил» фактически одобряют и методы, использовавшиеся советской властью. Им только не нравится, что сажали и расстреливали их, а не они. А так, в принципе у них те же «враги народа» (нации), пятая колона и т.д. Только цвет флага другой.

Можем вспомнить и диссидентов, боровшихся с советской властью и клявших её за то, что защищаясь эта власть сажала их в лагеря. Единицы из них сумели подняться над политической целесообразностью и не только понять, но и признать, что «целились в советскую власть, а попали в Россию». Милейший же дедушка Андрей Сахаров, создавший водородную бомбу и начавший бороться за мир и против СССР, умер, так и не узнав, что в том числе и на его совести многомиллионное сокращение населения бывшего СССР, фактическое уничтожение систем здравоохранения и образования и многие другие сомнительные радости. А многие соратники Андрея Дмитриевича, живущие до сих пор, считают, что в своей борьбе они были правы, а жертвы – издержки на пути построения светлого капиталистического будущего. Так чем же они отличаются от большевиков? Только тем, что последние считали жертвы необходимыми издержками на пути построения светлого коммунистического будущего.

Это простой пример, показывающий как наше общество, эмоционально воспринимая свою мифологизированную историю, в очередной раз вляпывается в одну и ту же субстанцию. Поменяв знаки плюс на минус, сменив цвет знамён и господствующую идеологию, оно остаётся сворой шариковых и швондеров. И будет оставаться до тех пор, пока будет уверено, что осудив ту или иную историческую личность или носителей иной идеологии, оно (общество) сразу заживёт сыто и красиво.

Наши люди не любят наших миллиардеров не потому, что миллиардеры украли свои состояния, а потому, что не любящие сами хотели украсть, но у них не получилось. Ведь не могли же нормальные люди искренне считать во второй половине 80-х годов, что с закрытием спецраспределителей количество колбасы в СССР вырастет настолько, что все станут рокфеллерами. Точно так же наши люди не любят коммунистов потому, что хотели просто поверить в коммунизм, чтобы жить хорошо, а выяснилось, что ещё и работать надо.

Я очень боюсь, что у европейцев хватит дикости принять Украину в ЕС. Как только наши люди узнают, что для того, чтобы жить, как немцы надо работать как турки, они возненавидят ЕС и в клочья разорвут благообразную старушку Европу, как капля никотина хомячка.

Я не люблю националистов, поскольку уверен, что империя лучше обеспечивает защиту интересов своих граждан, чем хутор. Собственно об этом свидетельствует весь ход мировой истории. Даже маленькая, гордая и до зубов вооружённая Швейцария вынуждена была принимать фактический протекторат то Наполеона, то Гитлера, а сейчас кланяется США и меняет своё банковское законодательство по первому требованию Вашингтона.

Так вот, не любя националистов за то, что они пытаются выстроить в моей стране своё государство, я признаю их право на реализацию своих идей. Проблема лишь в том, что я имею такое же право на реализацию своих, а наши принципы государственного строительства в корне друг другу противоречат. Поэтому я с националистами и борюсь, а они – со мной. Ничего личного, просто война. И в этой войне моими естественными союзниками являются коммунист и монархист, сталинист и путинист, православный и мусульманин, еврей и католик, язычник и протестант. Принцип один: враг моего врага – мой друг.

К тому же в империи есть место всем, а в национальном государстве Украина есть место лишь для украинцев – несуществующей нации которую пытаются слепить, скрестив русских, проживающих на юго-западных территориях бывшей Российской империи, с галичанами – одним из славянских осколков империи Автро-Венгерской.

Но для того, чтобы «взяться за руки» и «не пропасть поодиночке» необходимо терпимо и толерантно относится к кумирам своих потенциальных союзников. Терпимость же и толерантность достигаются при помощи отказа от оценки исторической личности с позиции сегодняшнего дня. Свою оценку они получили от современников и к этому добавить нечего. А если будем выяснять «кровавый» Николай или святой мученик, гений Сталин или злодей, то всё равно все при своём мнении останемся, но только до тех пор, пока нацисты нас поодиночке не передушат.

• Автор: Свободная тема
• Произведение: Сочинение на тему «Для чего нужна история»
• Это сочинение списано 86 958 раз