Варламов человек кристаллической честности ошибка

Некоторое время назад Варламов выдал статью и я не понял, в ней чисто наброс или Варламов реально не может для себя понять, почему Россия должна сопротивляться «оккупации НАТО»?

Тут даже неважно, какой смысл он вкладывает в слово «оккупация», пусть даже это не военная (физическая) оккупация, а экономическая и политическая. Я понимаю, что Варламов — «человек мира», космополит, ему что Россия, что Канада все прикольно, интересно и нормально.

Вот он пишет: «Ок, дайте представим страшный сон телевизора. НАТО во главе с Америкой вдруг решили оккупировать Россию. Как Западную Германию или Японию после войны. Что в этом случае изменится для простого россиянина?«

И продолжает: » Понятно, что для политических и бизнес-элит это будет катастрофа. Кого-то посадят в клетку, кто-то лишится бизнеса. Вместо Путина поставят какого-то несамостоятельного президента, марионеточное правительство. А что для простого мужика изменится? Придут в разваленную деревню натовские военные – и что случится? Они сожгут деревню? Загонят русских в концентрационные лагеря? Поднимут цену на водку? Лишат стариков дров? Без идеологии, как изменится жизнь и быт простых людей?

«

На самом деле подобный вопрос в современном мире достаточно распространенный. Лет 100 назад его задавали наверняка очень редко, а лет 200 назад вообще у виска покрутили бы пальцем за подобные мысли и не поняли, про что это вообще. Глобализация мира приводит к тому, что для части людей абсолютно все равно где они живут и им главное тепло, еда, комфорт, безопасность.

Собственно вот такой сценарий, который почти реализовался в 90-е для подобных людей вполне себе нормальный. Ну-а-что-тут-такова?

Только следующий шаг это уже «…пили бы немецкое пиво и катались бы на немецких авто уже давно…», а в реальности получается как в Молдове, на Украине или Болгарии. Колония.

Почему то апологеты теории «лучше сразу сдаться» считают, что экономические или физические «захватчики» первым делом вдруг начнут переживать за жителей Омска и стараться делать так, чтобы им лучше жилось. Ну как в Германии, например. Непонятно, с чего бы вдруг?

Вообще, мне кажется, даже рассуждать на подобную тему нет смысла. Если человек поддерживает точку зрения Варламова, то это уже «полный финиш» и никакие аргументы не помогут переубедить его, просто нет основы для этого. А если человек не согласен с Варламовым, то у него даже нет аргументов по этому поводу. Даже придумывать их кажется чем-то не естественным и странным. Это же просто очевидно? Нет?

И тут даже вопрос не в том, что Варламов в случае «оккупации НАТО» уедет в Нью-Йорк, а вот жители Омска останутся в Омске. Дело даже не в том, что по началу жители Омска тоже будут думать «о кружевных трусиках» и «безВизе», а потом в панельных многоэтажках ставить буржуйки. И даже то, что госсекретарь другой страны будет сидеть на месте президента твоей страны и раздавать указания что и как делать — это все тоже не аргумент (хотя некоторые еще помнят ельцинское «Боже, храни Америку»). Эта позиция вообще не нуждается в оправдании, самовнушении и объяснении ее правильности. Она просто есть и все тут. Можете назвать это любым словом, которое у вас вертится на языке.

Вы сами-то согласны с направлением мысли Варламова или имеете свою точку зрения на сей счет?

Ну, а я бы дал Варламову примерно такой ответ:

или так…

П.С. кстати, в 2014 году Варламов разместил в ЖЖ пост, забыв убрать из него пожелания предполагаемых заказчиков.

Одним из первых заметил досадную оплошность коллеги пользователь gosnikolay. Он отметил, что Илья Варламов опубликовал пост «Кто захватывает Крым?». В первоначальном варианте текста содержалась фраза «добавь, что есть версия, что аэропорт блокируют не войска Черноморского флота, а спецназ ГРУ, прибывший из России». Речь идет об аэродроме Черноморского флота в селе Гвардейское.

Чуть позже Варламов заметил ошибку и вычеркнул слово «добавь». Однако «Яндекс» проиндексировал данную запись, и любой пользователь Сети может увидеть ее первую редакцию.

Gosnikolay обращает особое внимание, что предполагаемый заказчик просил Варламова процитировать сделанный незадолго до этого «Радио свободы» информационный «вброс» — на сайте СМИ, финансируемого правительством США , также идет речь о причастности российской армии к событиям на объекте.

СССР распадется, Китай станет сверхдержавой, а России и США суждено объединится. Два из этих трех пророчеств уже сбылось, а третье сегодня кажется невероятным. Какие предсказания и пророчества Эдгара Кейси можно отнести к 2022 году, давайте разберемся.

Сбывшиеся пророчества Эдгара Кейси

Феномен Эдгара Кейси продолжает будоражить умы людей во всем мире даже сейчас, хотя с даты его смерти прошло уже больше 75 лет. Мировую известность Эдгар Кейси получил после того, как предсказал две мировые войны, назвав даты их начала и окончания, напророчил Великую депрессию в США, описав в подробностях катастрофические события на биржах, и увидел последующий подъем экономики в 1933 году.

В своих пророчествах он озвучил поражение немцев на Курской дуге, конец фашизма и победу СССР в Великой Отечественной войне. За несколько месяцев до своей кончины, когда Красная армия победоносно шествовала по Европе, прорицатель заявил, что Советский Союз в недалеком будущем распадется.

«Не успеет окончиться XX век, как наступит крах коммунизма, — говорил Эдгар Кейси. — Коммунисты потеряют там свою власть».

Предсказания о будущем

Некоторые его предсказания, которые пока не исполнились, вселяют ужас.

«Облик планеты изменится: Америка будет расколота; Япония уйдёт под воду; в мгновение ока изменится северная часть Европы; у восточного побережья Америки появится суша».

Среди предсказаний Эдгара Кейси есть множество записей и о России. В отличии от остального мира, в этом случае его пророчества намного более благоприятные. Ведь Эдгар Кейси оставил после себя более 30 тысяч предсказаний и предвидений, он один из главных пророков 20 века. А самое страшное, что у Эдгара Кейси указано время начала планетарных катаклизмов. Человеческая цивилизация едва не погибнет в начале 21 века .

«Планету потрясет серия чудовищных природных катаклизмов: землетрясений, наводнений, вулканических извержений, цунами, подъемов и опусканий суши, которые изменят облик Земли. Исчезнет Лондон, Париж, Рим, Япония, Нью-Йорк, Калифорния, часть других американских штатов».

Еще при жизни на основе его предсказаний была составлена карта постапокалиптического мира, где были нанесены все безопасные места на планете.

«В Арктике и Антарктике произойдут сдвиги земной коры, что приведет к извержению вулканов в тропическом поясе. Затем последует смещение полюсов, и в результате полярные или субтропические зоны станут тропиками…».

Эдгар Кейси о России

По свидетельствам очевидцев, Россия была для него каким-то наваждением. Кейси считал, что именно от «непредсказуемого медведя» зависит мир на всей планете. Вот какое будущее он предсказал России почти перед самой смертью в 1945 году:

«Надежда всего мира придет из России. Она не в так называемом коммунизме. Нет. Но подлинная свобода, когда каждый будет жить ради своего ближнего. Этот принцип появился именно там. Потребуются годы, чтобы он кристаллизовался. Тем не менее, из России вновь придет надежда для мира».

Подобное предсказание встречается, кстати, у очень многих провидцев. Приход новой веры и спасение мира из России предсказывали и Ванга и Авель и множество других пророков.

«Религиозное возрождение России даст миру надежду. Вместе с другом и союзником, на деньгах которого написано: «В Бога мы верим» Россия создаст условия для постепенного изменения, окончательного урегулирования и правления миром.»

Как известно, надпись «В Бога мы верим» есть только на одной валюте в мире — на долларах США. И таким образом, прежде чем стать надеждой мира России придется подружиться, а может даже и каким то образом объединиться с США.

«Миссия народов славянской России состоит в кардинальном изменении сущности человеческих взаимоотношений. С Востока придет освобождение от эгоизма и грубых материальных страстей. Отношения между народами будут восстановлены на новой основе: доверии и мудрости», — утверждал Эдгар Кейси.

На фоне природных катаклизмов, сообщал Эдгар Кейси, территория России, которую в большинстве не затронут наводнения, станет самым привлекательным местом для жизни. При этом наиболее комфортным местом будет Западная Сибирь. «Да, в Западной Сибири уже идет накопление чистой энергии, — предрекал Кейси. – Она защитит эту землю от разрушающего действия природных и энергетических катаклизмов. Западная Сибирь останется почти невредимой».

Эдгар Кейси о новом правителе России

В предсказаниях Эдгара Кейси можно найти даже описания правителя России, который войдет в историю.

«Новый Лидер России, долгие годы будет никому не известен, но однажды, неожиданно войдёт во власть благодаря силе своих новых совершенно уникальных технологий, которых более ни у кого не будет, чтобы ему противостоять. А затем он возьмёт всю высшую власть России в свои руки и никто не сможет ему противостоять. Впоследствии он же станет Властелином Мира, станет Законом, несущим свет и процветание всему сущему на планете… Его интеллект позволит ему овладеть всеми технологиями, о которых вся раса людей мечтала на протяжении всего своего существования, он создаст уникальные новые машины, которые позволят ему и его соратникам стать фантастически сильными и могучими почти как Боги, а его интеллект позволит стать ему и его соратникам практически бессмертными… Остальные люди будут называть и его самого, и даже его потомков, живущих по 600 лет не иначе как Богами 

…У него, его потомков, его соратников не будет недостатка ни в чём — ни в чистой пресной воде, ни в пище, ни в одежде, ни в энергии, ни в оружии, для надёжной защиты всех этих благ, в то время, когда весь остальной мир будет пребывать в хаосе, нищете, голоде и даже каннибализме. 

…Бог будет с ним… Он возродит Религию Единобожия и создаст культуру, основанную на добре и справедливости. Он сам и его новая раса будут создавать во всём мире очаги новой культуры и новой технологической цивилизации… Его дом, и дом его новой расы будет на Юге Сибири…»

В пророчествах Эдгара Кейси можно также найти и указания на время начала планетарных катаклизмов.

«Когда будут первые катаклизмы в Южном море (что в южной части Тихого океана), которые могут проявиться в затоплении или, наоборот, в повышении дна. Или же в Средиземноморье и в районе Этны. Тогда мы сможем узнать, что это началось.»

Были у Кейси и другие предсказания. В частности, он напророчил рост политической мощи Китая.

«Все больше и больше приверженцев христианской веры придут в политику, — говорил американец. — Однажды Китай станет колыбелью христианства… По человеческим меркам пройдет немало времени, но это всего лишь один день в сердце Господа. Ибо завтра Китай пробудится».

https://vedmochka.net/предсказания-и-пророчества/пророчества-эдгара-кейси-на-2022-год-и-дальнейшее-будущее.html

Я всегда с интересом читал блог Ильи Варламова. Не сказать, что я был его верным читателем, но что из его творчества попадало в поле моего зрения, в том я всегда подмечал качественность, креативность и оригинальную подачу информации. С особенным удовольствием смотрел его фоторепортажи, посвящённые урбанистике.

К политической позиции Варламова я поначалу относился с пониманием, зная лишь то, что он сторонник демократии и апеллирует к Европе как образцу цивилизованного общества. Детального же представления о его взглядах я долгое время не имел, пока не стал замечать некоторые, отнюдь не вызывающие восторга, вещи. Так, например, я был удивлён опубликованным на YouTube видеорепортажем Ильи о гамбургских протестах во время саммита G20. Дело в том, что видеоролик был подписан вельми красноречиво — «Как левацкое быдло грабило и громило Гамбург». Сам репортаж не содержал какого-то чётко выраженного авторского взгляда на происходящие в кадре события, обо всём говорило название ролика. И я тогда подумал: ну да, некрасивый посыл, но за ним может стоять, что угодно, вплоть до иронии, а может, автор просто осуждает крайности, которые, конечно же, имели место во время леворадикальных протестов в Гамбурге. Но окончательно Варламов открылся мне сегодня, после прочтения его поста от 2 октября с не менее красноречивым заголовком «Вертел я ваши профсоюзы».

Стоит сделать ремарку о классовой принадлежности Варламова. Являясь основателем рекламно-девелоперского агентства iCube, он, стало быть, представляет класс буржуазии.

Так вот, 2 октября 2017 года наш лохматый товарищ опубликовал статью, в которой прямолинейно изложил свою позицию по поводу наёмных работников, отстаивающих свои трудовые права, и в целом о профсоюзах. Уже заголовок даёт понять: к профсоюзным объединениям г-н Варламов пиетета не испытывает. А почему? Всё оказалось очень просто: потому что:

«Я буду нанимать кого хочу и на каких хочу условиях. Не нравится — не работай со мной».

«А с чего, собственно, весь сыр-бор? — наверняка, спросите вы. — Чем конкретно Варламову не угодили профсоюзы?»  Об этом он говорит в самом начале своего поста:

«Люди, которые на меня работают, знают, что я очень редко кого-то увольняю. Чтобы быть уволенным, надо очень сильно постараться. Несколько лет назад назад двоим моим сотрудникам это удалось — они создали профсоюз и решили поотстаивать свои права. На следующий день они уже стояли в очереди на бирже труда под проливным дождем (была поздняя осень)».

То есть вполне типичная позиция

работодателя буржуя: работай и помалкивай в тряпочку, а не нравится — вон дверь. Причём Варламов даже несколько смакует свою позицию: «проливной дождь», под который он выгнал своих вчерашних работников, как образ незавидной участи тех, кто посмеет заявить о своих правах. К тому же, лохматый блогер идёт дальше:

«И мне всё равно, что думает об этом трудовой кодекс».

Смелое заявление! Наверное, Илья очень влиятельный человек, раз может позволить себе не только спокойно выкинуть на улицу «качающих права» сотрудников, но и открыто презирать трудовое законодательство.

На самом деле, не этот давний случай с двумя уволенными работниками стал поводом для данного поста Варламова, а другой пост, написанный (кстати, в его же блоге) его редактором Марией и последовавший за этим ответ из профсоюза журналистов. Пост девушки обращён к многочисленным желающим работать у Ильи, которых она призывает не делать этого. Подчеркну, это даже не бывший сотрудник Варламова.

«Казалось, что это лучшая работа на земле: каждый день верстать посты с красивыми фотографиями, изучать клевые города и страны, писать про трамваи и любоваться немецкими тротуарами, — пишет Мария. — Сколько времени это будет занимать? Ну максимум 5 часов в день, думала я. В остальное время можно гулять, читать книжки, смотреть сериалы и даже путешествовать, главное, чтобы ноутбук был под рукой».

Вместо всего этого девушка получила такие условия, хуже которых «можно найти только на какой-нибудь китайской фабрике обуви», а именно — работу без выходных, отсутствие как таковых перерывов на приём пищи, отсутствие отпусков, а главное — обязанность работника быть готовым приступить к работе в любое время дня и ночи (в буквальном смысле).

Что интересно, на это «изливание души» своей сотрудницы Варламов отреагировал достаточно терпимо, сказав: «Пусть делает, что хочет». И иначе — на письмо профсоюза журналистов, разъясняющее Марии её права как наёмного работника, а именно — право на нормированный рабочий график или оплату сверхурочных, на выходные, оплачиваемый отпуск, белую зарплату и, самое главное, право организовывать совместно с коллегами профсоюзную ячейку.

«Любой человек, который попробует качать права, будет немедленно уволен», — отвечает на это Варламов, обращаясь к своим действующим и будущим подчинённым.

Итак, что я могу сказать? В принципе, будучи осведомлённым о классовой позиции лохматого, я не очень удивился, прочитав этот его пост. Я даже могу теперь сказать ему спасибо за то, что он показал своё истинное лицо и лишний раз обнажил истинную суть капитализма, заключающуюся в отношении к наёмным трудящимся как к расходному материалу, не имеющему никаких прав.

Капиталист, заинтересованный в сохранении и приумножении собственной прибыли, стремится, само собой, к повышению степени эксплуатации своих наёмных работников, чей труд он присваивает. Обычно это осуществляется путём удлинения рабочего дня или рабочей недели, в наше время также широко используется повышение интенсивности труда. В случае с варламовским агентством мы видим и то, и другое. В частности вот что пишет об интенсивности Мария:

«Садимся за компьютер в 9, встаем в 21 (бывает и позже). И не спрашивайте, что мы все это время делаем, работа есть абсолютно всегда. А если ее нет, то мы ее сами придумываем и ищем. Перерывы в работе — непозволительная блажь, Илья за всем бдительно следит и часто подгоняет нас своим фирменным «где трафик?!»».

Как журналист, имеющий некий опыт работы в средствах массовой информации, могу заверить, что работа в этой сфере зачастую сосредоточена на рейтинге, в частности, рейтинге посещаемости, который является показателем успешности издания. Соответственно, для такого режима характерна многозадачность, которая, естественно, требует высоких темпов работы, длинного рабочего дня, а в отдельных ситуациях — банального высасывания сюжета из пальца, не говоря уже о том, что такой режим работы зачастую сказывается на качестве выполнения. Это к слову о «трафике», под которым, надо так понимать, подразумевается некий контент, который должен постоянно и интенсивно заполняться. Другими словами, работа нацелена не столько на качество, сколько на количество. Ведь это отличный способ увеличения эксплуатации рабочей силы. Причём сам работодатель, как правило, выполняет отнюдь не самую грязную работу. В том числе в рассматриваемом случае, очевидно, речи не идёт о том, чтобы шеф работал также интенсивно — он может спокойно себе путешествовать по заграницам и постить миленькие репортажи в ЖЖ, а также, по словам той же Марии, в любое время дня и ночи поднимать своих сотрудников для очередного заполнения трафика, и даже то, что работник на заслуженном ночном отдыхе, абсолютно ничего не значит.

Кстати, что интересно, после прочтения данной статьи Варламова на него с критикой обрушились, а то и вовсе покинули число его читателей, даже его былые верные читатели и сторонники, и практически все они напоминали Илье, как он систематически топит за прогрессивную Европу. Действительно, рассуждения лохматого, мягко говоря, не вписываются в парадигму европейского мышления и отношения к труду. И дело даже не в его, как мы уже поняли, объяснимом отношении к наёмным работникам как к расходному материалу. Наиболее показательным я бы назвал другой момент из его статьи, где он выражает своё отношение к нормированному рабочему графику:

«Пристрелите меня как загнанную лошадь, если я буду платить зарплату людям, работающим от звонка до звонка!»

Если бы г-н Илья сказал такое в присутствии жителя Китая, Японии или Южной Кореи, то не вызвал бы его удивления, а вот скажи он такое в присутствии немца или англичанина — человек был бы, мягко говоря, очень удивлён, ибо каждый европеец понимает, что по окончании рабочего дня его никто не имеет права задерживать на работе ни на минуту. Таким сознанием, сформированным в европейском человеке под влиянием левых идей в прошлом веке и ростом организованности рабочего движения, объясняется существование и в нынешнее время сильных профсоюзов в странах Западной Европы, а следовательно — цивилизованного рабочего законодательства. Так что не знаю, за какую такую «Европу» систематически топит Илья. Наверное, за Европу времён Маркса и Энгельса. Я уже не говорю о похвалах Варламова в адрес скандинавских стран, где действует система прогрессивного налогообложения, что для буржуа с мышлением, подобным варламовскому, суть то же самое, что экспроприация.

Кстати, стоит упомянуть ещё одного персонажа — Максима Каца, сотрудника Ильи Варламова по фонду «Городские проекты». Дело в том, что в сентябре 2016 г., перед думскими выборами, Кац вступил в партию «Яблоко», известную как наиболее прогрессивная, социально-ориентированная из либеральных сил России. Уже спустя несколько месяцев Максим был исключён из партии, что региональный партийный совет обосновал призывом Каца к «отказу от идентификации людей по признаку их отношения к приватизации 90-х, выборам 1996 года», а также поддержку им правых (!) антисоциальных (!) реформ. В действительности, даже сам Максим, вступая в «Яблоко» (которое, кстати, на тот момент поддерживал и его товарищ Варламов), не скрывал, что намерен добиться перемен в этой партии. Кажется, теперь понятно, каких именно перемен — переориентации партии на правый фланг, в сторону большего обслуживания интересов капитала. Иначе как можно объяснить его призыв не пересматривать итоги приватизации 1990-х? Возможно, и Варламов, будучи партнёром Каца, поддержал «Яблоко» на выборах в 2016-м, надеясь на эти перемены. Как говорится, скажи мне, кто твой друг…

Итак, резюмируя всё вышесказанное, могу сказать: самораскрытие Ильи Варламова считаю закономерным, но как сознательный трудящийся не подам ему руки в критический момент, и даже более того — посодействую, если смогу, его падению, когда оно случится. Вообще, пусть таких честных буржуев, как Илья, будет побольше — и, может, тогда проснётся сознание трудящихся масс. Ведь это всего лишь один из многочисленных примеров капиталистической эксплуатации.

СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ

1. Первый абзац.

Сформулировать проблему текста. Возможные
варианты начала:

• Вопросно-ответное единство

Что такое красота? Наверное, это …. О
том, что такое красота и какова роль в
жизни человека, заставляет задуматься
текст…

… Тест этого автора заставил
меня задуматься над сложной проблемой

восприятия этой проблемы.

• Цепочка вопросительных предложений

Что такое талант? Как должен жить
человек, чтобы не растратить свой дар?
Такие вопросы невольно возникают после
прочтения текста….

• Назывное предложение

Базовое понятие (проблема).Это … дорого
всем, кто..

• Риторический вопрос

Кто же из нас не слышал о том, что…?

• Цитата в качестве зачина

Цитируемый фрагмент должен иметь
прямое отношение к тексту

«…», цитирует автор слова…, призывая
своих читателей…

1. Второй абзац.

Комментарий к сформулированной проблеме
исходного текста. Возможные варианты:

Основная мысль текста в утверждении
автора, что…

Автор текста утверждает..

Исходя из содержания всего текста,
можно сделать вывод, что..

Основная мысль текста содержится в
следующем утверждении…

Основная мысль в том, что

Автор текста рассказывает нам о том,
…

В тексте рассматривается вопрос о …

В статье дается оценка….

В произведении представлена точка
зрения автора на…

Статья посвящена проблеме..

1. Третий абзац.

Отражение позиции автора исходного
текста:

Автор исследует проблему..

Автор поднимает проблему..

Желание автора побудить читателя к …

Автор хочет заинтересовать читателя…

1. Четвертый абзац. (Первый аргумент)

2. Пятый абзац. Второй аргумент.

Собственное мнение по сформулированной
проблеме.

Я вполне согласен с желанием автора…

Я часто задумывался над проблемой..

Не могу не согласиться с мнением
автора..

Но в одном могу поспорить с автором…

Возможно цитирование основной мысли
текста.

• « …….» Я по этому поводу думаю..

Изложение основных подходов к решению
проблемы.

• В настоящее время в … нет единого
  мнения по поводу данной проблемы. Можно
  выделить (автор выделяет) несколько
  подходов к ее решению..

Изложение сущности различных точек
зрения..

• Существует несколько точек зрения
  на проблему. Я, например, …

• В современной жизни особенную остроту
  принимает проблема..

.

1. Заключение.

Обобщающий вывод по теме.

Чему учит текст? Что нового или
интересного узнали из текста? К чему
призывает автор текста и читатель?

ЧАСТЬ «С»

Основные требования: 150 слов, 6 абзацев

Еше раз о семи абзацах!

ЧТО ТАКОЕ
ПРОБЛЕМА?

Проблема – это сложный теоретический
или практический вопрос, требующий
решения, исследования.

Определяя проблему, вы должны задуматься
над тем, каким образом СОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА
КАСАЕТСЯ ВАС, ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ВСЕГО
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Описанная в тексте
конкретная ситуация, факты чьей-то
биографии – это иллюстрация, частный
случай, пример проявления абстрактной
идеи. ПОЭТОМУ: формулируйте проблему
так, чтобы она охватывала не только
случай, рассмотренный в тексте, но и
многие подобные ситуации.

Поскольку слово проблема
регулярно используется в сочинениях,
поэтому следует обратить внимание на
особенности употребления этого
существительного в контексте.

Сложная, трудная, важная, серьезная,
глубокая, основная, главная, актуальная,
злободневная, острая, политическая,
национальная, международная … ПРОБЛЕМА.

ПРОБЛЕМА чего: войны, мира, экономики
,воспитания образования.

Постановка, изучение, исследование ,
рассмотрение, обсуждение, важность,
сложность какой-либо ПРОБЛЕМЫ.

Уделить внимание какой-либо проблеме.

Над какой-либо проблемой думать,
работать.

Какая-либо ПРОБЛЕМА возникает, встает,
представляет интерес, заслуживает
внимание, ждет решения.

ЧТО ЗНАЧИТ
«ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ» ПРОБЛЕМУ?

Глагол комментировать означает
«объяснить, пояснить». Следовательно,
здесь требуются ваши мысли по поводу
сформулированной проблемы текста.

Подумайте о том, насколько актуально
то, о чем пишет автор;

кому и в каких ситуациях
приходится сталкиваться с подобной

проблемой;

если это возможно, коснитесь
«истории вопроса», то есть коротко

расскажите о том, как эту
проблему пытались решить иные авторы;

Существует как минимум ДВА способа
изложения материала:

• от частных фактов (комментарий) к
  формулировке проблемы. Например:

Развитие цивилизации уже давно
перешагнуло тот рубеж, за которым
осталось гармоничное сосуществование
природы и человека. Сегодня, когда
загрязняются вода и воздух, пересыхают
реки, исчезают леса, люди с тревогой
смотрят в будущее и все чаще задумываются
о трагических последствиях своей
деятельности.

Текст В.Пескова посвящен проблеме
экологии и призывает каждого из нас
осознать ответственность за неразумное
вмешательство человека в жизнь природы.

• От формулировки проблемы – к комментарию:

Отчего в нашей стране, обладающей
богатыми природными ресурсами и огромным
интеллектуальным потенциалом, большая
часть населения живет бедно? На этой
сложной проблемой размышляет В.Тимофеев.
Надо сказать, что затронутая автором
проблема имеет многовековую историю.
Вспомните хотя бы историю из «Повести
временных лет» о том, как древние русичи
приглашали варяжских князей на обильную
и богатую землю, в которой не было
порядка. Вот уже много лет не одно
поколение наших современников задается
вопросом: «Почему наша жизнь так далека
от совершенства?»

КАК ВЫЯВИТЬ
ПОЗИЦИЮ АВТОРА?

Если проблема текста – это вопрос,
то позиция автора – это ответ на вопрос,
поставленный в тексте. Таким образом,
формулируя проблему в виде вопроса, вы
должны точно знать, как автор на него
отвечает. Например:

Рассказывая о судьбе А.Ф.Лосева,
автор убеждает нас в том, что только
сила духа и вера в добро могут помочь
человеку преодолеть все жизненные
невзгоды и воплотить свои заветные
мечты в жизнь.

Если позиция автора в публицистическом
тексте обычно выявлена четко и ясно, то
в художественном тексте позиция автора
не ясно выражена. Постарайтесь ответить
на вопрос: что хотел сказать автор своим
читателям, создавая текст? Как автор
оценивает описываемую ситуацию, поступки
героев?

Будьте внимательны! От вас требуется
не сформулировать позицию автора
«вообще», а показать его мнение по
выделенной и прокомментированной вами
проблеме!

КАК АРГУМЕНТИРОВАТЬ
СВОЮ ПОЗИЦИЮ?

В этой части работы вы должны строго
следовать правилам построения
текста-рассуждения. Цель данного типа
речи – убедить адресата в чем-либо,
укрепить или изменить его мнение. Для
этого используется логически стройная
система доказательств. Типичное (полное)
рассуждение строится по схеме, в которой
выделяется три части:

• Тезис (положение, которое надо доказать);

• Аргументация (доказательство, доводы);

• Вывод (общий итог);

ТЕЗИС – это главная мысль (текста
или выступления), выраженная словами,
главное утверждение оратора, которое
он старается обосновать. Чаще всего
тезис развертывается поэтапно, поэтому
может показаться, что автор выдвигает
несколько тезисов. На самом деле
рассматриваются отдельные части
(стороны) главной идеи.

Для того чтобы выделить тезис из
высказывания большого объема, можно
пользоваться следующим алгоритмом:

• Прочитать текст и разделить его на
  структурные части;

• Ориентируясь на сильные позиции текста
  (подзаголовки, абзацы), выписать из
  каждой части предложения, выражающие
  главное суждение (часть тезиса), отделить
  их от доказательств;

• Соединить смысловыми союзами (если,
  чтобы и т.д.) выделенные части тезисы
  и сформулировать его целиком.

Тезис подчиняется следующим правилам:

1. формулируется четко и недвусмысленно;

2. на протяжении всего доказательства
   остается одним и тем же;

3. его истинность должна была доказана
   неопровержимо;

В нашем случае тезис – это главная мысль
автора текста, которую вы стараетесь
обосновать, доказать или опровергнуть.
Аргументы – это доказательства,
приводимые в поддержку тезиса: факты,
примеры, утверждения, объяснения – все,
что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить
вопрос почему?, а аргументы
отвечают: «Потому что…»

Тезис: Чтение художественной литературы
необходимо.

Аргументы:

1. чтение расширяет наш кругозор, углубляет
   знания о мире и человеке;

2. чтение художественных произведений
   пробуждает эмоции;

3. чтение приносит людям утешение;

4. художественная литература рождает в
   человеке добрые чувства;

5. художественная литература воспитывает
   человека, делает его лучше;

Вывод: Художественная литература – это
могучее средство духовного и
интеллектуального обогащения человека.

Типична ошибка: Если вы поддерживаете
позицию автора, не следует специально
анализировать его аргументы. … Для
подтверждения своей позиции автор
использует такие аргументы, как…. Не
тратьте драгоценное время экзамена на
работу, которая не предусмотрена
заданием!

Аргументы «за» должны быть:

• правдивыми, опираться на авторитетные
  источники;

• доступными, простыми, понятными;

• отражающими объективную реальность,
  соответствующие здравому смыслу;

Аргументы «против» должны убедить в
том, что аргументы, приводимые в поддержку
критикуемого вами тезиса, слабые, не
выдерживают критики. В случае несогласия
с автором вам придется выстраивать
опровергающую аргументацию, что требует
от пишущего такта, подчеркнутой
корректности (кстати, необходимость
этической корректности в сочинении
особо подчеркнута в критериях оценки
части «С»).

Помните важное правило аргументации:

Аргументы надо приводить в системе, то
есть надо продумать, с каких аргументов
начать и какими аргументами закончить.
Необходимо располагать аргументы таким
образом, чтобы их доказательная сила
возрастала. Помните, что последний
аргумент фиксируется в памяти лучше,
чем первый. Следовательно, конечный
аргумент должен быть самым сильным.

Например, Мне кажется, трудно не
согласиться с основной мыслью автора:
люди (особенно это касается ученых) не
должны терять «живость восприятия»
окружающего. Во-первых, мир
вокруг нас чрезвычайно разнообразен
и часто опровергает, казалось бы,
незыблемые закономерности, установленные
человеком. Во-вторых, большинство
величайших открытий было сделано
учеными, которых порой считали безумными
чудаками. На самом же деле Коперник,
Эйнштейн, Лобачевский доказали людям,
что их особое видение мира не только
имеет право на существование, но и
открывает новые горизонты науки. И,
наконец, непосредственность
восприятие мира, умение удивляться не
позволят человеку утратить связь с
действительностью, превратить все
вокруг в сухую, безжизненную схему.
Внимательный, любознательный человек,
говорит нам автор, должен видеть жизнь
во всей ее полноте. Именно такому человеку
приходит на помощь случай и мир готов
открыть все свои тайны.

Итак, ваши аргументы должны быть
убедительными, то есть сильными, с
которыми все соглашаются. Конечно,
убедительность аргумента – понятие
относительное, поскольку зависит от
ситуации, эмоционального состояния,
возраста, пола, адресата и других
факторов. В то же время можно выделить
ряд типовых аргументов, которые считаются
сильными в большинстве случаев. К сильным
аргументам относят:

• научные аксиомы;

• положения законов и официальных
  документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные
  экспериментально;

• заключения экспертов;

• ссылки на признанные авторитеты;

• статистические данные;

Приведенный перечень больше
подходит для подготовки публичного
выступления. При написании
сочинений-рассуждений чаще всего
используются следующие аргументы:

• ссылки на авторитетных людей, цитаты
  из их трудов;

• пословицы и поговорки, отражающие
  народную мудрость, опыт народа;

• факты, события;

• примеры из личной жизни и жизни
  окружающих;

• примеры из художественной литературы;

Ссылки на авторитет:

Гениальный русский ученый Д.И.Менделеев
однажды сказал, что…

Еще Петр I говорил,
что..

Любой историк скажет вам, что…

Большинство врачей скажет вам, что…

Как установлено японскими учеными…

Этические доводы призывают к общности
нравственных, морально-этических
принципов убеждающего и убеждаемых.
Эти аргументы призваны заставить
адресата «примерить ситуацию на себя»,
отождествить себя с другим человеком,
принять его систему ценностей, сострадать,
сопереживать ему или отвергнуть позицию
другого, осудить его поступки, поведение.
Отвергая свое тождество с некой личностью,
мы отвергаем и ту систему ценностей,
которой эта личность руководствуется.
Обычно объектами сопереживания являются
люди, а объектами осуждения – отвлеченные
понятия: жестокость, эгоизм, ханжество
и т.п.

В заключении необходимо напомнить,
что все части сочинения взаимосвязаны.
Неверно определив проблему текста, вы
ставите под угрозу всю работу! Перечитайте
текст, проверьте, насколько логика
вашего сочинения соотносится с
рассуждениями автора.

Ошибки:

1. Речевые ошибки.

Ошибки, связанные с неверным или не с
самым удачным употреблением слов или
фразеологизмов. Эксперты ЕГЭ оценивают
соблюдение речевых (лексических) норм
по критерию 10: если в работе допущено
более трех ошибок, экзаменуемый вместо
возможных двух получает ноль баллов.

Нарушение коммуникативной точности
высказывания:

• Употребление слова и фразеологизма в
  несвойственном им значении:

Это слово не имеет в русском языке
прототипа. Наши чиновники подлизываются
к мэру. Эти примеры обличают поэта как
романтика. Славка выступает в этом
тексте в роли патриота-трудоголика.
Лень – это монстр современной молодежи.

• Смешение паронимов (однокоренных или
  сходно звучащих слов с различными
  значениями):

Книга дает гормональное воспитание
человеку. Кристаллическая честность.
Он не хотел лечиться от алкоголя. Автор
злостно обличает равнодушных людей.

• Плеоназм (ошибка, состоящая в употреблении
  лишнего слова):

Немецкая Германия. Рабочий пролетариат.
В сельской деревне. Но эти герои только
пустословят и болтают. Мать стояла тихо
и молча. Денежный штраф.

• Нарушение привычной лексической
  сочетаемости слов:

Нервы и волнения переполнили автора.
У нас сегодня опасное и невоспитанное
подростковое поколение. Сын бессовестно
обращается с матерью. Каждое слово имеет
свою непревзойденную историю.

1. Стилистические ошибки.

   • Ошибки вследствие смешения лексики
     разных исторических и социальных эпох:

Когда-то Мармеладов имел работу, но
его сократили.

• Смешение выражений разных стилей,
  немотивированное использование
  диалектных, просторечных выражений,
  что противоречит нормам литературного
  языка:

Подобным жмотом показал Гоголь
Плюшкина. Нам необходимо набивать голову
знаниями. Шариков, получив некоторую
власть, стал беспредельщиком.

Я маленько не согласна с точкой зрения
автора.

1. Синтаксические ошибки.

   • Нарушение норм управления.

   • Нарушение норм согласования между
     подлежащим и сказуемым.

   • Неверный порядок слов в предложении.

   • Смешение прямой и косвенной речи.

   • Нарушения в предложениях с деепричастным
     оборотом.

Комментируя этот текст, мне кажется,
что автор любит путешествовать. Подив
по музеям, путешественнику стало скучно
смотреть на все эти физические ценности.
Не заботясь о памятниках малых народов,
они могут исчезнуть с лица земли. Автор
убеждает, что, познавая культуру другого
народа, посещение музеев не будет иметь
особого смысла.

• Ошибки в построении сложного предложения.

За подвиг ученого он был удостоен
орденом. В подтверждение этому приведу
такой эпизод. Хорошим примером этой
проблеме является наш общественный
транспорт. Те, кто любят литературу,
знают это имя. Д. Лихачев заостряет
внимание на проблему национализма.

1. Грамматические ошибки.

   • Нарушение норм словообразования.

   • Нарушение норм формообразования.

   • Нарушение норм синтаксической связи
     слов в словосочетаниях и предложениях.

   • Недочеты при образовании форм тех или
     иных частей речи также разнообразны
     и многочисленны.

Петруша Гринев сначала тоже был
недорослью. Более худшего примера не
привести. Можно рассказать о судьбе
обоих сестер. Ветерану хотелось слов
без фальша.

• Словообразовательные ошибки – результат
  словотворчества с нарушением норм:

Стесняемость, стыдьба, стыдство за
бедный мир матери. Оплошки героев.
Бороться с нахальностью трудно.
Просторечивые слова. По асфальтной
дороге. Надо понять, что все это не зазря
делалось.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #

  18.05.20154.13 Mб61Дубровский. Лечебная физическая культура.pdf

• #
• #
• #
• #
• #
• #