К какой рисковой зоне относится ошибка

РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ПРИМЕНЕНИЮ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РИСКА

А.1 Общие положения

Наиболее часто применяемыми методами выявления, анализа, оценки и оценивания риска для обеспечения безопасного выполнения работ в сфере безопасности труда являются качественные методы.

Все качественные методы опираются на две измерительные шкалы — шкалу наименований (номинаций) и шкалу порядка (рангов).

Используемое иногда условное присвоение элементам шкалы порядка тех или иных количественных показателей (баллов) не меняет сущность качественного метода и не позволяет в полной мере использовать количественные методы.

Практика показала, что предварительное наименование и формальное упорядочение факторов и возможных ситуаций делают оценку риска более простой и доступной для эксперта, даже высококвалифицированного. Это обуславливает широкое распространение методов, основанных на применении опросников/вопросников, контрольных/проверочных листов, часто называемых «чек-листами», которые содержат в себе так называемые «открытые» и «закрытые» вопросы. Первые требуют формулировки ответа с описанием увиденного или продуманного, а вторые требует лишь выбора ответа из перечня заранее сформулированных ответов. Первые требуют навыка четкого видения и правильных формулировок, а вторые целиком и полностью зависят от правильности набора возможных ответов. Создание правильного и полного набора всех ответов на поставленный эксперту вопрос требует особого внимания организации, проводящей оценку риска.

Наличие ситуационных рисков и динамики рисков при переходе штатной ситуации в нештатную, опасную, а зачастую и в аварийную, требует применения специальных методов оценки ситуаций. Вопросники для оценки ситуационных рисков также целесообразно готовить заранее.

Составление любых вопросников полезно начинать с опроса наиболее опытных работников и специалистов-экспертов (методы интервью). Затем рекомендуется применить методы работы группы экспертов типа «Метода Дельфи» или «Метода мозгового штурма».

Поскольку риск представляет собой сочетание возможности (вероятности) и значимости (тяжести) последствий, наиболее частой и наглядной формой его оценки и представления является матрица риска, позволяющая наглядно и несложно выявить самые высокие степени риска, для которых необходимо принятие мер по их управлению.

Организации следует разделять оценку индивидуального и коллективного риска, учитывать то, что высокая степень риска может быть порождена тремя разными причинами. Первая причина — высокая значимость (тяжесть) последствий реализации риска, например смерть работающего. Вторая причина — высокая возможность (вероятность, частота) опасных ситуаций, риск которых оценивается. Эти причины влияют как на степень индивидуального риска, так и на степень коллективного. Однако величина степени коллективного риска зависит еще от распространенности тех или иных опасных и/или вредных условий труда. Например, в организации с несколькими сварщиками степень коллективного риска будет выше, чем в организации с одним сварщиком, притом что степень индивидуального риска сварщика примерно одинакова для всех сварщиков при одинаковых условиях труда. Попытка дополнительно учесть распространенность риска в организации наряду с такими традиционными характеристиками индивидуального риска, как его возможности (вероятности) и значимости (тяжести), осуществлена в методе Файна — Кинни.

Поскольку при оценке риска подлежат оцениванию не только отдельные риски воздействия отдельных опасностей, но вся их совокупность при всех возможных ситуациях, зачастую динамично развивающаяся от штатной ситуации до аварийной, то приходится рассматривать опасности и риски сложной цепочки различных событий, поведение сложных технических систем или процессов. В этих случаях, как правило, применяют балльные оценки тех или иных степеней риска, что позволяет в дальнейшем использовать математические методы построения интегральной оценки либо полуколичественные методы или даже количественные методы теории надежности сложных технических систем.

В целом организации следует иметь в виду, что выбранный ею метод оценки риска безусловно должен охватывать все идентифицированные опасности и прогнозируемые риски, а также позволять выработать систему мер, надежно защищающую работающих от опасностей и рисков их воздействия. При выборе методов оценки риска рекомендуется применять те из них, которые:

а) соответствуют идентифицированным опасностям, являются адекватными их природе и условиям воздействия на организм человека;

б) приводят к повторяемым и проверяемым результатам;

в) позволяют выявлять все риски реализации опасностей и сценарии развития ситуаций, а также планировать эффективные меры по управлению рисками и профилактики нежелательного воздействия опасностей на организм работающего человека.

При выборе методов оценки риска организации следует более подробно изучить весь накопленный в этой сфере мировой опыт либо привлечь к оценке риска высококвалифицированных специалистов.

Наиболее часто при оценке риска применяют качественные вербальные методы, использующие простые открытые и закрытые вопросы, исследующие условия труда в целом и/или составляющие их факторы и не требующие каких-либо оценок степени риска:

а) метод проверочного листа, или чек-листа (см. А.2);

б) метод «Система Элмери» (см. А.3);

в) метод «Что будет, если…?» (см. А.4).

В процессе оценки риска, особенно при трудностях распознания рисков или их оценивания, используются методы организации работы в группе для выработки любых неординарных решений на основе экспертных мнений:

а) метод мозгового штурма (см. А.5);

б) метод Дельфи (см. А.6);

в) метод структурированного или частично структурированного интервью (см. А.7).

На практике хороших результатов можно достичь при применении матричных методов или методов оценки степени риска, исходя из отдельных оценок возможности (вероятности) и значимости (тяжести) последствий реализации риска:

а) матричный метод (см. А.8);

б) метод Файна — Кинни (см. А.9);

в) метод идентификации опасностей (см. А.10).

Для оценки степени риска сложных систем на основе полуколичественных оценок возможности (вероятности) и значимости (тяжести) последствий реализации риска используют:

а) метод «Исследование опасности и работоспособности» (см. А.11);

б) методы «Анализ видов и последствий отказов» (см. А.12);

в) метод «Анализ видов, последствий и критичности отказов» (см. А.12);

г) метод «Анализ дерева отказов (неисправностей)» (см. А.13);

д) метод «Анализ дерева событий» (см. А.14).

В ряде случаев используют и такие полезные методы, как:

а) метод предварительного анализа опасностей (см. А.15);

б) метод «Оценка влияния человеческого фактора» (см. А.16).

Ниже приводится краткий обзор перечисленных выше и наиболее известных методов. Для более детального их изучения организации следует обратиться к соответствующим нормативным правовым актам и нормативно-техническим документам, принятым на национальном уровне, а также изучить подходы и требования, установленные на международном уровне.

Примечание — В международной стандартизации — [1, 2].

А.2 Метод проверочного листа, или чек-листа (англ. — Check List)

Метод проверочного (иногда называемого контрольным) листа относится к группе методов качественной оценки риска и широко применяется на практике как самостоятельно, так и в сочетании с другими методами.

Проверочные листы могут представлять собой перечни рисков, разработанные, как правило, на основе накопленного опыта. Они могут применяться на любом этапе выполнения работ, в том числе как часть других методов идентификации опасностей и оценки риска.

Преимущество метода в его простоте. Будучи должным образом разработанными, проверочные листы объединяют полноту учета данных с простой в применении формой оценки.

Недостатком метода является возможность некачественного составления вопросов, а также пропуска важных моментов.

Метод проверочного листа нетрудоемкий и наиболее эффективный при оценке риска на стабильных, давно организованных рабочих местах с устоявшейся практикой эксплуатации и с хорошо известными технологиями, оборудованием, сырьем, материалами и т.п., а также с хорошо известными опасностями от них.

А.3 Метод «Система Элмери» (англ. — ELMERI system)

Метод основан на использовании проверочных листов, представляет собой визуальный метод наблюдения за условиями труда на рабочем месте, применяется для оценки риска подразделений и/или всей организации. В этом методе предусматривается расчет коэффициента безопасности. Однако, из-за того, что все факторы, оказывающие влияние на безопасность труда, принимаются равнозначными, итоговое значение коэффициента безопасности сложно использовать для выработки мероприятий по управлению риском, ибо невозможно определить, какой именно фактор или факторы явились основной причиной повышенного риска на рабочем месте.

А.4 Метод «Что будет, если…?» [англ. — Structured What-If Technique (SWIFT)]

Метод относится к группе качественных методов оценки рисков (в первую очередь ситуационных) и основан на изучении состояния условий эксплуатации системы (объекта) или соответствия состояния условий труда действующим требованиям безопасности.

Метод является систематизированным методом исследования возможных сценариев, который проводится группой специалистов с применением ряда вспомогательных слов или фраз-подсказок. Координатор и группа используют стандартные фразы типа «Что, если…?» в сочетании со вспомогательными фразами, чтобы исследовать, как на производственную единицу, объект, процесс или организацию в целом повлияют отклонения от нормального функционирования и поведения.

Метод дает представление об отклонениях от штатного режима и может служить основой для более подробных (в том числе и количественных) методов оценки риска, позволяет выработать корректирующие воздействия не только со стороны системы контроля и управления безопасностью, но и внести коррективы в технологический процесс или модернизировать систему и рабочее место.

Преимущества метода:

а) широко применим ко всем видам производства и систем, их элементам, ситуациям и обстоятельствам, процессам, процедурам, видам деятельности и организациям в целом;

б) метод позволяет участникам рассматривать реакцию всей системы на отклонения от штатного режима, а не только на последствия отказа отдельных компонентов системы.

Недостатки метода:

а) для результативного применения требуется опытный и квалифицированный координатор;

б) необходима тщательная подготовка, чтобы не затрачивать время на заседаниях группы;

в) если у группы специалистов, проводящих идентификацию опасностей и оценку рисков, отсутствует достаточно обширный опыт или если система вспомогательных фраз не полная, некоторые опасности и связанные с ними риски могут быть не идентифицированы;

г) применение на высоком уровне обобщения может не позволить выявить сложные, подробные или взаимосвязанные причины.

А.5 Метод мозгового штурма (англ. — Brainstorming)

Один из наиболее удобных методов для коллективного обсуждения и выработки решения при работе комиссии или группы экспертов. Представляет собой обсуждение проблемы группой специалистов, целью которого является принятие окончательного решения.

Метод мозгового штурма — это оперативный метод идентификации опасностей и качественной оценки рисков на основе обсуждения любых возможных сценариев.

Понятие «мозговой штурм» можно применять для обозначения любого обсуждения в группе, однако в процессе классического мозгового штурма применяют специальные подходы, когда внимание специалистов периодически направляют на различные значимые аспекты, при этом идеи, возникающие в ходе обсуждения, фиксируются.

Мозговой штурм может применяться совместно с другими методами или как самостоятельная методика, способствующая раскрепощению творческого мышления на любом этапе выполнения работ.

Метод особенно эффективен при предварительных обсуждениях, когда определяется перечень вопросов для более подробного рассмотрения, а также при определении деталей для решения конкретных вопросов, не поддающихся простому решению.

А.6 Метод Дельфи (англ. — Delphi method)

Метод Дельфи предназначен для достижения достоверного согласованного единого мнения группы экспертов. Важной отличительной особенностью метода Дельфи от мозгового штурма является то, что эксперты выражают свои мнения индивидуально и анонимно, имея возможность узнать мнения других экспертов.

Метод Дельфи может применяться на любом этапе выполнения работ по идентификации опасностей и оценке риска, там, где необходимы согласованные мнения экспертов.

Преимущества метода состоят в том, что, во-первых, равнозначность анонимных мнений предотвращает проблему преобладания мнения отдельных активных экспертов, а во-вторых, что нет необходимости собирать всех экспертов в одном месте и в одно время.

Недостатки метода состоят в его трудоемкости и необходимости для экспертов четко выражать мнения в документированной форме.

А.7 Метод структурированного или частично структурированного интервью (англ. — Structured or Semi-Structured Interview)

Применяется для опроса опытных работников или специалистов для сбора информации непосредственно на местах. Интервью может применяться на любом этапе выполнения работ. Интервью являются средством обеспечения участия всех заинтересованных сторон в формировании входных данных для идентификации опасностей и оценивания степени риска.

В структурированном интервью опрашиваемому лицу индивидуально задают заранее подготовленные вопросы, которые способствуют анализу ситуации опрашиваемым лицом в ином аспекте и тем самым идентификации опасностей в данном аспекте, правильному оцениванию риска.

Частично структурированное (полуструктурированное) интервью проводится сходным образом, но обеспечивает большую свободу при обсуждении исследуемой проблемы.

Недостатки метода состоят в том, что специалисту, проводящему интервью, требуется значительное количество времени на сбор и обработку мнений таким путем, а кроме того, необходимая степень творческого мышления, которая является особенностью, например, метода мозгового штурма, не достигается.

А.8 Матричный метод (англ. — Risk matrix)

Матричный метод оценивания степени риска является одним из наиболее распространенных методов.

Матрица степени риска [матрица значимости (тяжести) и возможности (вероятности)], часто называемая матрицей последствий и вероятностей, является средством объединения качественных или смешанных оценок значимости (тяжести) и возможности (вероятности) реализации риска.

Матричный метод позволяет наглядно показать на плоскости с двумя переменными шкал порядка процесс совокупного оценивания степени риска, использующий формализованные приемы последовательного независимого определения значимости (тяжести) и возможности (вероятности).

Совокупное значение степени риска определяется как пересечение «величин» значимости (тяжести) последствий и возможности (вероятности) реализации риска.

Формат, количество строк и столбцов матрицы, их вербальные наименования зависят от конкретных обстоятельств, однако необходимо, чтобы в результате матрица соответствовала рассматриваемой ситуации.

Входными данными для матрицы являются независимо выполненные оценки по шкалам значимости последствий воздействия опасностей и возможности реализации риска. Шкалы должны охватывать весь диапазон различных значений. Шкалы могут иметь любое количество значений. Наиболее широко применяются шкалы, состоящие из нескольких (от 3 и более) значений.

Матрицу рисков обычно применяют в качестве средства предварительной оценки, когда выявлено несколько разных рисков и нужно определить какой риск наиболее значим, чтобы расставить приоритеты в управлении рисками.

Матрица рисков позволяет наглядно продемонстрировать подходы, используемые при определении допустимости риска, для чего весь интервал возможных степеней риска разбивают как минимум на три зоны.

Используемый в матрице рисков методический прием позволяет производящему оценку риска лицу выделить две крайние зоны риска — существенно большие и пренебрежимо малые степени возможности (вероятности) и степени значимости (тяжести) и тем самым автоматически выявить и среднюю, очень сложную для однозначной оценки зону, именуемую в международной практике зоной ALARP.

При определении различных зон в матрице риска учитывают, что при увеличении возможности воздействия опасностей либо при увеличении значимости последствий реализации опасностей степень риска растет.

Высокие степени риска, вызванные большой распространенностью связанных с данными рисками неблагоприятных событий, как правило, относительно легко выявляются и, как правило, своевременно и превентивно устраняются.

Высокие степени риска, вызванные большой значимостью, но связанные с крайне редко случающимися неблагоприятными событиями, как правило, выявляются с трудом или не выявляются вообще. Практика показала, что именно они являются крайне опасными и наиболее часто приводящими к неблагоприятным последствиям в силу отсутствия в организации мер по управлению такими вовремя невыявленными рисками.

Для удобства оценивания наименования степеней риска могут быть различными, однако наиболее просто и достоверно использование наименований, которые в буквальном смысле слова содержат всю информацию о значимости или возможности реализации риска: пренебрежимо малые риски, допустимые риски, недопустимые риски (при данных обстоятельствах, включая применяемые меры защиты).

Можно использовать и иные названия. Названия, характеризующие степень значимости последствий, часто восходят к медицинской оценке последствий воздействия: легкой тяжести, средней тяжести, тяжелые. Применимость таких названий может быть оправдана наличием в национальных законодательствах именно такой градации последствий. Другие относительно часто применяемые названия типа: малые, средние, большие — не являются достаточно информативными и однозначно понимаемыми, а потому не должны использоваться при оценке риска в сфере безопасности труда.

При определении значимости последствий следует учитывать наихудший потенциально возможный результат воздействия опасности в предположении, что специальные меры безопасности не применяются или существующие меры безопасности не сработали.

Возможность риска воздействия опасности определяют в предположении, что существующие меры и регламенты безопасности применяются. Для наименования степени возможности (вероятности) воздействия зачастую применяют названия: маловероятно, вероятно, очень вероятно. Возможны и другие варианты.

Оценочные шкалы риска о значимости последствий и возможности воздействия опасностей могут разрабатываться и на основе балльных или иных количественных показателей. Однако применение таких подходов требует наличия компетентных специалистов или группы специалистов и всех имеющихся данных для обоснования экспертных суждений о значимости (тяжести) последствий и возможности (вероятности) возникновения опасных ситуаций и воздействия опасностей на организм человека.

Результаты оценивания степени риска по матрице для удобства восприятия и дальнейшего использования могут быть дополнительно обозначены с помощью трех цветовых зон: зеленой, желтой, красной.

К зеленой зоне относят пренебрежимо малые риски.

К желтой зоне относят допустимые риски, допускаемые организацией на данном этапе развития науки, техники и технологий с учетом требований национального законодательства, то есть те степени риска, с которыми организация согласилась и приняла на себя. При рисках такой степени имеется возможность допуска работающих к работе, но обязательно при строгом соблюдении установленных регламентов выполнения работ и использования регламентированных мер и средств безопасности, то есть при условии применения специальных мер безопасности.

К красной зоне относят недопустимые риски.

Организация должна сосредоточить свои усилия на управлении рисками красной зоны с целью перевода их в желтую зону при внедрении дополнительных средств и регламентов обеспечения безопасности труда.

А.9 Метод Файна — Кинни (англ. — Fine & Kinney Method)

Метод заключается в последовательной оценке рисков как произведения трех составляющих — степени подверженности работника воздействию опасности на рабочем месте, возможности возникновения угрозы на рабочем месте и тяжести последствий для работников в том случае, если угроза осуществится.

В каждом конкретном случае определяется, каким образом то или иное нарушение требований охраны труда может привести к производственной травме или профессиональному заболеванию. Рассматриваются все стадии работ — от процесса подготовки до стадий их завершения.

Проведение оценки таким способом должно привести к классификации рисков по степени серьезности по пяти группам: очень маленький, небольшой, средний, высокий, крайне высокий.

В зависимости от полученного коэффициента степени риска и итоговой классификации профессионального риска расставляются приоритеты в отношении мер, которые необходимо принять для устранения или снижения риска повреждения здоровья на рабочем месте, составляется план мероприятий.

Преимущества метода состоят в простоте расчетов и наглядности.

К недостаткам метода следует отнести субъективность при проведении оценки.

А.10 Метод идентификации опасностей [англ. — Hazard Identification (HAZID)]

HAZID — метод идентификации существенных опасностей, связанных с большими рисками и приводящих к серьезным последствиям в сфере рассматриваемой деятельности.

Как правило, HAZID используется для предварительного выявления и описания опасностей и связанных с ними рисков на начальном этапе проектирования объектов (выбор площадки, конструктивные решения, подбор оборудования), исходя из возможных нежелательных последствий.

К основным преимуществам HAZID относятся:

а) возможность анализа последствий реализации опасностей на ранних стадиях разработки проекта с возможностью выбора оптимальных альтернативных вариантов технологического проектирования;

б) выявление всех предполагаемых опасностей объекта с целью их минимизации на стадии проектирования в соответствии с требованиями организации и третьих сторон;

в) возможность внесения существенных изменений в основные принципы проектирования объекта на самом раннем этапе, до полномасштабного осуществления проектных работ;

г) выявление конкретных опасностей в процессе разработки различных проектных решений и/или вариантов технологического процесса;

д) возможность разработки реестра типовых опасностей и последствий для более детального анализа опасностей и рисков и на более поздних этапах жизненного цикла объекта.

А.11 Метод «Исследование опасности и работоспособности» [англ. — Hazard and Operability study (HAZOP)]

Один из хорошо известных и часто применяемых на практике структурированных и систематизированных методов анализа безопасности сложных технических систем.

В отличие от метода HAZID метод HAZOP предпочтителен на стадии завершения разработки проекта, когда проработаны основные конструктивные и технологические решения, а также на стадии подготовки рабочей документации после разработки схем технологического процесса или в процессе модификации эксплуатируемого оборудования, поскольку еще до начала анализа HAZOP необходимо обеспечить доступ экспертов к подробной информации о проекте и о технологических процессах.

Метод HAZOP по качеству и сложности имеет схожесть с методами FMEA и FMECA (см. А.12) в том, что он позволяет определить виды отказов, их причины и последствия. Кроме того, метод HAZOP, так же как FMEA и FMECA, кроме идентификации опасностей и их ранжирования позволяет выявить неясности и неточности в инструкциях по безопасности и способствует их дальнейшему совершенствованию.

Недостатки метода:

а) может потребовать больших затрат времени и материальных средств;

б) требует наличия подробной документации об объекте анализа;

в) основывается на компетентности разработчиков и проектировщиков, для которых объективное выявление недостатков своих проектов может представлять определенные затруднения;

г) сложен для анализа комбинаций событий, приводящих к аварийным (опасным) ситуациям.

А.12 Методы «Анализ видов и последствий отказов» [англ. — Failure Mode Effect Analysis (FMEA)] и «Анализ видов, последствий и критичности отказов» [англ. — Failure Mode, Effect and Criticality Analysis (FMECA)]

Возникновение рисков в безопасности труда часто связано с теми или иными поломками технических систем, когда теряется контроль над процессами и применяемыми веществами, опасности делокализуются, получают возможность распространения и наносят воздействие на организм работающего человека. Поэтому рассмотрение методов анализа отказов технических систем следует применять и для оценки риска в безопасности труда.

FMEA представляет собой преимущественно качественный метод, применяемый, как правило, для анализа сложных технических систем, при помощи которого идентифицируются отказы отдельного элемента системы, которые могут привести к невыполнению его назначенной функции и впоследствии — к нештатному аварийному состоянию и/или к возникновению опасных ситуаций. При использовании фактических данных интенсивности отказов в технических системах метод позволяет проводить полуколичественные оценки, основанные на системном подходе и имеющие характер прогноза.

Существенной чертой метода FMEA является рассмотрение каждого аппарата (установки, блока, изделия) или составной части системы (элемента) на предмет того, как они стали неисправными (вид и причина отказа) и каким было бы воздействие отказа на техническую систему.

Расширенным вариантом метода FMEA является метод FMECA, в котором помимо влияния вида отказа рассматривается еще и степень его серьезности или относительный вес. FMECA, в отличие от FMEA, включает также ранжирование выявленных типов отказа по их критичности.

Для обоснованного анализа способов и путей развития отказа каждого элемента при проведении FMEA и FMECA требуется достаточно подробная информация об элементах системы.

Недостатки методов:

а) применяются для выявления отдельных типов отказов, но не их сочетаний (например, сочетания отказов технических устройств и человеческого фактора);

б) рассматривают все отказы, даже не представляющие собой опасности, в связи с этим требуют значительных затрат времени;

в) трудоемкие и длительные в отношении сложных систем.

А.13 Метод «Анализ дерева отказов (неисправностей)» [англ. — Fault Tree Analysis (FTA)]

Построение «дерева отказов» и неработоспособных состояний проводят для каждого периода функционирования, каждой части или системы в целом с целью тщательного анализа причин отказов оборудования и выработки мероприятий, наиболее эффективных для их устранения.

«Дерево отказов» (аварий, происшествий, последствий, нежелательных событий, несчастных случаев и прочего) лежит в основе логико-вероятностной модели причинно-следственных связей отказов системы с отказами ее элементов и другими событиями (воздействиями).

При анализе возникновения отказа метод FTA состоит из последовательностей и комбинаций нарушений и неисправностей и представляет собой многоуровневую графологическую структуру причинных взаимосвязей, полученных в результате прослеживания опасных ситуаций в обратном порядке, для того чтобы отыскать возможные причины их возникновения.

Недостатки метода:

а) неопределенности вероятностей базовых событий включаются в расчет вероятности конечного события, что может привести к высокому уровню неопределенности, когда вероятности события отказа точно не известны;

б) в некоторых случаях причинные события не связаны друг с другом, поэтому может быть затруднительно установить, все ли существенные пути возникновения конечного события учтены;

в) подразумевает статичную модель, в которой фактор времени не рассматривается;

г) представляет собой схему булевой логики, и его можно применять только в отношении бинарных состояний (неисправность/исправность), трудно учесть состояние частичного отказа элементов и условные отказы;

д) типы ошибок, связанных с персоналом, могут быть включены в «дерево неисправностей» только на качественном уровне;

е) затруднительно учесть «эффекты домино»;

ж) реализация метода требует значительных затрат средств и времени;

и) требует от специалистов глубокого понимания системы и конкретного рассмотрения каждый раз только одного определенного отказа.

А.14 Метод «Анализ дерева событий» [англ. — Event Tree Analysis (ETA)]

Наглядный графический метод представления взаимоисключающих последовательностей событий, следующих за исходным событием (аварийной/опасной ситуацией), в соответствии с функционированием или нефункционированием различных систем, разработанных для уменьшения их последствий.

Может применяться как качественно, так и количественно, при его построении используется прямая логика.

ETA используется для определения и анализа последовательности (вариантов) развития аварии, включающей сложные взаимодействия между техническими системами обеспечения безопасности. Метод предусматривает определение реакции системы или человека на опасную ситуацию для получения всех возможных альтернативных данных. Посредством развертывания в виде древовидной схемы ETA позволяет отображать ухудшающие или улучшающие события, принимая во внимание дополнительные системы, функции или барьеры.

ETA может применяться для моделирования, расчета и ранжирования (с точки зрения риска) различных неблагоприятных сценариев, следующих за исходным событием. Вероятность каждого сценария развития аварийной ситуации рассчитывается путем умножения вероятности основного события на вероятность конечного события.

ETA может применяться на любом этапе выполнения работ.

Метод ETA подходит для анализа сложных процессов, включающих несколько уровней систем безопасности или мер реагирования на аварийные ситуации, которые вводятся в действие при возникновении определенного инициирующего события.

Недостатки метода:

а) для применения ETA в качестве составной части всесторонней оценки риска необходимо идентифицировать все возможные исходные события, что можно осуществить при помощи других методов (например, HAZOP, PHA), однако всегда существует вероятность невыявления значимых исходных событий;

б) метод рассматривает только исправные и неисправные состояния системы, затруднительно учесть отложенные нарушения исправного состояния или события восстановления системы.

А.15 Метод предварительного анализа опасностей [англ. — Preliminary Hazard Analysis (PHA)]

Метод предварительного анализа опасностей — один из частных методов, применяемых при оценке риска для выявления в общих чертах риска потенциальных опасностей или отдельных ситуаций и событий, которые могут причинить вред работающему человеку.

Обычно данный метод применяется на этапе проектирования рабочих мест, когда имеется очень мало информации о процессах функционирования и особенностях трудовой деятельности.

Кроме того, его применение также целесообразно при анализе уже существующих рабочих мест, на которых применение более подробных и всесторонних методик оценки рисков затруднено или не является обоснованно необходимой. В таких случаях метод позволяет определить приоритет опасностей и рисков для их последующего детального анализа.

Метод предварительного анализа опасностей нередко включает в себя не только предварительное выявление элементов системы или событий, которые ведут к опасным ситуациям, но и рассмотрение последовательности событий, превращающих опасности в происшествия, а также корректирующих мероприятий (контрмер) для устранения опасности.

Метод применим в условиях ограниченной информации и позволяет рассматривать риски на ранних стадиях создания рабочих мест и проектов выполнения работ, однако не обеспечивает организацию подробной информацией о рисках и о способах их уменьшения.

А.16 Метод «Оценка влияния человеческого фактора» [англ. — Human Reliability Assessment (HRA)]

Метод HRA рассматривает воздействие операторов и обслуживающего персонала на функционирование системы и может применяться для оценивания влияния ошибок оператора на производительность и безопасность системы.

При помощи HRA идентифицируются разнообразные типы ошибочных действий, которые могут иметь место, в том числе:

а) ошибка по оплошности, чисто техническая ошибка, выразившаяся в случайном невыполнении требуемого правильного действия;

б) ошибка по некомпетентности, интеллектуальная ошибка, выразившаяся в неверном, неправильном выполнении требуемого правильного действия;

в) лишнее действие, выполняемое вместо требуемого действия или в дополнение к нему.

К проведению HRA следует привлекать как специалистов в сфере теории надежности, так и специалистов в области психологии и человеческих факторов.

Преимущества метода:

а) предоставление формализованного способа включения человеческого фактора в идентификацию опасностей и оценку рисков, связанных с выполнением работ, включая управление системами, в которых действия персонала имеют существенное значение;

б) формализованное рассмотрение типов ошибок оператора и способов, позволяющих снизить возможность неблагоприятных событий вследствие ошибки.

Недостатки метода:

а) сложность и разнообразие психических, физиологических и компетентностных характеристик, поведенческих особенностей человеческого организма и личности работающего, которые затрудняют определение простых типов опасностей и рисков;

б) многие виды трудовой деятельности персонала не имеют четкого набора строго правильных/неправильных действий, что обуславливает затруднения в оценке риска.

Приложение Б

(справочное)

Скачать документ целиком в формате PDF