Истинные поэты всегда пророки значит нострадамус истинный поэт допущенная ошибка

2. Истинность аргументов должна быть доказана (требование доказанности).
   Если оратор для утверждения тезиса опирается пусть на истинные, но на недоказанные аргументы, появляется распространенная ошибка, известная как «предвосхищение оснований» (petitio principii). Аргументы в этом случае не доказывают тезис, а лишь предвосхищают его.
   По законам логики недоказанный аргумент для обоснования тезиса не принимается. В жизни происходит то же самое. Если для реципиента аргумент остался непонятным, недоказанным, нераскрытым, сознание его просто не воспринимает. Соответственно, недоказанный аргумент свою задачу, заключающуюся в убеждении реципиента и обосновании истинности тезиса, не выполняет.
   «Нельзя пить воду из лужи» – это тезис. «Потому что это опасно» – аргумент. Другой вопрос, доказан и раскрыт он или нет, убедит ли он собеседника. Сомнительно. Попробуем доказать истинность аргумента таким образом: «Нельзя пить воду из лужи, потому что это опасно для жизни и здоровья человека, поскольку в такой воде содержатся смертельно опасные микробы, бактерии и вещества, которые могут вызвать интоксикацию, заражение или отравление организма».

    3. Аргументы не должны противоречить друг другу (требование непротиворечивости).
   Противоречие аргументов – одна из самых распространенных логических ошибок. В процессе обоснования тезиса мы приводим ряд аргументов в его поддержку. Крайне важно, чтобы они не противоречили друг другу. Если политик в своей речи, обращенной к потенциальным избирателям, сначала заявляет, что он ярый сторонник демократии, а через какое-то время утверждает, что он ратует за прямое назначение губернаторов президентом, то мы имеем дело с противоречием аргументов. Ведь выборы, т. е. прямое волеизъявление народа, являются важнейшей основой демократического устройства.

    4. Истинность аргументов должна доказываться независимо от тезиса, т. е. автономно (требование автономности).
   На тренингах я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда при обосновании какого-либо аргумента используется сам тезис. В этом случае мы имеем дело с классической ошибкой, которая называется «порочный круг» или «круг в доказательстве» (circulus in demonstrando). «Внимательное изучение основ медицины полезно, потому что знания об оказании первой помощи человеку не раз приносили мне пользу на практике», «В доме надо иметь большую личную библиотеку, потому что книги в доме нужны», «В России увеличилось количество дорожно-транспортных происшествий, потому что число аварий на дорогах стало больше», «Бог существует, потому что об этом пишется в Библии, а Библия есть слово Божье» – примеры круга в доказательстве.
   Не только мы совершаем такую логическую ошибку. Например, многие видные математики, на протяжении сотен лет пытаясь доказать пятый постулат Евклида о параллельных, клали в основу сам доказываемый постулат. А выражение «Учение Ленина непобедимо, потому что оно верно; учение Ленина верно, потому что оно непобедимо», думаю, знакомо всем не понаслышке.

    5. Аргументы должны быть достаточны для доказывания тезиса (требование достаточности).
   Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса. Как правило, для этого слишком мало одного аргумента, поскольку его доказательственная сила невелика. «У нее началась депрессия: она уже третий день ходит в плохом настроении», – можем услышать мы. Однако три дня плохого настроения не доказывают, что у человека депрессия, так как эта болезнь сопровождается хроническим чувством усталости, нарушением сна и памяти, вегетативными симптомами. Подобную ошибку мы будем называть недостаточностью аргументов. Если вы услышали от оппонента фразу «Чем еще можете это подтвердить?», значит, вы совершили именно такую ошибку.
   Однако это отнюдь не означает, что чем больше аргументов, тем лучше. «Argumenta ponderantur, non numerantur», – гласит известная латинская пословица, что в переводе означает: «Сила аргументов не в числе, а в весомости». Поэтому, чтобы аргументация была результативной, стоит обратить внимание не на количество, а на качество, проработанность, глубину, доказанность аргументов. Это справедливо, ведь лишние аргументы, неряшливо подобранные или в конечном счете противоречащие друг другу, не только однозначно ослабят вашу аргументацию, но и создадут дополнительную почву для выигрышного опровержения со стороны оппонента. Кроме того, опять же есть опасность совершить ошибку подмены или потери тезиса. Ошибку приведения большого числа лишних, малоубедительных аргументов мы будем называть «чрезмерным доказательством».

Демонстрация

Тезис должен логически вытекать из аргументов и быть тесно с ними связан.
   Задача аргументатора – показать, что между тезисом и приведенными аргументами существует четко построенная логическая связь. Как жаль, что для этого недостаточно произнести: «отсюда следует», «таким образом», «итак», «поэтому», «следовательно»! Требование логического вытекания тезиса из аргументов и его четкой связи с ними – одно из самых сложных в теории аргументации. Ошибка несоблюдения связи тезиса с аргументами называется «мнимое следование» (fallacia conseouentis). «Он совершил кражу, потому что свидетели видели, как он торговал чужими вещами на базаре» – разве здесь есть логическая, выверенная связь тезиса с аргументом? А как в этом случае аргумент доказывает тезис: «Сахар подешевел, значит, экономика страны идет на подъем»?
   Часто встречаются близкие к мнимому следованию ошибки: «от сказанного с условием к сказанному безусловно» и «неоправданный переход от узкого к широкому». Суть первой ошибки в том, что аргументатор использует аргументы, истинные только в условиях определенного контекста, меры, времени и т. д., в качестве безусловных, универсальных, верных во всех случаях и во все времена. Никто не будет спорить, что кофе – не только вкусный, но и полезный напиток, который при малых дозах положительно сказывается на артериальном давлении и самочувствии. Однако при больших дозах кофе может оказаться вредным и губительным. То же самое можно сказать и о лекарствах: в небольших количествах они приносят пользу, а в чрезмерных – вред. Ошибка «неоправданный переход от узкого к широкому» встречается, когда аргументы описывают более узкую область, а в тезисе необоснованно утверждается более широкая. Например, если конкретный сорт виски великолепен, то это не означает, что все виски в мире такие же.
   Практика показывает, что ошибку «мнимое следование» и ее разновидности мы замечаем реже всего, так как они замаскированы словесной видимостью доказательства («поэтому», «таким образом», «в итоге имеем» и т. д.). Поэтому всегда следует внимательно относиться к таким логическим словам-связкам и тщательно отслеживать реальную логическую связь тезиса и аргумента.

Основные логические ошибки

   Резюмируем вышеописанные законы тезиса, аргумента и демонстрации и еще раз выделим основные ошибки, знание которых необходимо для владения искусством конструктивного, справедливого и результативного спора. Это важно не только для того, чтобы их не допустить, но и для того, чтобы выявить в речи оппонента несоблюдение основных законов логики и теории аргументации.
   Итак, самые распространенные и часто встречающиеся ошибки аргументации.
   1. Подмена тезиса – логическая ошибка, состоящая в том, что в процессе доказывания одного тезиса аргументатор переходит к доказательству другого, сходного с первым.
   2. Потеря тезиса – ошибка, аналогичная подмене тезиса, но совершаемая бессознательно в ходе выстраивания сложной линии аргументов и сложноподчиненных логических связей. Кроме того, эта ошибка обусловлена демагогией и отвлечением от основной темы. Отдельно стоит отметить сужение и расширение тезиса, что по своей сути очень близко к его подмене или потере.
   3. Умышленное заблуждение – использование в доказательной речи неистинных, заведомо ложных аргументов и фактов, выдаваемых за истинные.
   4. Предвосхищение оснований – приведение в качестве аргумента положений, которые хотя и не являются заведомо ложными, однако нуждаются в доказательстве.
   5. Противоречие аргументов – логическая ошибка, заключающаяся в том, что в процессе доказывания тезиса аргументатор использует аргументы, противоречащие друг другу.
   6. Круг в доказательстве – ошибка в аргументации, когда в качестве аргумента доказательства используется положение, доказанное с помощью самого тезиса.
   7. Недостаточность аргументов – приведение слишком малого числа аргументов или недостаточно глубоких аргументов для доказывания исходного тезиса.
   8. Чрезмерное доказательство – приведение слишком большого числа аргументов, многие из которых являются лишними и малоубедительными.
   9. Мнимое следование – ошибка аргументации, состоящая в отсутствии логической связи между тезисом и аргументами.
   10. От сказанного с условием к сказанному безусловно – использование аргументов, истинных в частных случаях, в определенных условиях и контекстах, в качестве универсальных и верных во всех случаях для доказывания более широкого тезиса.

Практика

Глава 3. Правила эффективного аргумента

6. Круг в доказательстве – ошибка в аргументации, когда в качестве аргумента доказательства используется положение, доказанное с помощью самого тезиса.

7. Недостаточность аргументов – приведение слишком малого числа аргументов или недостаточно глубоких аргументов для доказывания исходного тезиса.

8. Чрезмерное доказательство – приведение слишком большого числа аргументов, многие из которых являются лишними и малоубедительными.

9. Мнимое следование – ошибка аргументации, состоящая в отсутствии логической связи между тезисом и аргументами.

10. От сказанного с условием к сказанному безусловно – использование аргументов, истинных в частных случаях, в определенных условиях и контекстах, в качестве универсальных и верных во всех случаях для доказывания более широкого тезиса.

Практика

1. Прочитайте умозаключения и определите, какие ошибки допущены и какой закон аргументации нарушен. Исправьте найденные ошибки.

• «Вечером я выпил две таблетки снотворного и сразу уснул. Значит, меня усыпило именно снотворное».

Допущенная ошибка ___________________________

• «На Венере жизнь невозможна, потому что на этой планете давление 97 атмосфер».

Допущенная ошибка ___________________________

• «Сумочку украл именно он, потому что последним выходил из комнаты!»

Допущенная ошибка ___________________________

• «– Почему я должен это делать?

– Потому что так надо!»

Допущенная ошибка ___________________________

• Рекламный слоган «Калгон! Почти в три раза лучше, чем другие средства!».

Допущенная ошибка ___________________________

• «Мышьяк добавляют в некоторые лекарства. Лекарства полезны. Значит, мышьяк тоже полезен».

Допущенная ошибка ___________________________

• «Легкие наркотики необходимо легализовать. Например, в Голландии они легализованы, и там все в порядке!»

Допущенная ошибка ___________________________

• «Каждое зерно в куче практически ничего не весит, следовательно, целая куча ничего не весит».

Допущенная ошибка ___________________________

• «Если будете каждый день съедать по одному зеленому яблоку, всегда будете здоровы».

Допущенная ошибка ___________________________

• «А я говорю: курение не так вредно и страшно, как его описывают! Я знаю одного старика, который выкуривал по три пачки в день, и ничего, до 120 лет дожил!»

Допущенная ошибка ___________________________

• «Реформы в России просто необходимы, потому что демократии в нашей стране давно НЕТ!»

Допущенная ошибка ___________________________

• «Бога нет, потому что он ни разу не приходил ко мне во время молитвы».

Допущенная ошибка ___________________________

• «Людям свойственно ошибаться. Врач – человек. Значит, врач может ошибаться».

Допущенная ошибка ___________________________

• «Истинные поэты всегда пророки. Значит, Нострадамус – истинный поэт».

Допущенная ошибка ___________________________

• «Миллионы людей поддерживают усиление наказания за взятки, следовательно, такое наказание однозначно нужно ввести!»

Допущенная ошибка ___________________________

• «– Вы любите стоять в очередях? – Нет, конечно! Кто же любит? – Ага! Значит, вы относитесь к тем, кто нагло лезет без очереди?!»

Допущенная ошибка ___________________________

• «– Почему я должна ставить Иванову пятерку в четверти, когда итоговую работу он написал на тройку? – Сережа – очень хороший мальчик! Староста в классе, его очень уважают одноклассники! Он очень прилежный и старательный, любит учебу! Все учителя отзываются о нем крайне положительно. Тем более что он на две недели выпал из учебного процесса, сильно заболел ангиной! Вы бы знали, как Сережа рвался в школу!»

Допущенная ошибка ___________________________

• «Это известно с древнейших времен, поэтому сомневаться в этом не приходится!»

Допущенная ошибка ___________________________

• «Незнание законов не освобождает от ответственности. Значит, знание законов освобождает от ответственности».

Допущенная ошибка ___________________________

• «– Терпеть не могу стереотипы! – Что такое стереотипы? – О-о-о! Ты не знаешь слово „стереотипы“? Ну, это неудивительно, ведь ты же блондинка!»

Допущенная ошибка ___________________________

2. Прочитайте высказывания известных людей и определите, какой из законов аргументации нарушен и какие ошибки допущены.

«Мы – самая великодушная нация в мире. Мы очень великодушны. Я горжусь тем, что мы так великодушны. Но, несмотря на наше великодушие, мы не должны „кичиться“ нашим великодушием».

* * *

Истинная поэзия воспринимается прежде, чем понимается.

Томас Элиот

* * *

Истинные поэты всегда пророки.

Пьер Леру

* * *

Истинный поэт грезит наяву, только не предмет мечтаний владеет им, а он — предметом мечтаний.

ЧарлзЛэм

* * *

Как гонение на стихи не может убить поэзии, точно так же никакая благосклонность к стихам не создает даровитых поэтов.

П. Некрасов

* * *

Как женщины, жаждут предметы,

Как ласки, заветных имен.

Но тайные ловит приметы

Поэт, в темноту погружен.

Он ждет сокровенного знака,

На песнь, как на подвиг, готов:

И дышит таинственность брака

В простом сочетании слов.

О. Мандельштам

* * *

Красивые рифмы нередко служат костылями хромым мыслям.

Генрих Гейне

* * *

Тот, кто вращается в образованном и литературном обществе, стремится сделаться большим поэтом, должен сначала обратиться в маленького ребенка. Он должен расчленить всю ткань своей души. Он должен забыть многое из того, что, быть может, до сих пор было для него основой его превосходства. Его собственные таланты будут препятствием для него.

Томас Маколей

* * *

Ложь поэзии правдивее правды жизни.

Оскар Уайльд

* * *

Люди — тщеславнейшие из созданий, а поэты — тщеславнейшие из всех людей. Оскорбивший тщеславие поэта повинен в двойном оскорблении величества.

Генрих Гейне

* * *

Люди до того любят басни, что, не имея способности их сочинять, переписывают или читают их.

Вольтер

* * *

Молодые поэты льют много воды в свои чернила.

Иоганн Вольфганг Гете

* * *

Не в одних стихах поэзия: она разлита везде, она вокруг нас. Взгляните на эти деревья, на это небо — отовсюду веет красотой и жизнью, а где красота и жизнь, там и поэзия.

И. Тургенев

* * *

Некоторые поэты похожи на медведей, которые всегда сосут собственную лапу.

Иоганн Вольфганг Гете

* * *

Не тот поэт, кто рифмы плесть умеет.

А. Пушкин

* * *

Нет поэзии в безмятежной и блаженной жизни! Надо, чтобы что-нибудь ворочало душу и жгло воображение.

Д. Давыдов

* * *

Никогда так не нужна поэзия, как в те времена, когда вследствие господства себялюбия и расчета количество материальных благ растет быстрее, чем способность освоить их согласно закону души.

Перси Шелли

* * *

Ни один великий поэт не может не быть одновременно и большим философом.

Сэмюэл Колридж

* * *

Но барды есть!

Конечно, слава — дым,

Хоть люди любят запах фимиама:

Неукротимым склонностям таким

Поют хвалы и воздвигают храмы.

Воюют волны с берегом крутым

И в пену превращаются упрямо:

Так наши мысли, страсти и грехи,

Сгорев, преображаются в стихи.

Джордж Гордон Байрон

* * *

Одного вдохновения для поэта недостаточно — требуется вдохновение развитого ума.

Фридрих Шиллер

* * *

Основное качество хорошей прозы заключается в том, что она должна быть естественной и ритмичной, как процесс дыхания.

Реми де Гурмон

* * *

Первый, кто сравнил женщину с цветком, был великим поэтом, но уже второй был олухом.

Генрих Гейне

* * *

Первым поэтом был тот, кто сравнил женщину с цветком, а первым прозаиком — тот, кто сравнил женщину с другой женщиной.

К. Мелихан

* * *

Плохой поэт писуч весьма

От недоразумения:

Чем меньше у него ума,

Тем больше вдохновения.

Э. Севрус

* * *

Подлинной лирической поэзии без музыки не существует.

Адам Мицкевич

* * *

Поэзию следует искать не в сочетании слов, но в атмосфере, которую создают эти сочетания.

Эмиль Верхарн

* * *

Поэзия бывает то языком богов, то языком безумцев, и редко — языком честного человека.

Жан Лабрюйер

* * *

Поэзия — венец познанья,

Над злом и страстью торжество;

Тебе в ней свет на все созданье,

В ней — божество!

А. Майков

* * *

Поэзия в конце концов только прекрасное, но второстепенное дело.

Генрих Гейне

* * *

«Поэзия глупа!»

В суждении таком

Есть свой резон.

Но не забудь при этом,

Что не всегда дурак рождается поэтом

— Он может быть и просто дураком!

Английская эпиграмма

* * *

Поэзия должна рассматривать не то, насколько добродетельны те или иные нравы, но то, насколько соответствуют они человеку, коего она изображает. Затем и описывает она без различия поступки хорошие и дурные, но не ставит последних нам в пример.

Выбрать темы по:  

Комментарии:

2. Истинность аргументов должна быть доказана (требование доказанности).
   Если оратор для утверждения тезиса опирается пусть на истинные, но на недоказанные аргументы, появляется распространенная ошибка, известная как «предвосхищение оснований» (petitio principii). Аргументы в этом случае не доказывают тезис, а лишь предвосхищают его.
   По законам логики недоказанный аргумент для обоснования тезиса не принимается. В жизни происходит то же самое. Если для реципиента аргумент остался непонятным, недоказанным, нераскрытым, сознание его просто не воспринимает. Соответственно, недоказанный аргумент свою задачу, заключающуюся в убеждении реципиента и обосновании истинности тезиса, не выполняет.
   «Нельзя пить воду из лужи» – это тезис. «Потому что это опасно» – аргумент. Другой вопрос, доказан и раскрыт он или нет, убедит ли он собеседника. Сомнительно. Попробуем доказать истинность аргумента таким образом: «Нельзя пить воду из лужи, потому что это опасно для жизни и здоровья человека, поскольку в такой воде содержатся смертельно опасные микробы, бактерии и вещества, которые могут вызвать интоксикацию, заражение или отравление организма».

    3. Аргументы не должны противоречить друг другу (требование непротиворечивости).
   Противоречие аргументов – одна из самых распространенных логических ошибок. В процессе обоснования тезиса мы приводим ряд аргументов в его поддержку. Крайне важно, чтобы они не противоречили друг другу. Если политик в своей речи, обращенной к потенциальным избирателям, сначала заявляет, что он ярый сторонник демократии, а через какое-то время утверждает, что он ратует за прямое назначение губернаторов президентом, то мы имеем дело с противоречием аргументов. Ведь выборы, т. е. прямое волеизъявление народа, являются важнейшей основой демократического устройства.

    4. Истинность аргументов должна доказываться независимо от тезиса, т. е. автономно (требование автономности).
   На тренингах я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда при обосновании какого-либо аргумента используется сам тезис. В этом случае мы имеем дело с классической ошибкой, которая называется «порочный круг» или «круг в доказательстве» (circulus in demonstrando). «Внимательное изучение основ медицины полезно, потому что знания об оказании первой помощи человеку не раз приносили мне пользу на практике», «В доме надо иметь большую личную библиотеку, потому что книги в доме нужны», «В России увеличилось количество дорожно-транспортных происшествий, потому что число аварий на дорогах стало больше», «Бог существует, потому что об этом пишется в Библии, а Библия есть слово Божье» – примеры круга в доказательстве.
   Не только мы совершаем такую логическую ошибку. Например, многие видные математики, на протяжении сотен лет пытаясь доказать пятый постулат Евклида о параллельных, клали в основу сам доказываемый постулат. А выражение «Учение Ленина непобедимо, потому что оно верно; учение Ленина верно, потому что оно непобедимо», думаю, знакомо всем не понаслышке.

    5. Аргументы должны быть достаточны для доказывания тезиса (требование достаточности).
   Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса. Как правило, для этого слишком мало одного аргумента, поскольку его доказательственная сила невелика. «У нее началась депрессия: она уже третий день ходит в плохом настроении», – можем услышать мы. Однако три дня плохого настроения не доказывают, что у человека депрессия, так как эта болезнь сопровождается хроническим чувством усталости, нарушением сна и памяти, вегетативными симптомами. Подобную ошибку мы будем называть недостаточностью аргументов. Если вы услышали от оппонента фразу «Чем еще можете это подтвердить?», значит, вы совершили именно такую ошибку.
   Однако это отнюдь не означает, что чем больше аргументов, тем лучше. «Argumenta ponderantur, non numerantur», – гласит известная латинская пословица, что в переводе означает: «Сила аргументов не в числе, а в весомости». Поэтому, чтобы аргументация была результативной, стоит обратить внимание не на количество, а на качество, проработанность, глубину, доказанность аргументов. Это справедливо, ведь лишние аргументы, неряшливо подобранные или в конечном счете противоречащие друг другу, не только однозначно ослабят вашу аргументацию, но и создадут дополнительную почву для выигрышного опровержения со стороны оппонента. Кроме того, опять же есть опасность совершить ошибку подмены или потери тезиса. Ошибку приведения большого числа лишних, малоубедительных аргументов мы будем называть «чрезмерным доказательством».

Демонстрация

Тезис должен логически вытекать из аргументов и быть тесно с ними связан.
   Задача аргументатора – показать, что между тезисом и приведенными аргументами существует четко построенная логическая связь. Как жаль, что для этого недостаточно произнести: «отсюда следует», «таким образом», «итак», «поэтому», «следовательно»! Требование логического вытекания тезиса из аргументов и его четкой связи с ними – одно из самых сложных в теории аргументации. Ошибка несоблюдения связи тезиса с аргументами называется «мнимое следование» (fallacia conseouentis). «Он совершил кражу, потому что свидетели видели, как он торговал чужими вещами на базаре» – разве здесь есть логическая, выверенная связь тезиса с аргументом? А как в этом случае аргумент доказывает тезис: «Сахар подешевел, значит, экономика страны идет на подъем»?
   Часто встречаются близкие к мнимому следованию ошибки: «от сказанного с условием к сказанному безусловно» и «неоправданный переход от узкого к широкому». Суть первой ошибки в том, что аргументатор использует аргументы, истинные только в условиях определенного контекста, меры, времени и т. д., в качестве безусловных, универсальных, верных во всех случаях и во все времена. Никто не будет спорить, что кофе – не только вкусный, но и полезный напиток, который при малых дозах положительно сказывается на артериальном давлении и самочувствии. Однако при больших дозах кофе может оказаться вредным и губительным. То же самое можно сказать и о лекарствах: в небольших количествах они приносят пользу, а в чрезмерных – вред. Ошибка «неоправданный переход от узкого к широкому» встречается, когда аргументы описывают более узкую область, а в тезисе необоснованно утверждается более широкая. Например, если конкретный сорт виски великолепен, то это не означает, что все виски в мире такие же.
   Практика показывает, что ошибку «мнимое следование» и ее разновидности мы замечаем реже всего, так как они замаскированы словесной видимостью доказательства («поэтому», «таким образом», «в итоге имеем» и т. д.). Поэтому всегда следует внимательно относиться к таким логическим словам-связкам и тщательно отслеживать реальную логическую связь тезиса и аргумента.

Основные логические ошибки

   Резюмируем вышеописанные законы тезиса, аргумента и демонстрации и еще раз выделим основные ошибки, знание которых необходимо для владения искусством конструктивного, справедливого и результативного спора. Это важно не только для того, чтобы их не допустить, но и для того, чтобы выявить в речи оппонента несоблюдение основных законов логики и теории аргументации.
   Итак, самые распространенные и часто встречающиеся ошибки аргументации.
   1. Подмена тезиса – логическая ошибка, состоящая в том, что в процессе доказывания одного тезиса аргументатор переходит к доказательству другого, сходного с первым.
   2. Потеря тезиса – ошибка, аналогичная подмене тезиса, но совершаемая бессознательно в ходе выстраивания сложной линии аргументов и сложноподчиненных логических связей. Кроме того, эта ошибка обусловлена демагогией и отвлечением от основной темы. Отдельно стоит отметить сужение и расширение тезиса, что по своей сути очень близко к его подмене или потере.
   3. Умышленное заблуждение – использование в доказательной речи неистинных, заведомо ложных аргументов и фактов, выдаваемых за истинные.
   4. Предвосхищение оснований – приведение в качестве аргумента положений, которые хотя и не являются заведомо ложными, однако нуждаются в доказательстве.
   5. Противоречие аргументов – логическая ошибка, заключающаяся в том, что в процессе доказывания тезиса аргументатор использует аргументы, противоречащие друг другу.
   6. Круг в доказательстве – ошибка в аргументации, когда в качестве аргумента доказательства используется положение, доказанное с помощью самого тезиса.
   7. Недостаточность аргументов – приведение слишком малого числа аргументов или недостаточно глубоких аргументов для доказывания исходного тезиса.
   8. Чрезмерное доказательство – приведение слишком большого числа аргументов, многие из которых являются лишними и малоубедительными.
   9. Мнимое следование – ошибка аргументации, состоящая в отсутствии логической связи между тезисом и аргументами.
   10. От сказанного с условием к сказанному безусловно – использование аргументов, истинных в частных случаях, в определенных условиях и контекстах, в качестве универсальных и верных во всех случаях для доказывания более широкого тезиса.

Практика

Глава 3. Правила эффективного аргумента

34

Убеждай и побеждай

Допущенная ошибка

— «Легкиє наркотики необходимо легализовать.
Например, в Голландии они легализовань(,
и там все в порядке!»

Допущенная ошибка

. «Каждое зерно в куче практически ничего не весит, следовательно, целая куча ничего не весит».

Допущенная ошибка

. «Если будете каждый день съедать по одному зеленому яблоку, всегда будете здоровы».
Допущенная ошибка

«Ая говорю: курение не так вредно и страшно,
как его описывают! Я знаю одного старика, который выкуривал по три пачки в день, и ничего,
до 120 лет дожил!»
Допущенная ошибка

. «Реформы в России просто необходимы, потому
что демократии в нашей стране давно НЕТ!»
Допущенная ошибка

— «Бога нет, потому что он ни разу не приходил
ко мне во время молитвы».
Допущенная ошибка

. «Людям свойственно ошибаться. Врач — человек.
Значит, врач может ошибаться».
Допущенная ошибка

. «Истинные поэты всегда пророки. Значит, Нострадамус — истинный поэт».
Допущенная ошибка

Обновлено: 21.06.2023

В сочинении вы должны выразить своё мнение по сформулированной проблеме, согласившись или не согласившись с позицией автора, как написано в задании части С. В своём ответе вы должны привести два аргумента, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

Обратите внимание

Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором. Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении.

Например: Таким образом, автор стремится донести до читателя мысль о том, что природа уже давно нуждается в помощи каждого из нас. Я полностью согласен с автором и тоже считаю, что человечество должно пересмотреть своё потребительское отношение к природе.

Затем ваша позиция должна быть подкреплена двумя аргументами. В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения.Аргументация — это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения — словом, всё, что может подтвердить тезис.

Иллюстрирование аргумента

Важным элементом аргументации являются иллюстрации, т. е. примеры, поддерживающие аргумент.

Коллекция аргументов:

Аргументы, оцениваемые двумя баллами

Виды аргументов

Существуют различные классификации аргументов. Например, различают логические аргументы — это доводы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму (научные аксиомы, законы природы, статистические данные, примеры из жизни и литературы), и психологические аргументы — доводы, которые вызывают у адресата определённые чувства, эмоции и формируют определённое отношение к описываемому человеку, предмету, явлению (эмоциональная убеждённость пишущего, апелляция к общечеловеческим ценностям и др.).

Главное, что должен знать пишущий сочинение: используемые вами аргументы «имеют различный вес», то есть оцениваются различными баллами.

Одни аргументы оцениваются одним баллом, а другие — двумя.

Обратите внимание на то, что аргументы, оцениваемые двумя баллами, всегда предполагают ссылку на автора и название произведения. Кроме того, говоря о художественном тексте, недостаточно просто упомянуть автора и название произведения (О проблеме патриотизма размыш­ляет Л.H.Толстой в романе «Война и мир»), необходимо также указать конкретных героев, их поступки, слова, мысли, которые демонстрируют связь упоминаемого вами художественного произведения с рассматриваемой в исходном тексте проблемой.

Например: О проблеме гуманизма очень эмоционально и выразительно написал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Данко, герой одной из легенд, пожертвовал жизнью ради спасения своего народа. Он появился именно тогда, когда людям понадобилась помощь, и повёл их, отчаявшихся и озлобленных, через лес к свободе. Подвиг Данко, вырвавшего из груди сердце, чтобы осветить путь к свободе, — потрясающий пример истинного гуманизма, безграничной любви к людям.

В качестве аргумента, оцениваемого 2 баллами, могут рассматриваться пословицы, поговорки, афоризмы, но только в том случае, если они сопровождаются пояснениями, вашими размышлениями над их содержанием. Например: Не случайно народная мудрость утверждает безусловную ценность дружбы: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей»; «Старый друг лучше новых двух», «Друга ищи, а найдёшь — береги». Действительно, верные друзья готовы разделить с тобой горе и радость, прийти на помощь в трудную минуту. Именно друзья дают нам понять, что мы не одиноки в этом мире.

Надо сказать, что любой пример из художественной, научной или публицистической литературы должен быть «обрамлён» вашими рассуждениями, подчеркивающими связь приведённого примера с рассматриваемой вами проблемой.

Приведя пример из публицистической литературы, также не забудьте, кроме фамилии автора, указать название заметки, статьи, очерка и, если возможно, название издания, в котором опубликован этот материал.

Всё, что было сказано ранее, касается и примеров из научной литературы.

Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, — это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилёв в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внёс свой вклад в развитие общества.

В поисках весомых аргументов некоторые ученики смело придумывают фамилии «известных публицистов» или названия несуществующих произведений, приписывая их порой знаменитым писателям. Например: В одном из своих произведений «Природа» русский писатель И. С. Тургенев размышляет о взаимосвязи природы и человека.

Критик Белинский в своей статье «О человечности» писал о том, что люди должны помогать друг другу.

Также можно привести в пример рассказ А. Приставкина «Война русских и чеченцев».

Не сомневайтесь: все подобные «опусы» будут квалифицированы как фактические ошибки, а значит, вы не только не заработаете баллов за аргументацию, но и потеряете 1 балл за нарушение фактической точности.

Аргументы, оцениваемые одним баллом

Аргументы, оцениваемые 1 баллом, как правило, подобрать проще, поэтому и «удельный вес» их ниже. Большинство из них так или иначе опирается на наш жизненный опыт, наши наблюдения над своей жизнью, жизнью других людей или общества в целом.

Примеры из жизни. Несмотря на то, что жизненный опыт выпускника ещё не очень велик, в своей жизни или жизни окружающих можно найти примеры хороших или плохих поступков, проявления дружеских чувств, честности, доброты или чёрствости, эгоизма.

Будьте осторожны с аргументами этого типа, поскольку, как показывает наш опыт проверки сочинений, большинство из них просто-напросто выдуманы учениками и убедительность подобных доводов весьма сомнительна. Например:

Я на собственном опыте убедилась во вреде дешёвой литературы. После одной из таких книг у меня сильно разболелась голова. Это книга про вора-неудачника. Бред страшный! Действительно, я испугалась, что получу рак мозга после этой книги. Ужасное ощущение!

Приведу пример из личной жизни: сидят люди на улице без жилья, без еды, абсолютно без ничего. Сидят и просят деньги на какую- нибудь еду.

К сожалению, мой небогатый жизненный опыт не позволяет мне выразить моё обширное мнение по данному вопросу.

Особенно часто в подобных горе-аргументах фигурируют разнообразные родственники, друзья и знакомые, с которыми происходят чрезвычайно поучительные истории. Например:

Я знаю одного человека, который пропустил мимо глаз (?!) болезнь и смерть своего отца. Теперь его дети ему не помогают.

Мне мой дедушка рассказывал, что его папа в 1812 году (?!) был в отряде, когда на Москву начали наступать войска под командованием Наполеона.

Хорошим примером проблемы данного текста являются некоторые мои одноклассники. Очевидно, их слишком мало воспитывали, и они не приучились к труду с детства, так ничего и не делают.

Гораздо реже встречаются примеры из жизни, которые можно признать подходящими доводами:

Я убедилась в том, что существуют не только равнодушные люди. Два года назад в нашу семью пришла беда — случился пожар. Родственники, соседи, знакомые и даже просто люди, знавшие о нашей беде, помогали нам кто как мог. Я очень благодарна всем, кто не остался равнодушным и помог мне и моей семье в трудную минуту.

Убедительнее выглядят наблюдения над жизнью людей и общества в целом, поскольку отдельные факты в таких примерах подвергаются обобщению и оформляются в виде некоторых выводов:

Я считаю, что сочувствие и сострадание прививаются людям с детства. Если ребёнок был окружён заботой и лаской, то, повзрослев, он будет дарить это добро окружающим.

Впрочем, и аргументы этого типа могут выглядеть курьёзными и не самыми убедительными:

Наверное, у всех мамы и бабушки увлекаются женскими романами. Начитаются женщины всяких книжечек, а потом страдают от того, почему у них не так, как в книжке.

Предположительные примеры представляют собой размышления о том, что могло бы случиться при определённых условиях:

Я не могу представить свою жизнь без книг: без учебников, которые помогают нам познавать мир, без художественной литературы, открывающей тайны людских взаимоотношений и форми­рующей нравственные ценности. Такая жизнь была бы неимоверно бедной и скучной.

Ссылки на авторитет представляют собой высказывания знаменитых политических и общественных деятелей, учёных — одним словом, людей, обладающих опытом, знаниями в опредёленных сферах деятельности:

«У слепой веры — злые глаза»,— точно заметил однажды польский писатель Станислав Ежи Лец.

О сущности писательского таланта размышлял Фёдор Михайлович Достоевский: «Талант есть способность сказать или выразить хорошо там, где бездарность скажет и выразит дурно». «Для иных природа — это дрова, уголь, руда, или дача, или просто пейзаж. Для меня природа — это среда, из которой, как цветы, выросли все наши человеческие таланты», — писал Михаил Пришвин.

Помните, что лица, на высказывания которых вы ссылаетесь, действительно должны быть авторитетными в той или иной области. Например, нидерландский философ Бенедикт Спиноза вообще сомневался в значимости подобных аргументов, считал, что «ссылка на авторитет — не довод».

По своей сути пословицы и поговорки представляют собой разновидность ссылки на авторитет. Сила этих доводов заключается в том, что мы обращаемся к авторитету народной мудрости. Помните, что простое упоминание пословиц, поговорок, крылатых слов, не сопровождающееся вашими размышлениями над их содержанием, оценивается 1 баллом.

Не случайно в русских пословицах утверждается ценность опыта старших поколений: «Родительское слово на ветер не молвится; Кто родителей почитает, тот вовеки не погибает».

Ссылки на кинофильмы, в последнее время часто встречающиеся в сочинениях, чаще всего свидетельствуют об узости кругозора, о небольшом читательском опыте. Мы убеждены, что примеры дружбы, гуманного отношения к людям или подвига всегда можно найти не только в фильмах «Аватар» или «Гарри Поттер и философский камень», но и на страницах художественных произведений.

Мне кажется, прекрасным подтверждением мысли автора о том, что человек должен стремиться к осуществлению своей мечты, может служить судьба героини фильма В. Меньшова «Москва слезам не верит». Катерина работала на фабрике, сама воспитывала ребёнка, заочно окончила институт и в результате добилась успеха — стала директором комбината. Таким образом, каждый из нас в силах добиться осуществления своей мечты. Необходимо только каждым шагом, каждым своим поступком приближать её осуществление.

(Можно заметить, что подтверждение мысли автора можно было бы найти и в судьбе Александра Григорьева, героя романа В. Каверина «Два капитана», или привести в пример Алексея Мересьева из произведения Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке», или вспомнить Ассоль из одноимённой повести А. Грина.)

Структура аргумента

При написании сочинения следует помнить, что между тезисом и двумя аргументами, подтверждающими вашу позицию, должна просматриваться чёткая связь, которая обычно выражена так называемыми «логическими переходами» — высказываниями, связывающими известную информацию текста с новой. Кроме того, каждый аргумент сопровождается «микровыводом» — высказыванием, подводящим итог некоторым размышлениям.,

Несоблюдение этой структуры (в сущности, по этой схеме строится любой абзац связного текста) часто приводит к логическим ошибкам.

Типичные ошибки аргументации

Что проверяет эксперт?

Эксперт выделяет ту часть текста сочинения, которая выполняет функцию аргументации. Затем он устанавливает соответствие аргумента утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается), оценивает степень убедительности, которая может проявляться как в строгой логичности, так и в эмоциональной оценочности, образной экспрессии.

Эксперт определяет количество аргументов, а также соответствие аргумента смысловой функции: приведённый пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.

Максимальный балл (3) по критерию К4 ставится за работу, в которой экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).

Другие части курса:

Часть 1 — основные сведения.
Часть 2 — выявление и формулирование проблемы.
Часть 3 — комментарии к сформулированной проблеме.
Часть 4 — позиция автора.

Следующая цитата

1. Мышьяк добавляют в некоторые лекарства. Лекарства полезны. Значит, мышьяк тоже полезен.
Тезис: мышьяк полезен
Аргумент: мышьяк добавляют в лекарства, лекарства полезны
Ошибка: расширительная аналогия. Мышьяк добавляют не во все лекарства, а только в те, где медицинские свойства этого элемента необходимы (напр., обезболивающее), его добавляют в определённых пропорциях.

2. Легкие наркотики необходимо легализовать. Например, в Голландии они легализованы, и там все в порядке
Тезис: Легкие наркотики необходимо легализовать.
Аргумент: в Голландии они легализованы, и там все в порядке
Ошибка: расширительная аналогия. Многое зависит от культуры потребления наркотиков и отношения к этому. Потому что, возможно, если резко разрешить их там, где они запрещены, то это может привести к плохим последствиям.

3. Если будете каждый день съедать по одному зеленому яблоку, всегда будете здоровы
Тезис: всегда будете здоровы
Аргумент: съедать каждый день зелёное яблоко
Ошибка: расширительная аналогия. Не каждому достаточно съедать одно зелёное яблоко в день, чтобы быть здоровым. Не только от одного яблока в день зависит здоровье человека, это комплекс процедур и ежедневных традиции .

6. «Бога нет, потому что он ни разу не приходил ко мне во время молитвы».
Тезис: Бога нет
Аргумент: он ни разу не приходил ко мне во время молитвы
Ошибка: аргумент к человеку, собственному опыту. Категоричное высказывание с ограничением способов познания Бога одним лишь его приходом во время молитвы .

7. «Людям свойственно ошибаться. Врач — человек. Значит, врач может ошибаться».
Тезис: врач может ошибаться
Аргумент: Людям свойственно ошибаться. Врач — человек
Ошибка: Порочный круг. Человек более широкое понятие, чем врач. И эта принадлежность указывает на обладание более узкого понятия более широким.

8. «Истинные поэты всегда пророки. Значит, Нострадамус — истинный поэт».
Тезис: Нострадамус — истинный поэт
Аргумент: Истинные поэты всегда пророки
Ошибка: истинные поэты всегда пророки, но это не значит, что все пророки – поэты.

Следующая цитата

— объяснение ключевых слов темы
— общие рассуждения о значимости предложенных понятий темы в жизни человека
— выход на тезис сочинения (тезис – основная мысль сочинения, которую вы будете в основной части аргументированно доказывать. ФОРМУЛИРОВКА ТЕЗИСА НАПРЯМУЮ СВЯЗАНА С ТЕМОЙ)

• Если тема звучит в форме ВОПРОСА: тезис – это ответ на поставленный вопрос
• Если тема звучит в форме ЦИТАТЫ: поясняете (комментируете) значение, раскрываете смысл высказывания через анализ ключевых слов и формулируете тезис (можно задать вопрос по цитате и самим же на него ответить. Ответ станет вашим тезисом)
• Если тема звучит в форме УТВЕРЖДЕНИЯ: начните с размышления: поясняем ключевые слова – общие рассуждения по ЛЗ ключевых слов – тезис (можно пойти через вопрос – и самим ответить на этот вопрос – т.е. дать тезис)

2. Действие: написать основную часть (аргументация вашего тезиса): 2 аргумента из художественного произведения.

Структура аргумента

1. Обращение к литературному произведению: называем автора и произведение.
2. Даем интерпретацию произведения с т.зр. темы и тезиса (анализ)

АНАЛИЗ произведения:

• проблемы произведения;
• характеристика героев, которые вам подходят для иллюстрации тезиса;
• можно сравнить (сопоставить, противопоставить) двух героев – носителей разной жизненной философии;
• можно проанализировать как в ходе сюжета произведения меняется герой (в лучшую или в худшую сторону; развитие его лучших качеств или ,наоборот, деградация героя (т.е. победа слабых сторон личности героя)
Желательно несколько раз упомянуть автора, используя речевые клише: «автор повествует», «автор описывает», «писатель рассуждает», «поэт показывает», «автор считает» и т.п.
3. Микровывод (он завершает один аргумент, а не всё сочинение в целом; нужен для логичности и связности текста): в этой части мы формулируем основную мысль своего аргумента. Используем клише: «писатель приходит к выводу. » и т.п.

3. Действие: написать заключение

Вывод. Обычно принято завершать сочинение выводом из всего вышесказанного. Иногда бывает очень сложно написать вывод, так как нельзя повторять те микровыводы, которые уже делались в сочинении после аргументов. В любом случае мысль одна и та же, просто выражена она другими словами!

Вывод должен быть связан с содержанием всего сочинения!

Клише для оформления сочинения по литературе

Вступление: Оформление тезиса:

— С давних времён люди задумывались над вопросом …
— Каждый из нас хоть раз в жизни размышлял о ….
— Как следует относиться к …?
— (ФИО автора высказывания) когда-то сказал …. (далее следует цитата или её основная мысль).
— Передо мной тема сочинения «…», которая заинтересовала меня тем, что…
— Могу предположить, что …(тезис)
— Позволю себе высказать свою точку зрения

Основная часть: Переход к основной части:

— В правильности такой точки зрения нас убеждает художественная литература.
— Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается тема .
— Правильность этой точки зрения можно доказать, обратившись к …
— Обратимся к произведениям художественной литературы
— За примерами давайте обратимся к произведениям художественной литературы
— Размышляя о …, нельзя не обратиться к произведению (название) (автор), в котором…
— Чтобы доказать свою позицию, обращусь к примерам из художественной литературы.
— Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы.
— В доказательство моей точки зрения могу обратиться к примерам из произведений художественной литературы.
— Многие писатели рассуждали об этих вопросах в своих произведениях. Например, …
— Тема (чего? любви, дружбы …) затрагивается в произведениях художественной литературы.
— Не случайно многие писатели обращались к теме ( взаимоотношений между друзьями и т.п.) …
— Во-первых, доказательство моей мысли можно найти в произведении (название и ФИО автора) …
— Вспомним произведение (название и ФИО автора) .
— Например, в рассказе (повести, романе, произведении, название и ФИО автора) …

Интерпретация эпизода:

— Автор повествует
— Автор описывает
— Писатель размышляет
— Писатель обращает наше внимание
— Писатель заостряет наше внимание
— Писатель акцентирует внимание читателя на
— Автор подчеркивает
— Писатель утверждает

Переход от аргумента к аргументу:

— Можно вспомнить и другое произведение, в котором тоже говорится (поднимается вопрос) о том, что…
— Можно привести и другой пример.
— В качестве второго аргумента обратимся к произведению…
— Эта же тема рассматривается и в произведении…
— Во-вторых, хочу привести пример из произведения (название и ФИО автора)
— Можно обратиться и к другому примеру, доказывающему мою точку зрения.
— Также к теме (чего?) обращается (ФИО автора) в произведении (название произведения).

Заключение: Вывод:

— И в заключение мне хотелось бы сказать, что…
— Все приведенные аргументы убеждают нас в том, что…
— Приведенных аргументов, как мне кажется, уже достаточно для того, чтобы утверждать:
— Заканчивая рассуждение на тему «…», нельзя не сказать, что люди должны…
— Обобщая сказанное, хочется сказать, что…
— Таким образом, можно сделать вывод: …
— Подводя итог рассуждениям, мне хотелось бы сказать…
— Итак, обобщая сказанное, можно сказать, что…
— В заключение хочется отметить…
— В заключение хочу вспомнить слова (ФИО автора и цитата)
— На мой взгляд, именно …
— Мне бы хотелось верить, что…
— Хотелось бы, чтобы люди задумались…

Следующая цитата

Общая композиция для итогового сочинения и речевые клише.

Самая простая

Введение, подводит к теме
Раскрытие темы (тезис) — ваше мнение
Аргумент: пересказ+пояснение, как этот пример подтверждает тезис
(анализ, интерпретация, микровывод).
Вывод
+ логические переходы между частями

Введение, подводит к теме
Раскрытие темы (тезис) — ваше мнение
Два аргумента, подтверждающих тезис: пересказ+пояснение, как этот
пример подтверждает тезис.
Вывод

Введение, подводит к теме
Раскрытие темы (тезис) — ваше мнение — 1
Аргумент: пересказ+пояснение, как этот пример подтверждает тезис.
Раскрытие темы (тезис) — 2 — ваше мнение — 2
Аргумент: пересказ+пояснение, как этот пример подтверждает тезис.
Вывод

Подробнее о структуре

Определяем направление будущих размышлений, подводим к тезису,
обыгрываем ключевые слова темы, можно дать определение, поговорить о
месте этих явлений в жизни человека и т.д.)

Тут все зависит от того, как сформулирована тема сочинения.

Если тема сочинения сформулирована в виде вопроса, то тезис – это ответ на вопрос.

Если тема сформулирована в виде метафорического высказывания, то тезис – это расшифровка высказывания.

Если тема сформулирована в виде цитаты, которую не нужно расшифровывать, то необходимо пересказать мысль своими словами,
расширить ее, распространить.

Важно! Работаем с ключевыми словами темы.

Связка (мостик, логический переход).

Теперь подробнее о связке. Связка — это переход от одной мысли к другой (от одной части сочинения к другой). Необходимо плавно переходить от тезиса к аргументации, а не просто ни с того ни с сего начать говорить о конкретном произведении.

После анализа произведения, следует подытожить свои мысли, это
полезно еще и для того, чтобы ваши мысли не увели вас в другую сторону.

Аргументация в итоговом сочинении = анализ произведения, героя произведения или ситуации.

Из каких частей может состоять этот анализ:

План анализа персонажа:

1. Название произведения, имя автора и героя, который будет подтверждать ваш тезис.
2. Портрет героя, описание его внешности, речи, мнение окружающих о персонаже, его индивидуальные и типические черты ( маленький человек, лишний человек, новый человек, нигилист и т.д.), социальный статус, место в системе персонажей( главный герой, второстепенный герой, эпизодический, антагонист)
3. Характер персонажа. Его нравственные характеристики.
4. С какой ситуацией или выбором сталкивается персонаж, как себя проявляется в жизненных ситуациях, с кем или чем происходит конфликт.
5. Подробный анализ ситуации, которая является доказательством вашего тезиса.
6. Мнение автора произведения о герое, его поступках.

Клише для итогового сочинения

Речевые клише — это готовые образцы словосочетаний. С их помощью итоговое сочинение легче структурировать, не теряя основную нить
суждения.

Для вступления

→ Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. Попытаюсь дать свое определение этим понятиям.
→ Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, .
→ Думается, на этот вопрос могут быть даны разные ответы. Я полагаю, что.
→ Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, что значит …(некое понятие). Я считаю, что …
→ Размышляя над этими вопросами, нельзя не прийти к ответу: .

Для перехода к основной части

→ В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература
→ Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается тема.
→ Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к .
→ Обратимся к произведениям художественной литературы
→ За примерами давайте обратимся к произведениям художественной литературы
→ Размышляя о . я не могу не обратиться к произведению ФИО, в котором.
→ Размышляя над этими вопросами, нельзя не прийти к ответу: . (ответ на вопрос, заданный во вступлении)

Для тезисов

→ Сегодня мы понимаем, что. (основная мысль сочинения)
→ Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, . (основная мысль сочинения).
→ Думается, на этот вопрос могут быть даны разные ответы, но я считаю, что. (основная мысль сочинения)

Для аргументов

Обращение к произведению
→ Так, в лирическом стихотворении (название) поэт (имя) обращается к теме…
→ Тема (….) затрагивается в романе…(автор, название).
→ Тема (. ) раскрывается в произведении… (автор, название).
→ Проблема (варварского отношения к природе и т.п.) волновала многих писателей. Обращается к ней и . (имя писателя) в. (название произведения).
→ Идея (единства природы человека и т.п.) выражена в стихотворении…(автор, название).
→ Мысль о необходимости (защищать природу и т.п.) выражена и в романе… (автор, название).
→ Вспомним героя повести… (автор, название).
→ Обратимся к роману… (автор, название).
→ Лирический герой стихотворения … (автор, название) тоже размышляет об этом.

Пояснение (интерпретация) произведения или его фрагмента:

→ Автор повествует о…
→ Автор описывает…
→ Поэт показывает…
→ Писатель размышляет о…
→ Писатель обращает наше внимание…
→ Писатель заостряет наше внимание на …
→ Он акцентирует внимание читателя на…
→ Этот поступок героя говорит о .
→ Мы видим, что герой поступил так потому.
→ Автор показывает, к каким последствиям привело.
→ Этому герою/поступку автор противопоставляет.
→ Писатель осуждает…
→ Он ставит нам в пример…
→ Автор подчеркивает…
→ Автор утверждает…

Промежуточный вывод:

→ Писатель считает, что…
→ Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о….
→ Мы можем прийти к выводу.

Для заключения

→ Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод…
→ Невольно напрашивается вывод…
→ Таким образом, мы приходим к выводу: …
→ Итак, можно сделать вывод, что…
→ В заключение хочется призвать людей к… Так давайте не забывать о . Будем помнить о.
→ Так давайте не забывать о …! Будем помнить о…!
→ В заключение хочется выразить надежду на то, что…
→ Хочется верить, что…
→ Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что …
→ Обобщая сказанное, хочу сказать, что…
→ Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что.
→ Заканчивая рассуждение на тему «. », нельзя не сказать, что люди должны…
→ (Цитата)«. » — писал . В этих словах выражена мысль о . Автор текста тоже считает, что .…
→ К какому же выводу я пришёл, размышляя над темой «. »? Думаю, надо…

Читайте также:

  

• Цитаты из книги бессонница стивен кинг

  

• Вуди аллен цитаты секс

  

• Как герасим относился к муму с цитатами

  

• Цитаты андрея сказанные пьеру о наташе

  

• Как речь алены дмитриевны характеризует ее цитаты

Логические основания критического мышления — 2 Доказательство, аргументация, опровержение

Логическая разминка

Аргументатор / Реципиент • Аргументатор — тот, кто доказывает • Реципиент — тот, кто слушает, т. е. на кого направлено убеждение. Последний в любой момент может сам стать аргументатором, если начнет приводить контраргументы.

Требования к аргументации • Какого типа утверждения используются для обоснования истинности других утверждений? • констатации фактов (“Железо тонет в воде”, “Река Конго дважды пересекает экватор”, “Цезарь был убит в 44 г. до н. э. ”) • определения понятий (“Окружность есть кривая замкнутая линия, равно удаленная от некоторой точки”, “Геном называют простейшую единицу наследственности”)

Требования к аргументации • аксиомы или постулаты той области. знания, в рамках которой проводится доказательство. (Доказываете теорему из евклидовой геометрии — используете известные 5 постулатов Евклида; речь в механике опора на законы динамики Ньютона; в биологии — на законы Менделя). • ранее доказанные положения: если в ходе ваших рассуждений вы доказали какой-то тезис, то в дальнейшем его можно использовать как аргумент для доказательства других положений.

Требования к аргументации • Аргументы должны быть истинными утверждениями • Ошибки: «основное заблуждение» : с помощью лжи можно “доказать” все что угодно ( но такое доказательство не имеет никакой цены) • Поэтому в уголовном процессуальном праве за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства предусмотрена уголовная ответственность.

Задание: найти ошибки в рассуждении Выступая против учения Коперника, один теолог XVI в. приводил такие аргументы: • “Земля не может быть Планетой, не может обращаться вокруг Солнца, ибо в центре Земли расположен ад, а последний должен быть как можно дальше от неба. Следовательно, Земля находится в центре небесного пространства”.

Примеры ошибки «предвосхищение основания» • «ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ ОСНОВАНИЯ» : мы слишком поспешно используем сомнительный аргумент, его еще нужно доказать • «Внимательное изучение основ медицины полезно, по тому что знания об оказании первой помощи человеку не раз приносили мне пользу на практике» • «В доме надо иметь большую личную библиотеку, потому что книги в доме нужны» • «В России увеличилось количество дорожно-транспортных происшествий, потому что число аварий на дорогах стало больше» • «Бог существует, потому что об этом пишется в Библии, а Библия есть слово Божье»

Требования к аргументации • Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е. независимо от доказываемого тезиса. • Если при обосновании какого-то аргумента используется сам тезис, то мы имеем дело с ошибкой, известной как “круг в обосновании” (“порочный круг”). • «Учение Ленина непобедимо, потому что оно верно; учение Ленина верно, потому что оно непобедимо»

Требования к аргументации • Совокупность аргументов должна быть непротиворечива. Если один из ваших аргументов противоречит другому, то по крайней мере один из них ложен, и вы совершаете ошибку основного заблуждения. • Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса. несколько взаимосвязанных аргументов способны создать прочную логическую основу для вывода. «У нее началась депрессия: она уже третий день ходит в плохом настроении»

«Сила аргументов не в числе, а в весомости» . • Не следует злоупотреблять количеством аргументов. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство, ибо дает дополнительную пищу для критики. • Есть опасность совершить ошибку подмены или потери тезиса. Ошибка приведения большого числа лишних, малоубедительных аргументов «чрезмерное доказательство»

ДЕМОНСТРАЦИЯ, ИЛИ ФОРМА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА • Задача: показать, что между аргументами и тезисом существует определенная логическая связь, что тезис действительно вытекает из приведенных аргументов • Ошибка, связанная с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом или с нарушением правил умозаключений, носит общее название “не следует”: тезис логически не следует из аргументов.

Н. В. Гоголь “Повесть о том, как поссорился Иванович с Иваном Никифоровичем” • “Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: • во-1 -х, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; • во-2 -х, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную. . . землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем”.

Рассуждение • Тезис: “Сосед намеревается меня поджечь”. • Аргументы: “Он стал часто выходить из своих покоев”, • “По вечерам у него долго горит свет”

УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ • “Доказательства” и доводы магистра Ионатуса, убеждавшего Гаргантюа вернуть колокола, унесенные им с башен собора: “Вот я вам сейчас докажу, что вы должны мне вернуть их! Я рассуждаю следующим образом: всякий колокольный, на колокольне колокольствующий, колоколя колоколительно, колоколение вызывает у колокольствующих колокольственное. В Париже имеются колокола. Что и требовалось доказать”.

Особенности слушателя С точки зрения ребенка, «доказательство» было весьма убедительным • При построении доказательств учитывайте индивидуальные особенности тех, кого вы хотите убедить. • Задали одному мальчику “детский” вопрос: что тяжелее — килограмм железа или килограмм перьев? “Конечно, килограмм железа! И я вам докажу! Спускайтесь вниз на улицу, а я сброшу с балкона вам на голову сначала подушку, а потом — железную гантель. И вы сами убедитесь, что килограмм железа тяжелее!”

Ошибки аргументации ВЫВОД ОСНОВАНИЯ В СВЯЗИ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ СЛЕДСТВИЯ: «А влечет В, В истинно, следовательно, А истинно» . АРГУМЕНТ К ИСТОРИИ: «Это известно с древнейших времен и, следовательно, не может быть неправильным» . АРГУМЕНТ К СИЛЕ: «А вот я тебя сейчас стукну, и ты поймешь, кто был прав» . АРГУМЕНТ К ЧЕЛОВЕКУ: «Гитлер и Сталин полностью с тобой согласились бы» . ИСТИННО ТО, ЧТО НЕ ОПРОВЕРГНУТО : «Он преступник. Никто не может доказать обратное» . АРГУМЕНТ К ЖАЛОСТИ: «Почему вы не подготовились к экзамену? У меня маленький ребенок» .

Ошибки аргументации • УЧЕТ ТОЛЬКО N АЛЬТЕРНАТИВ, ХОТЯ СУЩЕСТВУЕТ M > N АЛЬТЕРНАТИВ: «Тебе предоставлена полная свобода. Что ты выбираешь, жизнь или кошелек? » . ПОРОЧНЫЙ КРУГ, ПРИНЯТИЕ ДОКАЗЫВАЕМОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ЗА ДОКАЗАННОЕ: «Земля шарообразная, потому что она круглая» . ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО СОБРАНИЕ ОБЛАДАЕТ СВОЙСТВАМИ СВОИХ ЧЛЕНОВ: «Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит» . ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ОДНОМ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ СМЫСЛОВ ОДНОГО СЛОВА: «Он наказал ему так не поступать. Так что он часто его наказывал» . РАСШИРИТЕЛЬНАЯ АНАЛОГИЯ : «На Земле есть атмосфера. На Марсе есть атмосфера. Следовательно, на Марсе есть жизнь» . ПОДМЕНА ТЕЗИСА: «Все люди мудры. Ведь каждый человек обладает разумом»

ОПРОВЕРЖЕНИЕ • Опровержением называют установление ложности или необоснованности выдвинутого тезиса. • Цель опровержения — разрушить выдвинутое доказательство. Доказательство может существовать без опровержения. Опровержение же всегда носит вторичный характер: сначала нужно что-то утверждать только тогда появляется материал для опровержения.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ • Доказательство состоит из трех элементов, критика может быть направлена на каждый из них. • Опровержение тезиса заключается в установлении его ложности. • При опровержении демонстрации требуется показать, что тезис не следует из приведенных аргументов, что в выводе допущена логическая ошибка • критика аргументов: показав ложность или необоснованность доводов оппонента, делают вывод о том, что его тезис не доказан.

Домашнее задание • Прочитайте умозаключения и определите, какие ошибки допущены и какой закон аргументации нарушен. Исправьте найденные ошибки. • «На Венере жизнь невозможна, потому что на этой планете давление 97 атмосфер» . • «Сумочку украл именно он, потому что последним выходил из комнаты!» • « — Почему я должен это делать? —Потому что так надо!» • Рекламный слоган «Калгон! Почти в три раза лучше, чем другие средства!» . • «Мышьяк добавляют в некоторые лекарства. Лекарства полезны. Значит, мышьяк тоже полезен» . • «Легкие наркотики необходимо легализовать. Например, в Голландии они легализованы, и там все в порядке» • «Каждое зерно в куче практически ничего не весит, следовательно, целая куча ничего не весит» . • «Если будете каждый день съедать по одному зеленому яблоку, всегда будете здоровы» . • «А я говорю: курение не так вредно и страшно, как его описывают! Я знаю одного старика, который выкуривал по три пачки в день, и ничего, до 120 лет дожил!» • «Реформы в России просто необходимы, потому что демократии в нашей стране давно НЕТ!» • «Бога нет, потому что он ни разу не приходил ко мне во время молитвы» . • «Людям свойственно ошибаться. Врач — человек. Значит, врач может ошибаться» . • «Истинные поэты всегда пророки. Значит, Нострадамус — истинный поэт» .