Системная ошибка выжившего википедия - Ремонт и установка крупной бытовой техники

Истории чужого успеха вселяют уверенность: если получилось у одного, получится и у других. За этой убежденностью скрывается систематическая «ошибка выжившего». Рассказываем, что это такое и как избежать этой ловушки

Что такое ошибка выжившего

Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.

Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты считаешь, что боги пренебрегают людьми. Но разве ты не обратил внимания, как много [в храме] табличек с изображениями и с надписями, из которых следует, что они были пожертвованы по обету людьми, счастливо избежавшими гибели во время бури на море и благополучно прибывшими в гавань?»

«Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, чьи корабли буря потопила, и они сами погибли в море».

Как ошибка выжившего искажает восприятие

Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.

Самира Анохина, клинический психолог высшей категории, действительный член Российского психологического общества:

«С точки зрения психологии, когда мы говорим о феномене «ошибки выжившего», речь идет о двух процессах: перцепции (восприятии) и когниции (осмыслении, оценке, переработке) информации. Если анализировать перцептивный контекст, можно увидеть, что тот, кто совершает такую ошибку, воспринимает только часть ситуации или часть информации, имеющей отношение к этой ситуации.

В качестве примера можно привести двойные картинки, на которых можно последовательно видеть вазу и два профиля, утку либо кролика, портрет молодой девушки либо старухи. Причем увидеть оба изображения одновременно невозможно, как ни старайся. Для того чтобы видеть то или иное «закодированное» изображение, нужно переключать внимание на разные детали картинок. Этот процесс можно сравнить с работой прожектора, который, поворачиваясь, освещает разные участки местности.

Примерно то же происходит и на уровне когнитивной оценки ситуации, когда предположения и выводы делаются на основе информации, отражающей лишь определенную сторону события, при этом та часть информации, которая находится за пределами «когнитивного прожектора», не воспринимается».

Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе

Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.

Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны

Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.

Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.

Иллюстрация картины критических и некритических повреждений на бомбардировщике по Абрахаму Вальду

«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни

Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
«Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.

Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, к. м. н., доцент кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, президент Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии:

«Пандемия ярко показывает, как «ошибка выжившего» искажает восприятие и к чему она приводит. Люди верили в заговоры правительств и транснациональных корпораций, выдвигали конспирологические теории происходящего, а в некоторых странах все доходило до абсурда: граждане, отрицавшие существование нового коронавируса, приводящего к заболеванию COVID-19, демонстративно лизали дверные ручки, лишь бы показать, что этого вируса не существует. И если они не заразились после этого, то преподносили это как доказательство своей теории. Другие люди смотрели на все это и верили в то, что вируса действительно не существует. А потом оказывались в больницах.

В этом случае «ошибка выжившего» — это опасно и больно. Потому что когда человек верит в отсутствие проблемы, а потом сталкивается с ней лицом к лицу, это становится двойным ударом. Помимо того, что он оказывается в тяжелой жизненной ситуации, он еще поражен тем, что случилось то, чего в его картине мира быть просто не могло. Такие серьезные кризисы могут формировать посттравматические расстройства, кризис доверия себе и миру, выученную беспомощность и депрессию».

«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений

«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.

Фото:Unsplash

Истории чужого успеха и карьерная стратегия

Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.

Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.

Как не стать жертвой ошибки выжившего

Дмитрий Ковпак:

«Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.

Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».

Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.

Фото:Jay Clark / Unsplash

Копайте глубже

Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:

Откуда я это знаю?
Вся ли это информация по теме?
Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
При каких условиях были собраны данные?
Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?

Изучайте разные точки зрения

Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.

Дмитрий Ковпак:

«Многие любят публичные выступления людей, которые преодолели превратности судьбы и выжили всему вопреки. Книги наподобие «Секретов успеха от Джона Смита» также страдают «ошибкой выжившего»: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать, какие ошибки допустили его разорившиеся конкуренты.

Если вам пришла идея открыть ресторан в своем городе исходя из факта, что здесь много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали то, что видите только уцелевшие и ставшие успешными точки общепита, победившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорились за первые два года. Но вы этого не знаете, потому что для вас они не существуют. Как писал Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь», на кладбище закрытых ресторанов очень тихо».

From Wikipedia, the free encyclopedia

Survivor guilt (or survivor’s guilt; also called survivor syndrome or survivor’s syndrome and survivor disorder or survivor’s disorder) is a mental condition that occurs when a person believes they have done something wrong by surviving a traumatic or tragic event when others could not.^[1]

The experience and manifestation of survivor’s guilt will depend on an individual’s psychological profile. When the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV (DSM-IV) was published, survivor guilt was removed as a recognized specific diagnosis, and redefined as a significant symptom of post-traumatic stress disorder (PTSD).

History[edit]

Survivor guilt was first identified during the 1960s. Several therapists recognized similar if not identical conditions among Holocaust survivors. Similar signs and symptoms have been recognized in survivors of traumatic situations including combat, natural disasters, terrorist attacks, air-crashes and wide-ranging job layoffs.^[2] A variant form has been found among rescue and emergency services personnel who blame themselves for doing too little to help those in danger, and among therapists, who may feel a form of guilt in the face of their patients’ suffering.

Stephen Joseph, a psychologist at the University of Warwick, has studied the survivors of the capsizing of the MS Herald of Free Enterprise which killed 193 of the 459 passengers. His studies showed that 60 percent of the survivors suffered from survivor guilt. Joseph went on to say:^[3]

There were three types:

first, there was guilt about staying alive while others died;

second, there was guilt about the things they failed to do – these people often suffered post-traumatic ‘intrusions’ as they relived the event again and again;

third, there were feelings of guilt about what they did do, such as scrambling over others to escape. These people usually wanted to avoid thinking about the catastrophe. They didn’t want to be reminded of what really happened.

Sufferers sometimes blame themselves for the deaths of others, including those who died while rescuing the survivor or whom the survivor tried unsuccessfully to save.^[4]

Survivor syndrome[edit]

Trousers from a concentration camp uniform owned by Shimson Kleuger, interned in three KZ camps. Kleuger increasingly isolated himself in the family mansion, likely as a result of trauma left by the experiences of the Holocaust.

Survivor syndrome, also known as concentration camp syndrome (or KZ syndrome on account of the German term Konzentrationslager),^[5] are terms which have been used to describe the reactions and behaviors of people who have survived massive and adverse events, such as the Holocaust, or the Rape of Nanjing.^[6]

In 1949, Eddy de Wind, a Dutch psychiatrist and survivor of Auschwitz concentration camp, introduced the term «concentration camp syndrome» regarding the psychological consequences of persecution, describing the «pathological after-effects» unique to former prisoners of Nazi concentration and extermination camps. The subsequently well-documented syndrome among Holocaust survivors includes anxiety and depression, intellectual impairment, social withdrawal, sleep disturbance and nightmares, physical complaints and mood swings with loss of drive. Several studies have examined the «chronic and progressive» nature of the condition, with symptoms increasing in intensity as survivors age.^[7]^[8]

Commonly such survivors feel guilty that they have survived the trauma and others – such as their family, friends, and colleagues – did not.

Both conditions, along with other descriptive syndromes covering a range of traumatic events are now subsumed under post-traumatic stress disorder.^[9]

AIDS survivor syndrome[edit]

AIDS survivor syndrome refers to the psychological effects of living with the long-term trajectory of the AIDS epidemic and includes survivor’s guilt, depression, and feelings of being forgotten in contemporary discussions concerning HIV.^[10] While AIDS survivor syndrome has not been recognized as a pathologizable illness by the NIH (as of December 2017), scientific research and publications are available that address this issue.^[11]

Examples[edit]

Waylon Jennings[edit]

Waylon Jennings was a guitarist for Buddy Holly’s band and initially had a seat on the ill-fated aircraft on February 3, 1959, «The day the music died». But Jennings gave up his seat to the sick J.P. «Big Bopper» Richardson, only to learn later of the plane’s crash. When Holly learned that Jennings was not going to fly, he said, «Well, I hope your ol’ bus freezes up.» Jennings responded, «Well, I hope your ol’ plane crashes.» This exchange of words, though made in jest at the time, haunted Jennings for the rest of his life.^[12]^[13]

Stoneman Douglas High School shooting[edit]

On February 14, 2018, Sydney Aiello survived the Stoneman Douglas High School shooting, in which her close friend was killed. Aiello subsequently struggled with survivor’s guilt, and was later diagnosed with post-traumatic stress disorder. On March 17, 2019, Aiello died by suicide at the age of 19.^[14] Less than a week later, on March 23, 2019, Coral Springs police announced that Calvin Desir, a juvenile male student from Stoneman Douglas High School had been found dead as a result of an apparent suicide.^[15]

Stephen Whittle[edit]

Stephen Whittle was a Liverpool fan who had bought a ticket for the FA Cup semi-final between Liverpool and Nottingham Forest on 15 April 1989, but sold his ticket to a friend due to work reasons. The friend (whom he and his family have left unidentified) was one of the 97 victims of the human crush at that game. Whittle subsequently developed survivor guilt, becoming unable to go to football matches due to his guilt and related feeling of responsibility for his friend’s death, and died by suicide on 26 February 2011, almost 22 years after the ill-fated match.^[16]

References[edit]

^ Murray, Hannah; Pethania, Yasmin; Medin, Evelina (2021-09-16). «Survivor Guilt: A Cognitive Approach». Cognitive Behaviour Therapist. 14: e28. doi:10.1017/S1754470X21000246. ISSN 1754-470X. PMC 7611691. PMID 34557258.
^ JoNel Aleccia, «Guilty and stressed, layoff survivors suffer, too», NBC News, December 15, 2008
^ Joseph, S., Yule, W., & Williams, R. (1994). The Herald of Free Enterprise disaster: The relationship of intrusion and avoidance to subsequent depression and anxiety. Behaviour research and therapy, 32(1), 115-117.
^ Bonnie S. Fisher, Steven P. Lab. Encyclopedia of Victimology and Crime Prevention, SAGE, 2010, p. 33, ISBN 978-1-4129-6047-2
^ Ryn, Z (February 1990). «The evolution of mental disturbances in the concentration camp syndrome (KZ-syndrom)». Genet Soc Gen Psychol Monogr. 116 (1): 21–36. PMID 2184095.
^ Walt Odets, «In the Shadow of the Epidemic: Being HIV-Negative in the Age of AIDS», 1995.
^ Lebovic, Matt; Gross, Judah Ari (18 January 2020). «The only novel written at Auschwitz is finally to be published in English». The Times of Israel. Retrieved 2020-01-21.
^ Raphael Beverley, (1986). When disaster strikes. pp. 90-91. Century Hutchinson, London.
^ Wilson JP, & Raphael B Editors. Theoretical and Conceptual Foundations of Traumatic Stress Syndromes. The International Handbook of Traumatic Stress Syndromes, p. 1. Plenum Press, New York. 1993.
^ «What is AIDS Survivor Syndrome – Lets Kick ASS». Lets Kick ASS. 2016-08-08. Retrieved 2017-11-30.
^ Broun, Stacy N. (1998-06-01). «Understanding «Post-AIDS Survivor Syndrome»: A Record of Personal Experiences». AIDS Patient Care and STDs. 12 (6): 481–488. doi:10.1089/apc.1998.12.481. ISSN 1087-2914. PMID 11361996.
^ VH1’s Behind the Music «The Day the Music Died» interview with Waylon Jennings.
^ «Waylon’s Buddy: Jennings Never Forgot His Mentor». CMT.
^ «Parkland survivor takes her own life just more than one year after deadly mass shooting». Aol. News. March 22, 2019.
^ Madan, Monique (24 March 2019). «Second Parkland shooting survivor kills himself, police confirm». Miami Herald. Retrieved 24 March 2019.
^ «The 97th Hillsborough victim: Fan sold ticket to friend who died in disaster». The Independent. 2012-09-16. Retrieved 2022-11-02.

History[edit]

There were three types:

first, there was guilt about staying alive while others died;

second, there was guilt about the things they failed to do – these people often suffered post-traumatic ‘intrusions’ as they relived the event again and again;

third, there were feelings of guilt about what they did do, such as scrambling over others to escape. These people usually wanted to avoid thinking about the catastrophe. They didn’t want to be reminded of what really happened.

Sufferers sometimes blame themselves for the deaths of others, including those who died while rescuing the survivor or whom the survivor tried unsuccessfully to save.^[4]

Survivor syndrome[edit]

Commonly such survivors feel guilty that they have survived the trauma and others – such as their family, friends, and colleagues – did not.

Both conditions, along with other descriptive syndromes covering a range of traumatic events are now subsumed under post-traumatic stress disorder.^[9]

AIDS survivor syndrome[edit]

Examples[edit]

Waylon Jennings[edit]

Stoneman Douglas High School shooting[edit]

Stephen Whittle[edit]

References[edit]

^ Murray, Hannah; Pethania, Yasmin; Medin, Evelina (2021-09-16). «Survivor Guilt: A Cognitive Approach». Cognitive Behaviour Therapist. 14: e28. doi:10.1017/S1754470X21000246. ISSN 1754-470X. PMC 7611691. PMID 34557258.
^ JoNel Aleccia, «Guilty and stressed, layoff survivors suffer, too», NBC News, December 15, 2008
^ Joseph, S., Yule, W., & Williams, R. (1994). The Herald of Free Enterprise disaster: The relationship of intrusion and avoidance to subsequent depression and anxiety. Behaviour research and therapy, 32(1), 115-117.
^ Bonnie S. Fisher, Steven P. Lab. Encyclopedia of Victimology and Crime Prevention, SAGE, 2010, p. 33, ISBN 978-1-4129-6047-2
^ Ryn, Z (February 1990). «The evolution of mental disturbances in the concentration camp syndrome (KZ-syndrom)». Genet Soc Gen Psychol Monogr. 116 (1): 21–36. PMID 2184095.
^ Walt Odets, «In the Shadow of the Epidemic: Being HIV-Negative in the Age of AIDS», 1995.
^ Lebovic, Matt; Gross, Judah Ari (18 January 2020). «The only novel written at Auschwitz is finally to be published in English». The Times of Israel. Retrieved 2020-01-21.
^ Raphael Beverley, (1986). When disaster strikes. pp. 90-91. Century Hutchinson, London.
^ Wilson JP, & Raphael B Editors. Theoretical and Conceptual Foundations of Traumatic Stress Syndromes. The International Handbook of Traumatic Stress Syndromes, p. 1. Plenum Press, New York. 1993.
^ «What is AIDS Survivor Syndrome – Lets Kick ASS». Lets Kick ASS. 2016-08-08. Retrieved 2017-11-30.
^ Broun, Stacy N. (1998-06-01). «Understanding «Post-AIDS Survivor Syndrome»: A Record of Personal Experiences». AIDS Patient Care and STDs. 12 (6): 481–488. doi:10.1089/apc.1998.12.481. ISSN 1087-2914. PMID 11361996.
^ VH1’s Behind the Music «The Day the Music Died» interview with Waylon Jennings.
^ «Waylon’s Buddy: Jennings Never Forgot His Mentor». CMT.
^ «Parkland survivor takes her own life just more than one year after deadly mass shooting». Aol. News. March 22, 2019.
^ Madan, Monique (24 March 2019). «Second Parkland shooting survivor kills himself, police confirm». Miami Herald. Retrieved 24 March 2019.
^ «The 97th Hillsborough victim: Fan sold ticket to friend who died in disaster». The Independent. 2012-09-16. Retrieved 2022-11-02.

Что такое систематическая ошибка выжившего

Ложные выводы, построенные только на известных фактах, называют ошибкой выжившего. Она не имеет ничего общего с советами, как выживать в тех или иных условиях. Такое заблуждение возникает тогда, когда учитывается очевидное, но пренебрегается неизвестным. Мозг человека устроен таким образом, что в условиях избытка информации или ее недостатка, а также при необходимости принимать быстрые решения реагирует на задачи наиболее энергоемким образом. То есть систематическая ошибка выжившего не связана с интеллектом и эрудицией, это побочный эффект психических процессов.

Феномен получил такое название после случая, который произошел во время Второй мировой войны. Американские военные решили выяснить, как уменьшить потери авиации. Покрыть весь самолет броней было невозможно, поскольку он стал бы тяжелым. Поэтому военным предстояло определить, какие части техники нужно защитить в первую очередь. Специальная комиссия проанализировала пробоины на вернувшихся с рейдов самолетов и решила, что покрыть броней нужно крылья, так как по статистическим данным они получили большее количество повреждений.

Венгерский математик Абрахам Вальд не согласился с таким выводом. Он был уверен, что, поскольку исследуемые самолеты смогли вернуться, их поврежденные части являются сильными местами. Он настаивал на бронировании двигателя, где повреждений не было вообще. Вальд был уверен, что из-за отсутствия пробоин в двигателе эти самолеты смогли прилететь на базу. То есть математик учитывал не только успешный опыт «выживших», вернувшихся самолетов, но и неудачный, который оставался для исследовательской группы скрытым. Такое когнитивное искажение в теории Абрахама Вальда получило термин «ошибки выжившего».

Важно не перепутать ошибку выжившего с синдромом выжившего — комплекса вины, возникающего у тех, кто остался жив после аварии, теракта, стихийного бедствия. Особенно ярко такой синдром проявляется у людей, которые потеряли близких, но спаслись сами. Это связано с тем, что они эмоционально застревают на одной из пяти стадий переживания, которые предложила Элизабет Кюблер-Росс.

Как работает ошибка выжившего: примеры

Первыми, кто заметил ошибочность выводов при невозможности учесть все, даже неочевидные факты, были древние греки. Известно, что Диагор Мелосский одним из первых усомнился в эффективности мольбы моряков к богам во время сильного шторма. Он справедливо замечал, что грекам известны лишь те случаи, когда мореплаватели взывали к богам и успешно одолевали стихию. О тех же, кто отчаянно молился, но не пережил шторм, ничего не известно.

Сегодня с последствиями ошибки выжившего сталкиваются даже наиболее рационально мыслящие люди. Врач-психотерапевт Надежда Адрова отмечает, что это связано особенностью взаимодополняющих друг друга процессов перцепции (восприятия) и когниции (обработки, оценки): «При когнитивной оценке ситуации выводы строятся на данных, показывающих, как правило, только одну сторону. А перцептивный процесс проводит восприятие лишь той стороны, которая имеет непосредственное отношение к текущей проблеме, что сужает видение ситуации в целом. То есть когнитивным искажениям в той или иной степени подвержен каждый из нас».

Почему не стоит верить историям успеха

Сложно найти издательство, которое возьмется опубликовать биографию погрязшего в долгах бизнесмена. Или актера, который неоднократно пытался получить роль в голливудском фильме, но так и не достиг своей цели. Истории успеха на книжных полках приводят к тому, что у читателей складывается неверное представление о количестве тех, кто достиг значимых результатов.

Здесь также возникает опасность неверно понять связь причины и следствия. Например, в ряде мотивирующих книг говорится о тех, кто не получил высшее образование, но вопреки этому стал богатым и известным. Скорее, это простое совпадение, связанное с удачным стечением обстоятельств, и это не значит, что нужно повторять такие примеры. Ведь если рассматривать опыт всех людей, пытавшихся сделать то же самое, но проигравших, их будет в сотни раз больше.

Почему же так популярны истории успеха? Потому что люди в подобных случаях склонны отбрасывать рациональные доводы, чтобы убедить себя, что невозможное реально в достижении. Успех не гарантирован, большинство тех, кто готов на серьезный риск, терпит неудачу. Единицы не останавливают своих попыток и в итоге получают достойный результат, который ложится в основу книг об успехе. Это равносильно азартной игре, где рациональных причин, сопутствующих победе, практически нет.

Почему общественное признание не всегда показатель качества

Фамилии Галилея, Лобачевского, Ампера, Курно, Менделя, Теслы, Ван Гога, Кафки, Уайльда, Вермеера, Модильяни и других деятелей, совершивших прорыв в науке или искусстве, сегодня на слуху у многих. Однако при жизни далеко не каждый из творцов был оценен по достоинству своими современниками. Психология настаивает на том, что человеческое восприятие весьма консервативно, и если оно сталкивается с чем-то новым, неизвестным, то первым делом будет это отрицать. Поэтому яркие открытия проходили часто незамеченными — научное сообщество просто не могло осознать их перспективности. То же касается и деятелей искусства, которые творили вне традиций и школ. Сегодня мы понимаем ценность их вклада в развитие культуры благодаря знаниям об искусстве разных эпох. Тот факт, что в оценке научных открытий и достижений культуры люди склонны попадаться на крючок «ошибки выжившего», подтверждают непрекращающиеся дебаты о современном искусстве.

Лайки, репосты и комментарии в социальных сетях тоже относятся к виду общественного признания. Нельзя оценивать качество контента только лишь по показателям статистики, ведь на нее влияет огромное количество факторов. Интернет-маркетологи, например, склонны попадать в ловушку негативных комментариев при внушительном количестве лайков — комментарии оставляют немногие, ведь этот процесс требует времени. То есть маркетолог не будет знать мнения тех, кому публикация понравилась, и станет жертвой типичной
«ошибки выжившего».

Почему нужно проверять достоверность расхожих утверждений

По умолчанию люди привыкли верить в достоверность распространенных убеждений. Например, о том, что раньше автомобили делали на века, что здания строили более качественно, что музыку писали лучше, а народная медицина опережала по эффективности современную. Все эти принципы лишь примеры заблуждений, связанных с «ошибкой выжившего»: учитываются лишь очевидные факты.

О качестве ретроавтомобилей можно судить лишь по тем образцам, которые сохранились до наших дней. К слову, ни не ездят по бездорожью, не стоят в километровых пробках, не развивают скорость больше 50 км/ч. Это фактически музейные экспонаты, которые в свое время использовались по назначению при совершенно других условиях. Поэтому подобное сравнение некорректно.

Здания, сохранившиеся с прошлых веков, прошли своеобразный отбор временем. Это те же истории успеха, только перенесенные на архитектуру. Наименее эстетичные или плохо сконструированные здания давно исчезли с улиц городов, поэтому судить о том, как строили раньше, лишь по отдельным образцам неправильно.

Вечера классической музыки, выставки живописи, театральные постановки (не современные) — все это концентрат лучших достижений прошлых веков. Мы не видим и не слышим тех произведений, которые не стали востребованными и канули в небытие. Современная же культура доступна во всем многообразии. Лишь время сможет отобрать ее лучшие образцы. Когда-нибудь на них будут ссылаться при утверждениях, в основе которых лежит «ошибка выжившего».

Дискуссии насчет эффективности вакцин, насчет безопасности авиаперелетов, насчет смышлености дельфинов, подталкивающих утопающих к берегу, — многие даже рациональные на первый взгляд аргументы могут относиться к заблуждениям, возникшим из-за «ошибки выжившего». Это связано либо с неполнотой статистических данных, либо с тиражированием в медиа негативных событий вроде авиакатастроф, что создает неверное представление о действительности.

Как избежать систематической ошибки выжившего

Систематическая ошибка выжившего нередко влекла за собой серьезные последствия, включая аварии на крупных производствах. Чтобы не стать жертвой заблуждений, нужно прежде всего спросить себя, каких фактов не хватает. Если перед вами данные о «выживших», нужно найти также диаметрально противоположные факты. Если перед вами стоит задача принять важное решение, не делайте поспешных решений, возьмите паузу: время позволит снизить риск ошибки выжившего и тщательно рассмотреть все стороны ситуации. Еще один совет — используйте не менее трех авторитетных источников данных. Но даже при этом ищите те факты, на которые могут не обратить внимания даже профессионалы.

Психотерапевт Надежда Адрова рекомендует следующий алгоритм:

Сначала постарайтесь определить, субъективное ли мнение перед вами или конкретный факт.
Найдите данные, которые могут подтвердить это суждение. Чем больше источников — тем лучше. Используйте системный подход, не пренебрегайте деталями.
Обратите внимание на другие точки зрения касательно этой проблемы. Поищите статистику неудачных случаев или проанализируйте, не стал ли этот успех случайным.
Не повторяйте рекомендации «выживших». Разузнайте больше о неудачном опыте. Разбирая поражения других, вы сможете понять, чего делать не стоит и как избежать неудачи.

83,3% участников эксперимента признали, что «русская рулетка» на 100% безопасна. Остальные 16,7% участников, к сожалению, по разным причинам не смогли принять участие в итоговом голосовании.

Анекдот

Полудикие дельфины в реале (это гринды, дельфины они только формально)

Сержант Смит всегда носил у сердца подарок матери — карманную Библию. Однажды, когда он в очередной раз резал колючку в «ничейной зоне», немецкая пуля попала ему прямо в грудь. После доктора в лазарете качали головами: из-за толстой книжки ранение сержанта оказалось лёгким — пуля лишь пробила кожу и застряла в ребре. Верующий находит в этом защиту Всевышнего, семьянин — чудо материнской любви, физик — законы сохранения энергии и импульса, милитарист — то, что британской армии все в хорошо с санитарами. Статистики видят лишь «систематическую ошибку выжившего», она же «синдром выжившего», она же «выборка с отбрасыванием нежелательных результатов»^[1].

Те, кто выжил, рассказывают невероятные (но правдивые) истории о своём спасении, а те, кто не выжил… ну, вы поняли, не будем о плохом.

В литературе систематическая ошибка выжившего тесно переплетается с иммунитетом протагониста — главный герой не может умереть почти до самого конца, а то какой же он главный герой? Также синдром выжившего частично защищает POV-персонажей. Если POV умер, то рассказать о похождениях героя может только в дневниках и письмах. Поскольку вымышленная история фокусируется на протагонисте и POV (ну или на небольшой группе вокруг них), аудитория автоматически считает их более «важными» и отождествляет себя с этими персонажами. Близок и троп увёртливые внутренние органы. Чисто теоретически, пуля может пройти навылет, ничего важного не задев, практически герой произведения должен всегда попадать в эти 0,009 % счастливчиков, так что даже одно огнестрельное ранение протагониста за роман — это много.

«Систематическая ошибка выжившего» — великолепный обоснуй в ужасах, триллерах, произведениях о стихийных бедствиях, и прочих жанрах с большим количеством жертв. Часто авторы добавляют сюда и нотку морализаторства: герой выжил оттого, что был честным/набожным/высокоморальным/добрым/любящим и т. п. В произведениях на основе реальных событий, когда всё внимание аудитории сосредоточено лишь на чудом выживших, зачастую создаётся впечатление, что выжить мог бы каждый, остальные плохо старались.

У молодёжной аудитории «систематическая ошибка выжившего» может быть опасна, хотя эту опасность политики и журналисты обожают раздувать до безумия. Наигравшись в уличные автогонки на игровой приставке, юный водитель пытается проделать то же самое на реальной улице… и открывает глаза весь в бинтах на больничной койке. Тут-то он и вспоминает, что автокатастрофы случались с ним и в игре тоже, а добрый доктор сообщает, что друга Васю размазало по асфальту так, что нечего было хоронить.

Вследствие систематической ошибки выжившего почти у всех после пережитой катастрофы возникает психологическая аберрация: «комплекс вины выжившего». Не подвержены этому комплексу разве что полные идиоты да алкоголики/наркоманы на стадии разрушения личности. Высокий интеллект, образование и рациональное мышление спасают редко: после пережитого трудновато мыслить рационально. К счастью, у большинства этот комплекс достаточно быстро проходит.

Примеры[править]

Религия, мифология и фольклор[править]

Бытующая в христианстве догма о том, что бог даёт каждому человеку по его силам и никогда не даёт «испытаний», непреодолеваемых для оного, постоянно поддерживающаяся рассказами самих «выдержавших испытание» или священнослужителей о чудесах подвижничества, смирении, терпении и прочих религиозных добродетелях, которые, как следствие из этого, обязательны к соблюдению. Но, разумеется, о людях, по вполне определённым причинам не сумевших выдержать то или иное «испытание» или вовсе отрёкшихся от веры, проповедники тактично умалчивают.
- По мнению автора правки, откровенно странный пример, ведь святые на то и святые, что отличились в этой жизни чем-то впечатляющим, а от простых верующих такого никто и не требует. Да и по поводу «нет испытаний не по силам» — Действительно, куда лучше для церкви и общества пропагандировать беспомощность человека перед бытовыми трудностями, обнуляя мотивацию сопротивляться и жить, в то время как функция религии немножечко в обратном.
  - А автор данной правки заметит, что в данном примере не было ни слова про то, что «выдержавшие испытание» все как один святые. Подмена понятий, батенька…
    - Автор данной правки, будучи христианином со стажем, заметит, что комментаторы выше в принципе не понимают о чем говорят в данном примере христиане. Бог шлёт испытания, которые ПОТЕНЦИАЛЬНО может выдержать любой человек, то есть Он никогда не навлечет на человека искушения, которое ему чисто физически по природе своей невозможно преодолеть. Когда же люди сдают пред испытаниями, то это исключительно их вина, если бы захотели, выдержали бы.
Масса шуток и анекдотов основана на юмористическом представлении неверной выборки.
- Есть четыре вида лжи: невинная ложь, медицинская ложь, наглая ложь и статистика.
- Что мы знаем о Китае? Почти ничего. И это тем более странно, что каждый четвёртый из нас — китаец! («Контора братьев Дивановых»).
- 97 % евших огурцы до 1940 года уже умерли («О вреде огурцов»).
- Анекдот начала 2000-х: Сто процентов россиян пользуются Интернетом, что показал результат опроса, проведённого в Интернете^[2].
Фольклор чёрных копателей, которые кидают гранаты в костёр, чистят от земли топором авиабомбы, подорвавшись на мине, ограничиваются одним оторванным пальцем, успешно едят консервы времён Второй мировой… И часто даже не врут, потому что, как в русской рулетке, те, кто подобных ситуаций не пережили, охренительных историй рассказать уже не могут.
Пьяному море по колено, или Пьяных Бог любит. На самом деле пьяные просто чаще попадают в истории. А народная молва больше принимает во внимание чудесные спасения, чем закономерные исходы. Полный вариант: Пьяному море по колено, а лужа по уши.
Африканская пословица: «Пока лев не научится писать, во всех историях будет побеждать охотник».
#БашОбразовательный — про ремни безопасности:
- У каждого из нас есть знакомый или знакомый знакомого, выживший в автоаварии, будучи непристёгнутым. Но нет ни одного знакомого, который, будучи непристёгнутым, не выжил. Откуда же им браться, если они не выжили?
- Если кто-то выжил благодаря тому, что не пристегнулся — расскажет всем друзьям, а те дальше. А если благодаря ремню дело ограничится ушибом, то человек может и не осознать, что было бы без ремня. Эта информация не такая интересная и не будет так распространяться.
- Однако были случаи, когда человек погибал, потому что пристегнулся: ремень его душил, разрезал или его просто заклинивало, не давая выбраться из горящей или тонущей машины.
  - Уточнение — несовместимые с жизнью повреждения из-за ремня случаются в таких столкновениях, в которых инерция тела при исключительно быстрой остановке автомобиля режет или ломает его о ремень, но та же инерция без ремня, скорее всего, бросила бы человека на приборную панель или через ветровое стекло наружу (в последнем случае с сопутствующими повреждениями он бы вылетел с большой скоростью, навстречу все тому же препятствию, в которое врезался автомобиль)^[3]. Велика вероятность, что и без ремня человек бы тоже не выжил. Так что эти случаи очень спорные, нуждаются в отдельном исследовании. Другое дело, да, может быть опасен заклинивший ремень, если сама авария оказалась не смертельной, но пожар или падение в воду все же ведут к смерти. А ещё бывает, что машина заехала под фуру так что срезало кабину, а ремень не дал успеть пригнуться. Такие случаи тоже известны, но: клинят-то застежки в авариях далеко не всегда, а даже если заклинили — человек, который был без ремня, в той же самой аварии мог бы пострадать сильнее, и оказаться без сознания — и не выбраться уже по другой причине. Если же заметил в поездке, что у тебя уже подклинивает застежка ремня — повод ее отремонтировать или заменить, зачем ждать несчастного случая. И потом — никто не мешает держать на такие маловероятные случаи в салоне нож, как у парашютистов — стропорез.
Манул. Выжившие говорят, что это очень ласковая няка.
- Фольклорный образ манула опирается исключительно на сурово-задумчивый внешний вид этого зверя. В особой свирепости манул не замечен (конечно, надо делать поправку на то, что это дикое животное), а размером он меньше домашней кошки. С другой стороны, зубы у него гораздо больше, челюсти сильнее, а огрести можно и от домашней кошки, если её по-настоящему разозлить. Хотя вообще нападать на человека для этого скрытного животного совсем не характерно.
«Что-то меня смущают отзывы к этому набору из мыла и веревки. Одни отрицательные, ни одного положительного».
«-Скажите, как вы делаете кораблики в бутылках? -Насыпаем в бутылки всякий мусор и трясем. Иногда получаются кораблики».
Анекдот «пять из шести опрошенных ответили, что гуссарская рулетка безопасна…»

Литература[править]

Попытка вывести формулу бестселлера на основании списков бестселлеров (от New York Times до всякой статистики). Во-первых, списки бестселлеров формируются очень специфически (например, в NY Times: максимум проданных экземпляров в течении последних двух недель в N крупных книжных магазинах, чей список не разглашается). Во-вторых, наибольшую вероятность попасть в список бестселлеров имеет новая книга от автора, который там уже не раз побывал (многие люди купят новую книгу Стивена Кинга просто на всякий случай, но очень немногие купят просто на всякий случай книгу неизвестного автора). В-третьих, капитально разные стартовые позиции по рекламе: книги, по которым прямо сейчас выходит голливудский блокбастер или сериал на HBO скорее всего попадут в этот список вне зависимости от своих художественных достоинств («Код да Винчи», «Сумерки», «Пятьдесят оттенков серого», «Дивергент» и т. п.). Если бы такая формула существовала, не просто каждая книга становилась бестселлером: каждый голливудский фильм (куда вбухивается куда больше ресурсов) становился хитом, а кинобизнес был бы самым инвестиционно привлекательным сектором экономики.
- Капитан Очевидность напоминает, что многие вещи стали популярны именно потому, что чем-то выделялись. Попытки делать как у других чреваты высмеиванием за эпигонство и штампованность, а то и судебным иском за плагиат. Собственно, это обычно и происходит с эпигонами: как только популярность стиля или поджанра схлынула, они внезапно обнаруживают, что не могут повторить успех.
«Девочка со спичками» Андерсена — аверсия. Да, как это ни ужасно, девочка повторила судьбу тысяч других бедняков.
«1984» — тоже намеренная аверсия. Почти до конца веришь, что протагонисту что-то удастся сделать против системы. Но система поступает как всегда — результат статистически значимый.
Педаль в пол — Капитан Обри и доктор Мэтьюрин. Поначалу задумывалась трилогия, но затем автор принялся добавлять приключений. В многочисленные ранения Обри ещё как-то можно поверить (тот же Нельсон был тяжело ранен трижды, правда, в отличие от Обри, при этом остался без руки), но в многочасовой заплыв по ночному океану с последующим спасением полинезийцами или в удачный побег из крепости Темплар… Иммунитет протагониста в действии.
- Многочасовой заплыв по ночному океану с последующим спасением полинезийцами — абсолютно реальная история, случившаяся с… Джоном Фицджеральдом Кеннеди, в бытность его капитаном торпедного катера во время Второй Мировой. Оттуда О’Брайаном и взята — он вообще любил приписывать своим героям приключения других знаменитых моряков. У Джека, например, насчитывается не менее трёх реальных прототипов, если не считать отдельные стянутые то тут, то там перипетии карьеры.
Флобер, «Воспитание чувств» — в финале два главных героя пытаются понять, почему из мечтаний их юности ничего не вышло: один не стал знаменитым писателем и не добился женщины, в которую был влюблён, второй так и не стал знаменитым философом и даже не начал политическую карьеру. И приходят к закономерному выводу, что именно так обычно и заканчиваются мечтания юности.
Игрожур (роман) — отыгрывается зигзагом. Оторванный от жизни бесплодный мечтатель-подросток после свалившихся на него проблем уезжает в Москву, чтобы стать журналистом в любимом журнале, который оказывается не пафосным офисом с крутыми профи, как он ожидал, а подвалом с раскладушками, в котором творят вечно пьяные мужики лет изрядно за 40, слегка разбавленные парой городских сумасшедших, графоманов и болтливым трикстером, а вместо нормального жилья и желаемой должности делит однушку с трикстером, будучи его помощником и работая за еду. Казалось бы, троп не работает — разочарований, проблем и не оправдавшихся ожиданий горы. Да вот только ГГ, не имея нормального образования, денег и знакомств, в первый же день умудрился найти работу (причём там, где хотел!) и жильё, а не замёрзнуть насмерть на улице или быть задержанным милицией за попытку бомжевать, по сути все же являясь таким «выжившим».
Нассим Николас Талеб с книжками «Чёрный лебедь», «Антихрупкость» и «Одураченные случайностью» — вероятно, невинная жертва СОВ. Автор бежал из разорённого войной Ливана и сделал неплохие деньги на бирже, из чего делается вывод, что только так и надо инвестировать. Сколько его одноклассников бежали и сколько из них так и работают в лучшем случае водителями такси в Париже, автор не упоминает. На самом деле, если все будут инвестировать как Талеб, мировая экономика рухнет за месяц, а почти все инвесторы, попробовавшие делать ставку на «чёрных лебедей», уже прогорели.
- ЧСХ, подсвечено самим Талебом. В тех немногих местах, где он описывает свою практику, он честно признаётся, что у него вообще нет никакой специальной стратегии инвестирования. Он попросту управляет достойно крупным хедж-фондом: покупает акции, которые идут в рост, сбрасывает, как подорожают, и даже не интересуется, чем занимаются компании, которые их продают. Стратегия вполне разумная, только вот у 99,9 % его читателей нет своих хедж-фондов.
- Дед и прадед Талеба по материнской линии были заместителями премьер-министра Ливана, дед по отцовской линии занимал пост верховного судьи, обо всём этом Талеб пишет в книгах. Насколько наличие такого бэкграунда можно считать СОВ — вопрос спорный.
«Гарри Поттер и методы рационального мышления» — игра с тропом в кульминационном моменте: Гарри попадает в ситуацию, близкую к безвыходной, и с каждой секундой его положение ухудшается. Сначала он размышляет в духе «представь себе, что ты уже выпутался и рассказываешь себе прошлому, как ты это сделал», но моментально одергивает себя: это тупиковый путь, я еще не нашел решения и не знаю, существует ли оно. Еще и разрушение четвёртой стены: Гарри не знает, закончится ли все более или менее благополучно, а читатель уверен в этом наверняка. Но к разгадке эта уверенность его не приближает.
- Также Гарри хотел было начать доказывать пр. Квирелу, что идеальных преступлений не бывает… а потом понял, что подборочка преступлений для статистики тут несколько не объективна.
К вопросу о преступлениях. Серия Гарри Гаррисона «Стальная крыса». Главный герой, решивший стать крутым вором, ограбил банк, чтобы попасть в тюрьму и впитать опыт профессионалов в этой области. Там до него дошло, что самые крутые не ловятся и в тюрьму не попадают, после чего он сбежал и принялся искать ментора на воле.
«Станционный смотритель» же. Подсвечено, кстати, самим отцом Дуни:

Не ее первую, не ее последнюю сманил проезжий повеса, а там подержал да и бросил. Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу вместе с голью кабацкою.

К счастью для Дуни, она оказалась сабжем статьи: гусар взял её в законные супруги. К несчастью для её отца, этого он так и не узнал.

Человекоминимум — именно с целью избегания данного тропа на роль освоителя планет назначают такого чувака, что там, где выживет он, выживет любой.
«Вычеркнутые из жизни» Сергея Тармашева — Кварц подсвечивает троп, говоря, что если какие-то сталкеры ходили в жёлтую и ничего особо опасного там не нашли, то это не значит, что там безопасно. Убитые сталкеры молчат, и их никто не считает.
Сергей Чичин, «Поход клюнутого» — после упоминания, что дварфа Торгрима никогда еще не подводил гордый девиз подгорного племени «Ломящийся да проломится» следует авторская сноска, гласящая: «На самом деле, девиз наивный, глупый и подводит гораздо чаще, чем выручает, но что характерно — те, кто таки не проломился, никогда не имеют возможности его оспорить.»

Кино[править]

«Список Шиндлера» (1993). Вероятность, что член НСДАП начнёт спасать обречённых на смерть евреев, — невероятно мала. Вероятность, что добьётся успеха — ещё меньше. Однако Оскар Шиндлер стал и добился.
«Невозможное» (The Impossible, 2012) — фильм о выживании целой семьи во время катастрофического цунами 2004 года. Основано на реальных событиях.
«Гравитация» (2013) Сандры Буллок и Альфонса Куарона. На службу выживания героини поставлены все возможные нарушения законов физики.

Телесериалы[править]

«Убийства в Мидсомере» (1997—2016). В вымышленном графстве Мидсомер убийства происходят чаще, чем в любом другом графстве Англии.
«Патер Браун» (2013—2018). Честертон не перегибал палку, и его герой статистически нормален, чего не скажешь о патере Брауне из сериала ВВС. На деревеньку Котсуорт в Кимблефорде свалилось столько убийств и других преступлений, что впору заводить отдельный филиал Скотланд-Ярда.
- В общем-то, и у Честертона патер Браун — настоящий магнит для неприятностей, но, поскольку в ходе служения его постоянно посылают во все концы Англии, а также в обе Америки, он не становится проклятием отдельно взятого прихода. В сериале, само собой, нельзя менять локации и основных персонажей с каждой новой серией. Персонажи — жертвы и персонажи — преступники каждый раз новые; первые, как правило, и до первых пяти минут серии не доживают, вторых в конце серии неизбежно увозит чёрная машинка сержанта Олбрайта.
Патруль. Сериал про войну, однако же количество травм, полученных четырьмя главными героями на 58 серий, зашкаливает. Каждые четыре-пять серий (если не чаще) — то контузии, то пулевые ранения (включая пулеметные), то осколочные, один раз стрела из лука, банальный мордобой… А лидер команды однажды и вовсе огреб песчаную слепоту. Причем, если учесть хронологию событий, то все это должно было уложиться в несколько месяцев с момента высадки американцев в Северной Африке и до момента капитуляции немцев там же.

Манга и аниме[править]

Своеобразно этот троп работает в Mushoku Tensei. Большая часть тайтла посвящена именно типичной интерпретации ошибки. ГГ стабильно побеждает там, где мало кому удаётся что-то сделать. Но это совершенно не работало в прологе. ГГ почувствовал себя новым Биллом Гейтсом и забил на учебу в школе? Окей, учиться сам он нормально не может и не собирается, и поэтому вместо успеха попал в стрёмную шарагу. ГГ хочет поставить на место оборзевшую гопоту? Поставили на место ГГ, причем жестоко и унизительно. В общем-то именно так, как в большинстве подобных случаев и происходит.
Goblin Slayer — в первой же серии нам показывают команду начинающих авантюристов, которые наслушались историй про гоблинов, которых все с полпинка выносят и вообще это дешёвая экспа, и попёрлись на квест без подготовки. Вернулось двое, только одна в здравом рассудке, и то благодаря своевременному появлению протагониста. А всё потому, что из неудачных походов на логова гоблинов возвращаются как правило только девушки (и то если повезёт), которые предпочитают не распространяться, что там с ними было. Поэтому по миру ходят только истории про лёгкие победы. К тому же большая часть побед одержана над разведчиками или изгоями, которые забрели к поселениям.
- Есть и обратный пример: глазами Гобса показывают как гоблины разбивают одну партию за другой, что заставляет подумать о их крутости. А сколько гоблинов бесславно погибло от мечей приключенцев за кадром?
Re Zero Kara Hajimeru Isekai Seikatsu — окружающие главного героя Субару люди в фэнтезийном мире, куда попал этот ОЯШ, искренне удивляются — мол, как этому пареньку удаётся выживать в самых сложных передрягах? А никак. Он раз за разом закономерно погибает, но благодаря сверхспособности откатывается обратно во времени, начиная всё с начала. И так раз за разом. До победного конца. Чудо с точки зрения других. Хуже чем ад для самого Субару.
- Заодно это отличная деконструкция сейв-скамминга.

Видеоигры[править]

По определению, герой любого шутера^[4] от первого лица и любого боевого авиасимулятора. С какой попытки прошли? Ага, квинтэссенция тропа. Разве что ультра-хардкорщики выживают чаще, чем мрут, но пока они набивали скилл, троп и на них работал.
- И по этой же причине разработчики XCOM2 сделали каноничной плохую концовку первой части. Сколько игроков прошло игру с первой попытки на айронмене и самой высокой сложности? Вот то-то же.
  - Сколько конкретно прошло, мы так и не узнали, мы узнали, что не прошло большинство.
MMO-игры без оффлайн-кампании — аверсия. Здесь засчитывается каждая попытка, так что достаточно глянуть свой процент выживаний в статистике.
Количество отзывов в Steam не могут точно определить, насколько игра популярна. Во-первых, есть люди, которые предпочитают не ставлять отзывы игре. Во-вторых, игра может быть более востребованной на консолях (особенно когда дело касается всяких jRPG). Ну и в третьих, есть пиратство. Возьмём к примеру Bendy and the Ink Machine, который на данный момент имеет 6000 отзывов, что по меркам Steam это мало. Но игру массово пиратят школьники из-за хайпа со стороны ютуберов.
- И соответственно количество просмотров ролика по нашумевшей игре не определяют, насколько игра востребована у игроков. Быть может летсплейщик вроде Happy Wolf’a стебется над явлением инди-хорроров, и людям нравится больше смотреть на прохождение, чем играть в это. На момент правки у Among Us сильно уменьшилось количество игроков в Steam.
- И да, хайп по инди играм и вопли о том, почему они лучше, не являются доказательством того, почему они всё таки лучше. Нормальные люди предпочитают либо покупать спокойно игры и даже пиратить их, а не сраться в интернете и нести чушь, почему раньше было лучше. Да, Heroes of Might and Magic III и Undertale воистину мемные игры. Но никто и не скажет, что немало людей скачали на торрентах Octopath Traveller. Потому что… ну, взгляните на цены в Steam.
  - Кроме того, многие признанные как критиками, так и игроками инди-игры не получили огромной популярности. Moonlighter? VA-11 Hall-A? Это что за игры такие? Что вы там ещё говорите? Hyper Light Drifter? Iconoclasts?
Огромные списки так и не взломанных игр, защищенных очередной антипиратской защитой, например нынешней Denuvo. Классическая манипуляция с заметанием ошибок под ковер и демонстрацией успехов. Если посмотреть повнимательнее, можно заметить что взломанных игр на порядок больше, а почти все не взломанные уже как пару лет попадают под две категории:
- Сильный уклон в мультиплеер с одиночным режимом для галочки — взламывать их незачем.
- Проходняк, конвейеры и нишевые проекты — неуловимые Джо, за взлом которых хакеры браться даже не собирались.

Реальная жизнь[править]

См. подстатью Систематическая ошибка выжившего/Реальная жизнь

Игры со штампом[править]

Литература[править]

Терри Пратчетт «Стража! Стража!». Сбить дракона из лука — один шанс на миллион. Всем известно, что у героев «один шанс на миллион выпадает в 100 % случаев»^[5]. Вот только вопрос, а если просто пульнуть из лука в дракона, не будет ли вероятность поражения сильно больше, чем «1 к миллиону». Нужно обязательно понизить вероятность — например стреляя с одной ноги. Или через спину. Или рикошетом…

Документальное телевидение[править]

В Австралии и Новой Зеландии дорожная полиция отказывается сниматься в телепередачах, если телеканал намерен показывать исключительно последствия тяжёлых ДТП. По мнению полицейских психологов, это побуждает зрителей нарушать правила. «Дурачок мчался через ограничение 40 км/ч на скорости 120, вот и влетел. А я быстрее „сотки“ в таких случаях не езжу, мне ничего не будет!»
- Тут сложнее. В Австрии распространилась мода повторять судьбу Анны Карениной на одном местном ж/д вокзале. СМИ, как им положено, тискали трагические статьи. Некие люди, оценив ситуацию, увидели, что немалое их число это как бы сказать… экзальтированная молодёжь, весьма склонная с эмоциональным срывам, легко увлекающаяся модой (в том числе модой на депрессии и прочие эмо-стайл). Власти решили поставить эксперимент и попросили СМИ НЕ писать о подобных случаях (или хотя бы ограничиться краткой заметкой на распоследней странице). И реальные случаи «анно-каренинства» уменьшились. Так что эффект «обезьянка видит — обезьянка делает» не стоит сбрасывать со счетов. Впрочем, полной статистики по стране не приводилось — возможно, эти молодые люди просто перешли на использование других локаций и способов.
  - Кои способы, КСТАТИ, законодательно запрещено упоминать — по примерно тем же мотивам (чтоб не навело на мысль повторить рецепт на себе).
Постоянные сборы на лечение тяжело больных детей, выступающие главным аргументом у любителей поплакаться о том, как всё плохо в стране. Недостатки у отечественной медицины, конечно, имеются, и в большом количестве, но главных причин таких сборов три:
- *недуг_нейм* встречается настолько редко, что практически не исследован, а лечат от него в принципе две с половиной конторы (порой шарлатанские, порой реальные) по всему земному шару, а остальные не спешат начинать от него лечить, потому что велик риск так и не принять ни одного пациента. Люди же, которым не посчастливилось «загреметь» со столь же тяжёлыми, но куда менее редкими и оттого куда более изученными заболеваниями, намного чаще получают медицинскую помощь и излечиваются, чем принято думать (привет, СМА). В ту же копилку — реально изученные заболевания, но в силу редкости цена лечения получается астрономической, и да, занимаются таким лишь 2-3 учреждения на планете.
- *недуг_нейм* встречается часто, и его лечат тысячи раз опробованными и эффективными методиками, но этот случай настолько запущен и шансы на излечение настолько мизерные, что нормальная медицина за него просто не берется, предлагая только паллиативную помощь. А вот шарлатаны от мира медицины обещают вылечить за золотые горы, но итог все равно закономерен (рак, обнаруженный уже на 4-й стадии — классика жанра).
- пациент просто не доверяет отечественной медицине, и вместо лечения дома по ОМС хочет поехать за рубеж, где лечить его будут теми же самыми протоколами и теми же самыми способами (снова рак).
- И да, сборы на детей ведутся во всех странах мира, где вообще возможны. И возможности для мошенников на каждом этапе настолько широки, что если вы реально хотите помочь — выясните, кому именно нужна и какая помощь (чтобы ваше пожертвование детскому дому не пришлось выбрасывать). Начиная от сборов на несуществующих детей и заканчивая проплаченными врачами, которые советуют лечить непонятное заболевание в Израиле, Южной Корее, на Островах Зелёного Мыса… да где угодно, лишь бы откат от этой экспериментальной клиники в карман врачу шёл. В клинике, само собой, метод лечения глубоко экспериментальный, хоть какой-то эффект никто не гарантирует, и конец ребёнка будет немного предсказуем: либо не доживёт до весны, либо поболеет, помучается, а потом произойдёт «самопроизвольная ремиссия» (деликатный термин, который означает, что организм пациента сумел побороть болезнь несмотря на все усилия медперсонала).

Комиксы[править]

88,9 % комиксов Скотта Адамса^[6] о приключениях инженера Дилберта играют с тропом. «Отдел кадров подсчитал, что за прошлый год ровно 40 % отгулов по болезни сотрудники брали либо немедленно перед, либо немедленно после выходных. Очевидно, сотрудники обманывали компанию, удлиняя себе выходные»^[7].

Настольные игры[править]

Криты. Просто криты. Целые тома тактик посвящены тому, как правильно использовать подобные такие штуки. В результате ситуации, когда «герой заламывает дракона голыми руками с одного удара» переходят из разряда СОВ в унылую обыденность.

См. также[править]

Комплекс вины выжившего
Планета очень кстати
Иммунитет протагониста
Унылая непобедимость
Пощадить ребёнка
Аверсия — Фальшивый протагонист
Ещё аверсия — Просто они не герои

Примечания[править]

↑ Занудствуя: в истории сержанта Смита статистики вообще ничего не видят, статистика изучает не единичные явления, а множественные. А вот если, опираясь на опыт сержанта Смита и рядового Брауна, кто-нибудь будет заявлять, что карманная Библия надежней бронежилета, — перед нами «систематическая ошибка выжившего».
↑ В начале двухтысячных довольном маленький процент россиян пользовался Инернетом.
↑ Вылететь через лобовое стекло гипотетически можно только на старом автомобиле, лобовое стекло которого фиксируется резиновым уплотнителем. У современных машин оно вклеенное и не разбивается, ибо триплекс — вылететь через него невозможно в принципе, только размазаться. Также Капитан Очевидность подсказывает, что водитель, прежде чем долететь до стекла, успеет познакомиться с рулём. Который при фронтальном столкновении смещается вверх и делает шансы преодолеть его околонулевыми.
↑ «Любого», все же, сильно сказано, иногда в шутерах просто есть ретроактивное бессмертие. Например, в Destiny после неудачных попыток Стражей воскрешают их компаньоны Призраки. А если враг уничтожит Призрака, то и Страж умрет навсегда.
↑ Мнение недогероев-неудачников не в счет
↑ Из специально отобранных автором статьи 9 комиксов.
↑ Для тех, кто не понял иронии: если считать отгулы по болезни равномерно распределенными во времени, то из пяти рабочих дней ровно 2 (то есть 40 %) примыкают к выходным: пятница перед ними и понедельник после них.

[изменить] Смерть
Общее	Алгоритм сортировки воскрешений • Алгоритм сортировки смертности • Воссоединиться в смерти • Высказаться перед смертью • Дешёвая смерть • И умерли они в один день • Иммунитет протагониста • Кто-то должен умереть • Метки смерти • Мортидо • Песня о смерти • Пожалуйста, очнись! • Посмертное сообщение • Посмертный персонаж • Посмертный рассказчик • Предсмертное откровение • Предсмертное признание в любви • Религия Смерти • Систематическая ошибка выжившего • Сказочная смерть • Смерть на публику • Смерть на снегу • Смерть навсегда vs Смерть — это только начало • Смерть от родов • Смерть с небес • Смерть ушла в отпуск • Убей их всех • Убили по-настоящему • Умереть может каждый • Чудесная смерть
Тот свет	Ад • Весточка с того света • Воинский рай • Дофига загробных миров • Загробная канцелярия • Загробный ангст • Загробный день сурка • Загробный мир обыкновенен • Загробный суд • Искусственный загробный мир • Лайфстрим • Лимб • Нирвана • Посмертная амнезия • Преддверие того света • Призрачный сеттинг • Приключения в Комаляндии • Рай • Смерть абсолютна (Полное уничтожение) • Чистилище • Хаос • Шеол
Живут на том свете	Архидемоны и архидьяволы • Бог смерти • Духи • Дьявол • Поезд-призрак • Психопомп • Синигами • Смерть с косой • Эвридика
Принявшие смерть	Актёр Семецкий • Антиимморталист • Долгожитель • Благодарю за проявленную великую милость! • Геройская красная кнопка • Головорезы • Гора кровавых тел • Домашний любимец • Испаряющиеся трупы • Камикадзе • Красные рубашки (Репортёр в красной рубашке) • Пережил свою полезность (Ты меня подвёл) • Предатель • Слишком хорош для этого мира… Жертвы: Жертвенный агнец • Жертвенный козёл • Жертвенный лев • Жертвенный мышонок Смерть героя: Васкес • Ментор • Мужчина • Русские • Силач • Ворф
Обманувшие смерть	Ад его не удержит • Астральная проекция, не призрак • Бездна времени • Вернулся не таким • Воскресла в концовке • Восставший из мёртвых • Детская неуязвимость • Иммунитет Джокера • Иммунитет идиота • Инсценировал смерть (смерть — лучшее алиби) • Казнь сделала его круче • Комплекс вины выжившего (Что ж ты в танке не сгорел?) • Купить молодость • Мне на самом деле семьсот лет • Недобили • Недостоин смерти • Нежить • Некромантия (некроромантика) • Посмертный героизм • Похищение души из рая • Распутинская живучесть (Пережить хедшот • Пережил свою казнь) • Реинкарнация • Самоубийственно выглядящий прыжок • Скорее жив, чем мёртв • Смерть в награду • Смерть против ада • Тело так и не нашли • Ты жив!/Ты жив! Ой, бл… • Увёртливые внутренние органы • Умер — не беда, починим • Условно смертный • Филактерия • Чудесное воскрешение • Я поправился • … Бессмертие: Биологическое бессмертие • Дефективное бессмертие • Истинное бессмертие • Каннибальское бессмертие • Коллективное бессмертие • Ретроактивное бессмертие • Средство Макропулоса • Стремящийся в бессмертные • Фундаментальное бессмертие
Несут смерть	Голову с плеч (Взрыв головы • Выстрел в голову) • Джаггернаут • Клингонское повышение • Мочить в сортире • Непрямое убийство • Неубедительно смертельная рана • Окончательное решение • Оставлять раненых и больных • Погребение заживо • Поразить в самое сердце/Сердце долой! • Проблемы с коммуникацией убивают • Пронзить их! • Падение с высоты • Смертельное приглашение • Смертоносная истерика • Смертоносная подушка • Смерть с доставкой на дом • Сталкер с того света • Темнота смертельно опасна • Эвтаназия (Добивать раненых • Удар милосердия) • Хрясь, и пополам! Живые: Казнь зверями • Кайсяку • Маньячка • Наёмный убийца (Гильдия убийц) • Палач (Полевая казнь) • Серийный убийца • Синяя Борода • Сиротинушка • Убийца любимых • Цареубийца • Чёрная вдова • Я убил Гвен Стейси Неживые: Вода • Мясорубколёт • Отрава • Пламя • Радиация • Эпидемия Оружие
Игры со смертью	Автобус разбился • Визит на тот свет • В общем, он лопнул • Воскресители • Все вокруг на самом деле мертвы… • Встречая пули грудью • Вызываю огонь на себя • Гладиатор • Русская рулетка • До суда не доживёт • Если ты его убьёшь, ты будешь как он • Заболтать до смерти • Забота перед убоем • Завещание (Даровать рабу свободу в завещании vs захоронить раба рядом с хозяином/сати • Завещай мне сапоги • Потроллить в завещании) • [ Засветился перед смертью • Знаменитые последние слова (непонятные последние слова) • Игра в ядик • Из последних сил (Умирающий лебедь) • Когда же ты сдохнешь • Коли хочешь жить — убей друга своего • Командовать своим расстрелом • Конечность или жизнь • Коррида • Коронная смерть • Мёртвая рука • Множество способов умереть • Неожиданно жестокая смерть • Обманул смерть, но всё равно помер • Они опять убили Кенни • Одной смерти мало (посмертная казнь) • Оставлен умирать • Отказаться от Рая vs Предпочесть Рай • Перехватить пулю • Посиделки со Смертью • Послать на верную смерть • Последний парад • Последняя затяжка • Последний танец • Последняя просьба (последняя просьба — брак) • После такого не выживают • Поторопить смерть • Похоронная оргия • Похоронить с почестями • Похороны под дождём • Предсмертная песня • Прерванная казнь • Пулемётный танец • Рай — это скучно • Разделённые смертью близнецы • Рыть себе могилу • Секс перед битвой • Случайное убийство • Смерть от кармы (Диснеевская смерть • Не вынесла душа злодея) • Смерть равносильна искуплению/Искупление равносильно смерти • Страх смерти смешон для умерших • Твист Амброза Бирса vs Твист Найта Шьямалана • Ты уже мёртв • Убийство по ошибке • Убил — забрал способность • Убитая игрушка • Убить всех человеков • Убить своего мучителя • Убить того, кого любишь • Умереть с улыбкой • Умереть самим собой • Умер свободным • Умер с позором (Злодея закололи в закоулке) • Умереть стоя • Умерли долго и счастливо • Ушёл достойно • Четыре означает смерть • Эвтаназия‎ • Эпидемия самоубийств • Я тебя породил, я тебя и убью • Я умираю, возьмите мой макгаффин • Я умираю, мне всё можно Самопожертвование: Героическое/Злодейское • Пережить самопожертвование • Тупое самопожертвование • Взять в ад компанию • Гамбит Танатоса Самоубийство: Злодейский суицид • Лучше умереть, чем быть убитым • Неудачное самоубийство • Прерванное самоубийство • Романтизация самоубийства
Несовместимая с жизнью…	Болтливость • Гордость • Гурманство • Доброта • Дерзость • Жадность • Жестокость • Знание • Красота • Крутость • Легкомыслие • Любопытство • Мстительность • Набожность vs Атеизм • Нерешительность • Неуклюжесть • Остроумие • Пацифизм • Позёрство • Похоть • Правильность • Самоуверенность • Трусость • Тупость • Хамство
←	Штамп • Основы

«Защита» — хороший ярлык для плохих дел.
Милтон Фридман «Свобода выбирать»

Этот текст получился в результате анализа некоторых комментариев к статьям «Дефекты лайков» и «Экономика и права человека».

Интерпретируя какие-либо данные и делая выводы, некоторые комментаторы совершали типичную «ошибку выжившего».

Что такое «систематическая ошибка выжившего»? Это учет известного и пренебрежение неизвестным, но существующим.

Примером «стоимости» ошибки выжившего и примером удачного преодоления этой ошибки является работа венгерского математика Абрахама Вальда, работавшего на американскую армию во время Второй мировой войны.

Командование поставило перед Вальдом задачу проанализировать пробоины от пуль и осколков на американских самолетах и предложить способ бронирования, чтобы пилоты и самолеты не погибали.

Сплошное бронирование применить было нельзя — самолет получался слишком тяжелым. Нужно было или бронировать те места, где повреждения были, куда попали пули, либо те места, где повреждений не было. Оппоненты Вальда предлагали бронировать поврежденные места (на картинке они помечены красными точками).

Вальд возражал. Он говорил, что самолеты с такими повреждениями смогли вернуться, в то время как самолеты с повреждениями в других местах вернуться не смогли. Точка зрения Вальда одержала верх. Самолеты были забронированы там, где у вернувшихся машин повреждений не было. В итоге количество уцелевших самолетов значительно возросло. По некоторым данным, Вальд таким образом спас жизни примерно 30% американских летчиков. (В цифре я могу ошибаться, но эффект был весьма значительным. Вальд спас сотни жизней).

Еще одной иллюстрацией «ошибки выжившего» является рассказ Цицерона о словах Диагора Мелосского, который на аргумент в пользу клятв богам, потому что есть множество «изображений о спасении людей, которые попадали в шторм и давали клятву богам совершить какой-либо обет», ответил, что «однако отсутствуют любые изображения тех, кто погиб в море в результате кораблекрушения».

И первая «ошибка выжившего» в комментариях к статье «Дефекты лайков» состоит в том, что нам неизвестно, сколько хороших, полезных, гениальных идей, творений, изобретений, научных работ было похоронено разнообразными «дизлайками», «игнорами» и «банами».

Процитирую формулировку господина @S-e-n: «Никто не знает, сколько хороших идей было слито, не опубликовано, не разработано из страха бана. Сколько было попыток, тихо закончившихся баном автора — тоже. То, что видно сейчас — сколько удачных идей признано сразу или с запозданием, сколько неудачных не признано. Если опираться только на то, что видно — то да, всё ок.»

Это актуально для любой системы рейтингов, основанной на предпочтениях большинства. Будь то наука, соцсети, поисковые системы, первобытные племена, религиозные группы или иные человеческие сообщества.

Не всегда «бан» и «дизлайк» происходят по «злому умыслу». Реакция «возмущения» на нечто новое и необычное — это рутинная физиологическая и психологическая реакция, называемая модным словом «когнитивный диссонанс» — это просто особенность всего вида Хомо Сапиенс, а не свойство какой-то отдельной группы. А вот раздражители у каждой группы могут быть свои. И чем «новее» и «необычнее», тем сильнее возмущение, сильнее диссонанс. И нужно очень хорошо владеть своей психикой, чтобы не наброситься на «возмутителя спокойствия». Что, впрочем, нисколько не оправдывает агрессора. «Возмутитель» лишь «возмущает», в то время как действия агрессора направлены на уничтожение.

Ошибка выжившего встречается и в комментариях к статье «Экономика и права человека». И касается сертификации лекарств.

Чуть ниже я приведу большую цитату из книги «Свобода выбирать» нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана, а пока лишь замечу, что огромное количество клинических испытаний, сертификатов и прочего почему-то не всех людей убеждают делать прививки, пить назначенные антибиотики и гормоны. Т.е. лицензирование и сертифицирование в данном случае «не работает». При этом есть довольно много людей, применяющих БАДы или гомеопатию, которые не подвергаются (мягко говоря) такому серьезному контролю, как лекарства. Есть много людей, предпочитающих обратиться к знахарям и народным целителям, вместо того, чтобы идти к доктору и пить «химию», на которую есть лицензии, сертификаты и которая прошла множество контролей и испытаний.

Цена такого решения бывает неимоверно высока — от инвалидности до смерти. Быстрой смерти. Время, которое пациент тратит на лечение БАДами, пренебрегая химией и визитом к врачу, оборачиваются упущенной возможностью успеть вылечить болезнь на ранней стадии, в т.н. «светлый промежуток».

При этом важно понимать, что прежде чем лекарство будет отправлено на «сертификацию», фармфирма проводит множество собственных испытаний и контролей, в т.ч. на людях.

Сертифицирование лишь дублирует эту процедуру. Причем в каждой стране все повторяется, что в конечном итоге увеличивает стоимость лекарства для потребителя.

Это было небольшое отступление от темы. Теперь, сильно сокращая, цитирую Милтона Фридмана.

«Для организации совместной взаимовыгодной деятельности людей не требуется вмешательства внешних сил, принуждения либо ограничения свободы… В настоящее время накоплены значительные свидетельства того, что регулирующая деятельность Управления (FDA) пагубна, что она принесла больше вреда, тормозя прогресс в производстве и распространении полезных препаратов, чем пользы, защищая рынок от вредных и неэффективных препаратов.
Влияние Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) на темпы внедрения новых лекарств очень значительно… в настоящее время требуется значительно больше времени на то, чтобы получить одобрение нового лекарства, и, отчасти вследствие этого, затраты на разработку новых препаратов многократно возросли… для внедрения нового продукта на рынок нужно израсходовать 54 миллиона долларов и около 8 лет, т.е. произошел стократный рост затрат и четырехкратное увеличение времени по сравнению с общим двукратным ростом цен. В результате фармацевтические компании США больше не в состоянии разрабатывать новые препараты для лечения пациентов с редкими заболеваниями. Вдобавок мы даже не можем воспользоваться в полной мере зарубежными достижениями, поскольку Управление не принимает свидетельства из-за границы как доказательство эффективности препаратов.

Если исследовать терапевтическую значимость лекарств, которые не появились в США, но доступны, например, в Англии, вы столкнетесь с рядом случаев, когда пациенты пострадали от отсутствия лекарств. Например, существуют лекарства, которые называются бета-блокаторами и могут предотвратить смерть от сердечного приступа — вторичным предотвращением смерти от инфаркта миокарда, — если бы эти лекарства были доступны в США, они могли бы спасать примерно десять тысяч жизней в год…

Косвенным последствием для пациента является тот факт, что терапевтические решения, которые раньше были на усмотрении врача и пациента, все больше принимаются на национальном уровне комитетами экспертов. Для Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов высшим приоритетом является избежание риска, вследствие чего у нас есть лекарства более безопасные, но нет более эффективных.

Отнюдь не случайным является то, что Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, несмотря на самые лучшие намерения, своими действиями отбивает охоту разрабатывать и реализовывать на рынке новые и потенциально полезные лекарства.

Поставьте себя на место чиновника Управления, отвечающего за одобрение или неодобрение нового препарата. Вы можете совершить две ошибки:

1. Одобрить лекарство, оказывающее непредвиденное побочное действие, которое приведет к смерти или серьезному ухудшению здоровья относительно большого числа людей.

2. Отказать в одобрении лекарства, которое могло бы спасти жизнь многих людей или облегчить огромные страдания и не имеющее неблагоприятных побочных действий.

Если вы сделаете первую ошибку и одобрите, ваше имя появится на первых полосах всех газет. Вы попадете в суровую опалу. Если вы совершите вторую ошибку, кто об этом узнает? Фармацевтическая фирма, продвигающая новый препарат, от которой можно отмахнуться, как от образчика алчных бизнесменов с каменными сердцами? Несколько разъяренных химиков и врачей, занимающихся разработкой и тестированием нового препарата?

Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест. Их семьи даже не узнают о том, что дорогие им люди потеряли жизнь из-за «осторожности» неизвестного чиновника из Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.

Даже имея самые лучшие в мире намерения, вы невольно запрещали бы многие хорошие лекарства или откладывали бы их одобрение, чтобы избежать даже отдаленной возможности пропустить на рынок лекарство, которое имело бы побочное действие в виде газетной шумихи…
Вред, причиненный деятельностью Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, не является следствием недостатков людей, занимающих ответственные посты. Многие из них являются способными и преданными государственными служащими. Тем не менее, социальное, политическое и экономическое давление определяет поведение людей, отвечающих за деятельность правительственного агентства, гораздо в большей степени, чем они сами, определяют его поведение. Без сомнения, бывают исключения, но они почти так же редки, как и лающие кошки». Конец цитаты.

Таким образом «ошибка выжившего» в оценке эффективности работы контролирующего органа «обходится» человечеству в 10000 жизней в год только по одному препарату в одной стране. Размер всей невидимой части этого «айсберга» оценить сложно. И, пожалуй, страшно.

«Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест. Их семьи даже не узнают о том, что дорогие им люди потеряли жизнь из-за «осторожности» неизвестного чиновника». Ни один нерадивый производитель не наносил своим согражданам такой ущерб.

Кроме прочего, услуга сертифицирования довольно дорого обходится налогоплательщикам. Т.е. всем жителям. По подсчетам Милтона Фридмана, доля «проедаемого» чиновниками, регулирующими различные социальные программы в США, составляет около половины всей суммы налогов, направляемых на различные социальные выплаты. Эта половина тратится на зарплаты и прочие расходы чиновников от социальной распределительно-регулирующей системы. Любой бизнес давно бы обанкротился с такими непроизводительными накладными расходами.

Это все равно, что заплатить официанту за плохое обслуживание в ресторане чаевые в размере стоимости ужина. Или оплатить упаковку продуктов в супермаркете в размере полной их стоимости только за то, что вам их упакуют в пакетики.

Наличие чиновника в цепочке изготовитель-товар-потребитель или услуга-потребитель удваивают стоимость любого товара и услуги. Т.е. на зарплату любого человека можно было бы купить вдвое больше товаров и услуг, если бы контролем этих товаров и услуг не занимался чиновник.
Как сказал судья Луис Брандис: «Опыт учит тому, что свобода особенно нуждается в защите, когда правительство устремляется к благотворным целям».

Лицензирование, как и иные запретительные способы регулирования (депрессирования) экономики вовсе не новы и известны со средних веков. Все разновидности гильдий, каст, сословий — это ни что иное, как лицензирование и сертифицирование, в переводе на современный язык. И цель их всегда была одна — ограничить конкуренцию, поднять цены, увеличить доходы «своих» и не допустить «чужих». Т.е. все та же дискриминация и банальный картельный сговор, ухудшающий качество и повышающий цены для потребителя.

Может надо как-то выбираться из средневековья? На дворе 21-й век.

Аварии на дорогах устраивают водители, имеющие права и лицензии. Врачебные ошибки совершают дипломированные и лицензированные врачи. Плохо учат, наносят ученикам психологические травмы лицензированные и дипломированные учителя. При этом знахари, гомеопаты, шаманы и шарлатаны великолепно обходятся без лицензий и экзаменов и прекрасно процветают, занимаются своим делом, удовлетворяя спрос населения.

В то же время, со всех этих лицензий и разрешений кормится масса чиновников, не производящих никаких полезных для граждан товаров или услуг, зато обладающей почему-то правом решать за гражданина, где ему лечиться и учиться за его же налоги.

Остается только удивляться тому что, не смотря на запретительный вектор работы чиновников, фармкомпаниям все же удалось в 20-м веке зарегистрировать множество лекарств, спасших миллионы жизней.

И остается лишь ужасаться тому, какое количество лекарств было не разработано, было не зарегистрировано, было признано неперспективными экономически в силу дороговизны и длительности разрешительного процесса. Ужасаться, скольким людям стоил жизни и здоровья результат запретительной деятельности чиновников.

При этом наличие огромного количества лицензирующих, контролирующих, надзирающих и штрафующих чиновников и инстанций нисколько не сократили количество шарлатанов, народных снадобий, всевозможных панацей и волшебных таблеток. Часть из них выпускается под видом биологически активных добавок, часть просто распространяется в обход любых аптек, магазинов и инстанций.

Стоит ли продолжать настаивать на ошибочном пути лицензирования и регулировки? Я думаю, что нет.

Если мозг героического уважаемого читателя, дочитавшего статью до конца, еще не полыхает яростным когнитивным диссонансом, то я хочу порекомендовать для «затравки» четыре книжки, написанные очень простым языком и разрушающие многие мифы, касающиеся капитализма, ошибки выжившего, экономики и государственного контроля. Вот эти книги: Милтон Фридман «Свобода выбирать», Айн Рэнд «Капитализм. Незнакомый идеал», Стивен Левитт «Фрикономика», Малькольм Гладуэлл «Гении и аутсайдеры», Фредерик Бастия «Что видно и чего не видно».
А вот здесь размещена еще одна статья про «ошибку выжившего».

Иллюстрации: McGeddon, Сергей Елкин, Акролеста.

P.S. Уважаемые господа читатели, прошу Вас помнить, что «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию.» (Григорий Померанц). Если я не ответил на Ваш комментарий, значит что-то не так со стилем Вашей полемики.

Дополнение.
Прошу прощения у всех, кто написал толковый комментарий, а я не ответил. Дело в том, что кто-то из пользователей повадился минусовать мои комментарии. Каждый. Как только появляется. Это мешает мне набрать «заряд» и поставить плюс в карму и за ответ тем, кто пишет толковый комментарий.
Но если Вы все-таки хотите получить ответ и обсудить статью, Вы можете писать мне личное сообщение. Я на них отвечаю.

Дополнение 2.
«Ошибка выжившего» на примере этой статьи.
На момент написания этого дополнения у статьи 33,9к просмотров и 141 комментарий.
Предположим, что большинство из них негативные по отношению к статье.
Т.е. статью прочитали 33900 человек. Поругали 100. В 339 раз меньше.
Т.е. если очень грубо и с допущениями округлять, то у автора нет данных о мнении 33800 читателей, а есть данные только о мнении 100 читателей (на самом деле еще меньше, поскольку часть читателей оставляет несколько комментариев).
И что же делает автор, т.е. я, читая комментарии? Совершаю типичную «ошибку выжившего». Я анализирую лишь сто «минусов», полностью (психологически) игнорируя тот факт, что это лишь 0,3% мнений. И на основании этих 0,3%, что в пределах статистической погрешности, делаю вывод, что статья не понравилась. Огорчаюсь, не имея к этому ни малейшего повода, если рассуждать логически, а не эмоционально.
Т.о. «ошибка выжившего» лежит не только в области математики, но, вероятно, и в области психологии и нейрофизиологии, что делает ее обнаружение и исправление довольно «мучительным делом» для человеческого мозга.

Дополнение 3.
Хотя это выходит за рамки данной статьи, но поскольку в комментариях довольно бурно обсуждается вопрос контроля за качеством лекарств, то отвечаю сразу всем.
Альтернативой госконтролю может стать создание частных экспертных лабораторий, которые будут проверять качество лекарств, конкурируя друг с другом. (И такие лаборатории, общества, ассоциации и институты в мире уже существуют).
Что это даст? Во-первых, устранит коррупцию, поскольку всегда будет возможность перепроверить и опровергнуть данные коррумпированной экспертизы. Во-вторых, это будет быстрее и дешевле. Просто потому, что частный бизнес всегда эффективнее, чем государственный. В-третьих, экспертная лаборатория будет продавать свои услуги, а значит, будет отвечать за качество, сроки, цены, Все это совокупно снизит стоимость лекарств в аптеке. В-четвертых, если на упаковке не стоит отметка о проверке в независимой частной экспертной лаборатории, а то и в двух-трех, то покупатель будет понимать, что лекарство непроверенно. Или проверенно многократно. И будет «голосовать рублем» за того или иного фармпроизводителя.

Дополнение 4.
Мне кажется, что важно учитывать «ошибку выжившего» при разработке ИИ, алгоритмов машинного обучения и т.п.
Т.е. закладывать в обучающую программу не только известные примеры, но и некую дельту, возможно даже теоретические модели «возможного неизвестного».
На примере «рисующих» ИИ это м.б., условно «ван Гог + дельта», тогда при большой величине дельты, машина создаст фильтр на основе ван Гога, но совершенно уже на него не похожем.
Подобное обучение м.б. полезно там, где имеется дефицит данных: медицина, генетика, квантовая физика, астрономия и т.п.
(Прошу прощения, если «криво» объяснил).

Примечание (надеюсь последнее)
Всем, кто дочитал до конца — «Спасибо». Мне очень приятно видеть Ваши «закладки» и «просмотры».

Содержание статьи

1 Ошибка «выжившего самолёта»
2 Примеры ошибки выжившего: кино, дельфины и «раньше было лучше»
3 Манипуляции тренеров «успешного успеха»
4 Парадокс доступности информации и эффект выжившего персонажа

Ошибка «выжившего самолёта»

Классическая ошибка выжившего в примере из практики венгерского математика Абрахама Вальда. Во время второй мировой войны ему доверили задачу: определить, какие места на боевых самолётах стоит укреплять. Вальду показали самолёты, вернувшиеся после боя на аэродром, и оказалось, что повреждения распределились неравномерно. Больше всего урона приходилось на крылья, хвост и корпус и гораздо меньше в области двигателя и бензобака. Так что возник вопрос: какие места самолёта нужно укреплять, чтобы «выживших» самолётов стало больше?

Самый очевидный ответ: конечно же, нужно укреплять те места, где больше всего повреждений. Так и собирались сделать изначально. Но Абрахам возразил: укреплять нужно наиболее «чистые» места — те, что меньше повреждены. Ведь даже с простреленными крыльями самолёты возвращаются на базу. А самолётов с простреленными двигателями и бензобаками нет, потому что они упали и на базу не вернулись. Такой «парадокс выжившего бомбардировщика».

Получается, что если делать выводы только исходя из данных по «выжившим самолётам», то есть по той информации которая лежит на поверхности, игнорируя возможные скрытые данные, можно прийти к неправильным выводам.

Примеры ошибки выжившего: кино, дельфины и «раньше было лучше»

В обычной современной жизни мы систематически допускаем такие ошибки. Всегда, когда используем не полный набор данных, а лишь те, что предоставляются здесь и сейчас, есть опасность допустить ошибку выжившего.

«Умели же люди раньше вещи делать!» — восхищаемся мы, глядя на старинные произведения искусства, шедевры архитектуры, построенные в прошлом. Да, есть классика, проверенная временем. Но плохих работ прошлого может быть огромное количество. Просто они не дошли до нашего времени или известны небольшому кругу специалистов.

Вообще, человеческое ощущение типа «раньше было лучше» во многом основано на ошибке выжившего. Только «выживают» в этом случае наши воспоминания: мозг отфильтровывает плохое, оставляя приятные ностальгические моменты.

Многие убеждены, что западный кинематограф и литература качественнее современной российской. Но всегда нужно помнить, что из огромного числа того, что производится за бугром, до нас доходят более успешные произведения.

Существует популярный миф о том, что дельфины — добрые существа и постоянно спасают людей. Он основан на историях пловцов, которых эти животные толкали к берегу. Но отсутствуют данные о тех людях, которых дельфины толкали в обратном направлении. Кстати, зарегистрирова но они так хорошо известны. Дельфины — это дикие животные, к тому же хищники. И идеализировать их не стоит. Но верить в добрую сказку всегда легче. Вы только посмотрите на эту милую доброжелательную улыбку дельфина, которая и не улыбка вовсе, а особенность физиологического строения.нные случаи, когда дельфины нападали, травмировали и даже убивали людей, есть,

Миф о дельфинах-спасателях

На производстве существует так называемый эффект здорового рабочего. Речь идёт о вредных производствах, где, как выяснилось, доля людей с повышенной стойкостью к воздействию вредных факторов больше, чем у обычных людей. Заболеваемость людей на вредных производствах ниже, чем у работающих в нормальных условиях. Это никакие не сверхспособности особой категории людей — просто неприспособленные к вредным производствам рабочие быстро увольняются или, разумно оценивая своё состояние здоровья, вовсе не идут работать на такое производство. Остаются только самые стойкие.

Есть мифы и незначительном вреде никотина и алкоголя, основанные на том, что «Да мой дед каждый день с детства выкуривает по три пачки и выпивает по бутылке водки и ничего — в девяносто лет здоров как бык». Я утрирую, но нечто подобное мы все слышали неоднократно. Человек, который так говорит, не погружался в статистику и не видел, какое количество людей, ведущих нездоровый образ жизни, не доживают даже до тридцати лет. Зато деда своего он знает очень хорошо. И этот дед для него — незыблемое доказательство того, что «всё врут ваши врачи».

Сюда же можно отнести истории про людей, которых ударила молния, но их спас нательный амулет, и про тех, кто не пристёгивался ремнями безопасности, но остался цел и невредим в страшной автокатастрофе. И целые «религии», основанные на заблуждениях: от антипрививочников до сторонников всемирного заговора масонов.

Манипуляции тренеров «успешного успеха»

Мы постоянно слышим и наблюдаем на своих экранах успешных актёров, спортсменов, бизнесменов. Нам хочется быть такими же — добиваться высоких результатов, стать лучшими во всём.

Поэтому мы внимательно следим, какие секреты раскрывают эти люди в своих интервью. Читаем книги про известных миллионеров в духе «Десять золотых правил успеха».

Но почему мы думаем, что правила которые помогли единицам сработают для нас — миллионов людей? Потому что мы допускаем ту же ошибку выжившего. Мы мало слышали о тысячах людей, которые следовали тем же правилам «успешного успеха», но потерпели поражения. Они не пишут книжки «Сто причин моей неудачи», «Пять заповедей моего провала». Голливуд не снимает фильмов про них.

Признаюсь, когда я рассказывал или писал о своих успехах, я тоже допускал подобную ошибку. Я думал: «Раз получилось у меня, то точно получится у вас». Хотя даже утверждение «Раз получилось у меня, то получится у меня ещё раз» весьма спорно. В дело вступает большое количество разных неучтённых факторов.

Бизнес-тренеры и эзотерики- адепты «вселенского изобилия», заполонившие интернет и колесящие по миру, рассказывают о том, как стать богатым. И они приводят примеры реальных людей, которые последовали их советам и действительно разбогатели. Они не обманывают: такие люди существуют. Но в сотни раз больше людей, которые следовали тем же советам и проиграли. Такая манипуляция может быть и неосознанна — гуру может свято верить в свою методику и игнорировать негативные факты.

Байки тренеров успеха

Это не значит, что впредь не стоит ничему учиться у успешных людей и следовать их советам. Но включать почаще критическое мышление и стараться более объективно оценить информацию имеет смысл.

Парадокс доступности информации и эффект выжившего персонажа

В наше время возможностей допустить ошибку выжившего больше, чем раньше. Казалось бы, доступно небывалое количество информации — разбирайся, докапывайся до истины. Но большинство из нас не готово заниматься серьёзным анализом данных, а наше клиповое мышление способствует развитию «вширь, а не вглубь». Нам достаточно прочитать что-то в интернете, оставить у себя в голове пометку «теперь я это знаю», не вдаваясь в подробности о том, верно ли прочитанное.

Стоит понимать, что из огромного океана фактов, заблуждений и домыслов до нас доходит только самая «раскрученная» (а не качественная) информация. А «раскрутить» фейк гораздо легче. Этим и объясняется их популярность. Достоверная информация скучнее.

Масла в огонь подливают литература, кинематограф и компьютерные игры. Главный герой там должен пройти свой путь, авторам нужно рассказать его историю. Герой должен столкнуться с небывалыми неприятностями, но не умереть раньше времени. Поэтому полчища врагов стреляют в него, но чудесным образом промахиваются. Поэтому герой на последнем издыхании находит в себе силы, чтобы всё преодолеть. Поэтому он сохраняет рассудок, когда у многих на его месте поехала бы крыша.

Мы, читатели-зрители-игроки, ассоциируем себя с этим героем. У нас в памяти полно примеров из вымышленной жизни придуманных «выживших» персонажей. Нет, мы не считаем себя избранными и не думаем на полном серьёзе, что справимся с армией наёмных убийц. Но правила выдуманного мира неизбежно проникают в наше подсознание. Чего стоят одни только голливудские штампы в духе «если человека со всей силы ударить по голове, он не умрёт, он просто отключится».

Ошибка выжившего — это одна из многочисленных когнитивных ошибок, которые мы постоянно допускаем. Вряд ли можно полностью от них избавиться, да и незачем. Но чуть большая внимательность к деталям и критическое мышление не повредят.

Успехов в саморазвитии!

Источник

Что такое ошибка выжившего

Как ошибка выжившего искажает восприятие

Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе

Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны

Иллюстрация картины критических и некритических повреждений на бомбардировщике по Абрахаму Вальду

«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни

Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
«Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.

«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений

Фото:Unsplash

Истории чужого успеха и карьерная стратегия

Как не стать жертвой ошибки выжившего

Дмитрий Ковпак:

Фото:Jay Clark / Unsplash

Копайте глубже

Откуда я это знаю?
Вся ли это информация по теме?
Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
При каких условиях были собраны данные?
Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?

Изучайте разные точки зрения

Дмитрий Ковпак:

Источник

Это подстатья-включение в основную «Систематическая ошибка выжившего».

Литература и искусство[править]

Под одной обложкой великий Рон Хаббард и какой-то второстепенный фантаст

«Раньше [вставить тип произведения] были лучше». На самом деле посредственные опусы прошлых веков просто не дожили до наших дней (никто не захотел их хранить, а тем более переиздавать из-за околонулевого спроса, а раздачи на торрентах умирают по той же причине). Вот и может показаться, что всякий мусор появляется только сейчас, а в прошлом писали лишь шедевры.
- С музыкой сложнее. Да, раньше плохие песни тоже были. Но тогда надо было пройти хоть какую-то предмодерацию в виде звукозаписывающей компании. Да и не могли многие слушать плохую музыку, ведь она не окупалась (вспомните Фейса, и поймите, как изменилась ситуация). Другое дело, что в современных условиях раскрутка исполнителя популярного жанра стала стоить настолько дорого, что имеет смысл раскручивать либо 100%-коммерческий продукт (с песнями двух видов: задорной «я тебя люблю» и печальной «ты ушла, а я страдаю»), либо именно что прикольное фричество, которое невольно привлекает внимание. Зато исполнителям редких жанров раздолье: их музыка, мерч и билет на концерт теперь в одном клике от потенциального фаната.
- Типичное мнение человека, просматривающего (обычно в Интернете) старые фантастические журналы, продававшиеся за 10 и 25 центов, может сводиться: «Брэдбери, Азимова, Кларка (и еще несколько фамилий — сколько вспомнит) — великих фантастов печатали вместе с какой-то чушью, где от фантастики одно название». Только когда те журналы печатались, это были их первые шаги, и великие классики еще не были даже просто великими.
Туда же жалобы на то, что иностранное искусство лучше отечественного, причем независимо от страны… А причина проста: явный хлам обычно просто до других языков не доходит, потому как нет желающих его переводить и покупать эти переводы.
- Отношение к иностранному кино при СССР — педаль в пол. Госкино закупало не так то много лент, а энтузиаст точно не станет переводить и толкать из-под полы явный шлак. К тому же, запретный плод сладок. Ещё Ильф и Петров писали:

Мы, московские зрители, немножко избалованы американской кинематографией. То, что доходит в Москву и показывается небольшому числу киноспециалистов на ночных просмотрах, – это почти всегда лучшее, что создано Голливудом. Москва видела картины Луи Майлстона, Кинг Видора, Рубена Мамуляна и Джона Форда, кинематографическая Москва видела лучшие картины лучших режиссеров. Московские зрители восхищались свинками, пингвинами и мышками Диснея, восхищались шедеврами Чаплина. Эти режиссеры, за исключением Чаплина, который выпускает одну картину в несколько лет, делают пять, восемь, десять картин в год. А, как нам уже известно, американцы «выстреливают» в год восемьсот картин. Конечно, мы подозревали, что эти остальные семьсот девяносто картин не бог весть какое сокровище. Но ведь видели мы картины хорошие, а о плохих только слышали. Поэтому так тяжелы впечатления от американской кинематографии, когда знакомишься с ней на ее родине.

«Одноэтажная Америка»

Но в постсоветский период ситуация меняется. Теперь принято ругать американское кино за бездуховность. То ли дело французские комедии с Пьером Ришаром или глубокие творения Куросавы! Просто разрекламированный голливудский проект наверняка будет переведён, озвучен и закуплен, а из французских и японских лент до русскоязычного зрителя доберутся только прошедшие отбор.

И туда же — распространённая точка зрения, что книги-первоисточники лучше своих экранизаций. Часто это так… если говорить об экранизациях книг, которые были знамениты и без своих фильмов. Но множество отличных фильмов, снятых по посредственным и почти забытым книгам, публика просто забывает причислить к экранизациям. («Лицо со шрамом», «Кто подставил Кролика Роджера?», «Форрест Гамп», «Шрек», «Крепкий орешек», «Однажды в Америке», «Хвост виляет собакой», «Странная история Бенджамина Баттона» — экранизации? Не может быть!)
Писатель Морган Эндрю Робертсон издал большое количество произведений о морских катастрофах, это была его любимая тема. После гибели «Титаника» за ним закрепилась слава провидца, ибо в одной из его повестей описание и обстоятельства гибели корабля отчасти совпали с реальностью. Те детали, которые с реальностью расходились^[1], а тем более все остальные его произведения, катастрофы из которых так и не сбылись, были при этом деликатно проигнорированы.
- Кроме того, как раз в 1898 году случилась масштабная катастрофа с лайнером «Ла Бургонь» (одна из крупнейших и уж точно — весьма «раскрученная» СМИ 19 века) по некоторым обстоятельствам схожая с «Титаником» (скользящий удар вызвал серьёзные повреждения и быстрое затопление судна). Так что писатель, что называется, работал «на злобу дня».
У многих серийных произведений, независимо от того, что это — игры, фильмы, книги или музыка (в случае с альбомами) — оценки (как правило пользовательские) второй и последующих частей выше, чем у первой, а рецензии более доброжелательные. Качество пошло вверх? Не обязательно. Просто те, кто в гневе захлопнули первый том, ушли из кинотеатра на середине сеанса или снесли игру с винта, не дойдя до середины, и настрочили разгромных рецензий, уже не будут читать/играть/смотреть/слушать последующие.
Когда человек узнаёт из новостей, что на аукционах типа Sotheby’s художественные работы условных Малевичей продаются дороже академической живописи условного Вермеера или Брюллова, то решает, что мир сошёл с ума. На деле имеется возможность сравнить цены только тех картин, которые на аукционы вообще попадают. Любые картины Малевича могут оказаться в продаже, в том числе самые знаменитые, интересные и, соответственно, дорогие. А вот картины Брюллова давно и прочно размещены в государственных музеях и известных коллекциях, и в свободную продажу могут попасть только наименее удачные и заурядные его работы. Если бы на аукционе волей обстоятельств был выставлен какой-то всемирно известный шедевр классической живописи, то никакой Пикассо или Малевич не смог бы состязаться с ним по цене.
Эффект большой крокодилы: произведение оказалось рядовым, а пародия — хорошей.
Одна из причин тропа «Во всём виновата Дока 2!» — подмена причины и следствия. В паре-тройке случаев подростки, совершившие школьные расстрелы, играли в видеоигры и слушали «агрессивную» музыку — значит, игры и музыка зомбируют на убийства? Или всё-таки это значит, что подростки были уже на нервах и сперва пытались выпустить пар типичным для всех подростков способом? Миллионы других людей, подростков и нет, играют в игры и слушают «агрессивную» музыку и никого не трогают. И наоборот, большинство уголовников, совершающих серьёзные преступления, слушают шансон и играют разве что в карты.
Количество оценок в Steam не обязательно говорит о популярности игры. Потому что игры выходят не только на ПК (и в других лаунчерах), где они могут пользоваться бешенным спросом. Ну и не забываем про такую вещь как пиратство. Так что вполне вероятно, что стоящая за огромные деньги jRPG в Steam на самом деле весьма популярна в наших краях. Просто из-за дорогих цен мало кто хочет покупать. Например, Octopath Traveller, у которой вышел качественный фанатский перевод.
- Или вариант в другую сторону. Человек скачал пиратскую версию игры, прошёл её вдоль и поперёк, а уже после купил на стиме, чтобы поддержать создателей. И играть не стал. А считается, будто вновь купивший отыграл 0 часов 0 минут.

Медицина[править]

Рак, господа. Огромные показатели заболеваемости и смертности от этого недуга, конечно, можно объяснить недостаточно развитой человеческой медициной, трудностями диагностики или некачественном лечении, но одна из главных причин — сами люди, относящиеся к раку как к чему-то, что может произойти с каждым, но точно не с ними самими, не проходящими своевременные возрастные обследования и, главное, не не идущими к врачу с подозрительными симптомами по тому же самому соображению. Злая ирония: рак на вполне излечимой второй, первой или in situ стадии зачастую как раз не выдаёт никаких особенных симптомов, и наивный пациент думает, что страдает всего лишь гастритом или простудой, в то время как в его желудке или лёгких уже разрастается карцинома…
- В принципе, по этой же причине стремительно распространяется и эпидемия ВИЧ, ведь практически ни одной легкомысленной любовной парочке не может даже прийти в голову, что именно какой-то из партнёров, только сегодня встретившихся в клубе, окажется ВИЧ-инфицированным, и что шанс передачи этого вируса в 0,05 % за один контакт сработает именно сейчас: «Ну я ж до этого десять раз так делал! Да и вообще, кому нужны эти презервативы? В них же удовольствие совсем не то!»
- В некоторых странах добиться тщательного обследования с целью выявления или исключения серьезного заболевания — тот еще нетривиальный квест, особенно при отсутствии очевидных симптомов. Но и при наличии таковых врачи, привыкшие к рутине, частенько списывают их на более распространенную и менее серьезную патологию (а также «остеохондроз», «вегетососудистую дистонию», «церебрастенический синдром» и прочие несуществующие «болезни», которые на самом деле являются именно что комплексом симптомов, указывающих как на самые разные заболевания, так и на обычные возрастные изменения организма). Это касается не только рака. Известно много случаев, когда менингит и даже аппендицит у пациента выявляли только потому, что пациент из последних сил настаивал, что это не ОРВИ и не болезненные месячные.
w:Эффект здорового рабочего — на вредных производствах работают те, у кого изначально здоровье крепкое, а те у кого здоровье оказалось не очень, ~~умирают~~ уходят с такой работы, не пошли или не приняты, потому работник на вредном производстве может оказаться здоровее обычного обывателя.
Любимые противниками абортов истории о том, как врачи прогнозировали рождение овоща и предлагали аборт, а в итоге родился здоровый ребенок. Вот только одному минздраву известно, сколько на один такой случай приходится случаев, когда рождалось именно то, что прогнозировали врачи.
- Как пример: история w:Бэби_Кей. Правда, в данном случае родители мотивировались не офигительными историями, а религиозностью.
Врачи дали прогноз, звучащий как приговор, 1000 пациентам, из них 999 благополучно скончались через месяц, как и предсказывали врачи, а 1 чудесным образом поправился/прожил пару лет. Он-то и попадет на первые строки газет, заставляя обывателей думать, что врачи — коновалы, и сами ничего не понимают в своей области.
- Также верующие любят рассказывать истории о том, как больной человек приехал в святое место, и его болезнь отступила. Но почему-то все забывают, что на одного чудом выздоровевшего приходятся десятки тех, кто не смог победить болезнь, даже находясь в святом месте. Вменяемые верующие напоминают: просто отправиться в святое место, как к бабке-целительнице, вообще ничего не даёт.
- Тут ещё один момент: врачи частенько предупреждают родных больного о возможности самого худшего. Те, конечно, сразу начинают думать о тех самых 99 %, но врачи выполняют свою работу и вытаскивают пациента. Эскулапов можно понять: если не предупредят и вытащить не удастся, им тут же прилетит за то, что ухайдокали якобы вообще не имевшего шансов помереть больного.
Истории антипрививочников о том, как они или их дети не ставили прививки — и прожили долгую и здоровую жизнь. По какой-то причине антипрививочники ничего не рассказывают о тех, кто не был привит, а потом помер или стал инвалидом из-за подхваченной инфекции.
- Дополнительная хохма: история о том, как человек спокойно прожил без прививок, возможна именно за счёт коллективного иммунитета, т. е. того, что окружающие привиты и заразиться оспой, корью и другой инфекционной «радостью» не от кого. А вот если бы источник заражения был повсюду, для него всё могло сложиться ой как иначе.
- Сюда же — жуткие истории про то, что Врачи-Убийцы сделали дитю Ужасную Прививку, и теперь у бедного ребёнка развились аутизм, энурез и заикание. А у скольких после той же самой прививки даже голова не болела? Ну и просто статистика: у скольких из тысячи не привитых и тысячи привитых развилось вышеупомянутое? Разница при ближайшем рассмотрении оказалась статистически ничтожна. Однако истории о том, как после прививки ничего не особого не произошло (как и должно быть в норме), никто не станет рассказывать и собирать на тематических ресурсах.
  - Дело даже не в том, у кого развилось, у кого не развилось. Связь-то в чём? С тем же успехом можно сказать: поставили человеку прививку, и он потом попал под машину.
- В наше время пошли новые хохмы: «А у меня знакомый вакцинировался и всё равно подхватил COVID!». Ну да, а сколько привитых ничего не подхватили? Пфайзер, Модерна и Спутник, например, по официальной версии защищают от заражения обычным ковидом примерно 80-90 % привитых, а от хитрого дельта-штамма примерно 75-80 % (т.е. из 76 млн. вакцинированных может быть где-то 7-10 млн. заболевших — это куча, но без прививки это были бы все 76 млн. потенциальных больных). Не говоря уж про то, что этот заразившийся и ругающий вакцину мог без неё угодить в реанимацию и никого не ругать по причине торчащей из горла трубки. Конечно, человек с чем-то хроническим, ВИЧ-положительный или просто человек с проблемами в иммунитете тоже рискует оказаться в больнице после прививки… но общая палата — это не реанимация и не морг.
  - Ковид вообще плодит систематические ошибки выжившего так, что на нём одном диссертацию о сабже можно написать. В начале пандемии доминировал вариант «да нет никакого ковида, никто из моих знакомых не болел же!», сейчас — «я переболел не страшнее гриппа, чего вы нагнетаете!». А тем временем среди незнакомых ему людей 5 млн как корова языком слизнула.
По вполне официальной статистике ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) приводит к повышенному проценту патологий беременности. При этом упущено из виду всего одно обстоятельство: гораздо больший процент женщин, делающих ЭКО, уже имеют патологии детородной сферы. То есть сравнивая патологии при ЭКО с нормальным зачатием, сравнивают заведомо больных со среднездоровыми.
Пресловутое «бабы в поле рожали» — те, кто в том же поле и помер вместе с младенцем, в расчёт не берутся. Как и — см. выше — общая ситуация с детской смертностью: если та самая «баба» в тех условиях в принципе дожила до детородного возраста, организм у неё точно крепкий. Но даже тогда риск велик. А когда заветам предков кидаются следовать жительницы мегаполисов, уже к выпуску из школы успевшие нажить проблем со здоровьем, получается совсем печально.
- Бабы в поле, говорите? Рекомендуется погуглить, сколько всевозможных принцесс да герцогинь помирало родами даже не в тёмное Средневековье, а в просвещённое Новое время! Османский султан (1808—1839) Махмуд II потерял таким образом одну из двух дочерей и несколько наложниц. В придворных хрониках было отмечено просто, что они умерли. Потому что все понимали: если причины смерти женщины не указаны, значит именно родами и померла, вот настолько это было обыденно!
- И, кстати, повивальные бабки очень ценились в то время. Схватки могли случиться и в поле, но в таком случае муж сразу запрягал свою (или любую чужую) лошадь и мчал жену к бабке. А если имелся поблизости фельдшер, так уж лучше к нему. Потому что не хотелось стать вдовцом с прицепом.
  - Дополнительный лингвистический прикол. Бабами на Руси именовали строго замужних матерей (бездетная жена называлась молодухой). Так что, да, каждая баба рожала (возможно, даже в поле). А вот те, которые при родах умерли (возможно, даже с ребёнком), бабами не стали.
Автор этой правки именно так смотрит на заявления в духе «В Средние века не было никакой аллергии». Как-то говорящие упускают, почему её не было. Потому что было очень плохо с гигиеной, и все усилия иммунной системы бросались на борьбу с заразой. Несмотря на это, детская смертность была гораздо выше современной — в развитых странах умирает примерно 1 младенец до года из 100, а тогда это число спокойно могло превышать половину.
- Дополнительная хохма: а много ли шансов схлопотать аллергию, если твой рацион круглый год состоит из трёх ингредиентов? Может, у тебя и на лимоны аллергия, только ты их не пробовал. Зато, если у тебя аллергия на злаки, твою скорую смерть спишут на что-то более привычное.
Точно так же «не было» депрессий и других портящих качество жизни расстройств. Просто потому, что они довольно быстро убивали. Лёгший лицом в стену и отказавшийся есть с шансами так лицом в эту стену и помрёт.
- Да были депрессии! И даже о диагнозе подобном можно говорить. Просто тогда это называлось «умереть от горя». Но упёртым пофиг (с).
Во времена средневековья мышьяк и ртуть использовались в качестве лекарств против болезней. Как вы можете догадаться, любые бактерии от такого дохли мгновенно. Люди, как правило, тоже. Что случалось с новорожденными детьми, чьи родители постоянно травились тяжелыми металлами и прочей дрянью вы можете догадаться сами.
Раньше люди не болели раком, гриппом, депрессией вовсе не потому, что их не было, а потому что диагностика хромала на обе ноги, и даже если рак диагностировали, то только когда он прорастал сквозь кожу (отчего и название — проросший рак напоминает краба). А чаще и вовсе любую хворь, будь то простуда или рак, лечили молитвами и кровопусканием, не заморачиваясь такими вещами, как диагностика. Даже первые заражения СПИДом были диагностированы только через полвека после того, как вирус перескочил с обезьян на человека.
- А ещё половина всех случаев рака появляются в старости. В стародавние времена, когда мир был опаснее и медицина была не так развита, многие до рака просто не успевали дожить, помирая в любом возрасте от голода, набега врагов, эпидемии или приступа аппендицита. А смерти тех, кто всё-таки доживал, списывали на «естественные причины», причём практически до настоящего времени — записывать в заключение «смерть от старости» запретили уже на памяти ныне живущих.
- Или: «А вот в стране Х коронавируса вообще нет, не то что в Америке». Во многих случаях в стране Х проведено ровно ноль тестов на коронавирус, и там просто не знают обстановку, а больных и умирающих за неимением данных списывают на какую-нибудь «внебольничную пневмонию». Причём даже в богом забытые страны Африки регулярно ездят ~~грузовики с гуманитарной помощью~~, так что стран, где действительно нет коронавируса, скорее всего не существует. К слову, Россия тут не при чём — тестов проведено больше, чем живёт россиян, и у многих коронавирус нашли.
- Вообще, какое из чисел официальной статистики брать за показатель распространения эпидемии — одна из сложнейших задач эпидемиологии. Например, большое количество выявленных указывает на эффективность медработников (делают много тестов), но не дает информации об опасности для жителей (неизвестно сколько переболеет бессимптомно или с легким насморком). А хитрые израильские эпидемиологи догадались считать по количеству пациентов на ИВЛ — данные легко собирать, но туда попадают с реально тяжёлыми случаями. Но это и подходит только для достаточно богатых государств: у кого нет денег на ИВЛ, у того обычно нет денег и на тесты, ни на публикацию осмысленных отчётов.
Народы, якобы генетически устойчивые к алкоголю. Есть народы, совсем неустойчивые к алкоголю в силу обмена веществ (например, индейцы), а вот совсем устойчивых нет.
- Для наглядности. Знаете, какая из бывших союзных республик лидирует в таком сомнительном показателе, как потребление водки на душу населения? Россия, Украина, Беларусь, кто-то из прибалтов? Хрен там, виноносная Молдавия.
Да и вообще, «раньше было лучше, до ста лет доживали, в дырявых армяках зимой ходили и нишшо». Доживали, ходили и действительно «нишшо». Потому что от трети до трех четвертей родившихся умирало в детском или подростковом возрасте. В первую очередь как раз те, что послабей здоровьем. Естественно, что выжившие были в среднем крепче и здоровей наших современников, в число которых входят почти все, кто раньше оказался бы, так сказать, отсеян отбором.
- Чуть больше конкретики в поддержку предыдущего автора. Россия, ХХ век, перед Октябрём и какое-то время после него. Половина младенцев не доживала до года. Из тех, кто дожили, половина не доживёт до 10 лет. Из тех, кто первалили за червонец, Бог весть какое число отойдёт от тифа, голода, прочих болезней… Какую-то медицину народ получил только после революции, и то не сразу! Читая иные очерки Л. Н. Толстого поневоле прикидываешь, а кто из персонажей очерка пережил ближайшую зиму? И вишенка на торт — в статистику попадали только крещёные. Сколько младенчиков померло не дожив до купели — Бог весть. И вторая вишенка, для симметрии — статистика учитывает только православное население (как следует из первой вишенки). Татария? Башкирия? Бурятия? Кавказ? Казахстан? Да вы что! Там учёт вели только Аллах с Буддой! Но те, кто пролез сквозь все эти круги — действительно, уж жили, так жили.
- Как вам такое, например: отец Владимира Маяковского умер от заражения крови, просто уколовшись иголкой. Вот вам и дырявые армяки.
Шарлатаны от наркологии вылечат вас от любой зависимости, если… вы сможете не употреблять в течение месяца до начала терапии. Вот только если вы можете не употреблять месяц — у вас крайне слабая зависимость на ранней стадии. Ничего не мешает вам совершенно бесплатно не употреблять ещё месяц, и ещё, и ещё, и так до самой смерти.

Наука и техника[править]

Всевозможные научные открытия в теории тоже стоит отнести к тропу. Но тут, скорее всего, все-таки субверсия. Играет роль так называемая «неслучайная случайность». Если бы эти ученые не вели многочисленные исследования в данной области и не были бы квалифицированными специалистами, открытия бы не состоялись или состоялись бы значительно позже. Из серии: открытие йода котом, закон Архимеда, радиоактивности.
Чем старше, тем лучше. Старые бытовые вещи, например, советские холодильники, в течение десятилетий работают лучше или так же, как новые. На самом деле, те старые вещи, которые по качеству были в середине и ниже, уже давно закончили свой путь на помойке. В результате средняя по выборке старая вещь может оказаться лучше средней новой, потому что среди старых вещей уже произошёл отбор по качеству.
- Здесь важно уточнить следующее: феномен «запланированного износа», или «запланированной поломки» (когда производитель специально устанавливает в электроприбор недостаточно надёжные детали или намеренно допускает конструктивные ошибки, чтобы он протянул гарантийный срок, но с высокой долей вероятности сломался вскоре после этого — дабы владелец не оставил без работы сервисный центр, а в идеале купил новую вещь) — сравнительно недавнее явление. Поэтому техника старых поколений в среднем действительно несколько надёжнее и долговечнее современной.
  - Явление сравнительно недавнее только в историческом масштабе — активно принуждать покупателя к возможно частой замене товара производители в США начали ещё в 1950-х годах, на автомобили, например, стали ставить патентованные узлы и агрегаты(водяные помпы, детали привода ГРМ итп) которые требуется менять раз в 3-5 лет, производитель автомобиля выпуск запчастей быстро прекращал, а сторонние владельцам автомобилей помочь не могли из-за того, что лицензии им не продавали, вот и стали расти огромные «автомобильные кладбища». Дожившие до наших дней хромированные монстры с плавниками — ничтожная доля от тех их полчищ, что заполняли дороги в 50-60-х.
  - Да почему, достаточно воспользоваться теми старыми моделями что не прошли проверку временем и окажется что ломались они даже чаще современных — просто ожидалось что покупатель будет их чинить, часто сам. Те же колготки до эпохи белого заборчика в США и до распада СССР здесь вполне зашивали и даже подкрашивали, а сейчас просто выкидывают. Аналогично мало кто сегодня знает, насколько ремонтопригодна та или иная техника, а в лучшем случае просто несет её в сервис.
- Ещё более важное уточнение. «Запланированный износ» не злонамеренный. В 99,99 % увеличения срока гарантированной службы (то есть с бесплатным ремонтом и заменой в случае отказа) предмета резко сказывается на его стоимость (в разы) и возможности массового производства. В случае хайтека продлевать гарантированный срок жизни видеокарты или процессора свыше 5 лет полностью бессмысленно. Та же самая современная бытовая техника тоже устаревает устрашающе быстро. Техника нового поколения потребляет меньше электричества и т. п. Очень долговечными выгодно делать только вещи не массового спроса, часто для военных целей: экстренные системы оповещения и связи, системы пассивной обороны или сложные конструкции по типу ГЭС и АЭС. Например, массивные радиоприёмники на случай тотального Fallout в реальной жизни выглядят так же, как 1960-х, и рассчитаны на питание хоть от чёрта лысого. В обороне РФ вообще множество вполне работоспособных механизмов из той же эпохи с невероятно повышенной прочностью и долговечностью, хотя по мнению отдельных «всепропаданцев» этот хлам практически всегда бесполезен. Шутка ли, ты попробуй те же примитивные, хоть и реально существующие, танки выставить против убер-футуристичного киборга-танка с собственным ИИ (прилетевшего, очевидно, из недалекого будущего, где автопилот научился не только худо-бедно ездить по небольшим городам, ориентируясь на подробные карты, а полноценно заменять экипаж в 4 человека, включая негра-заряжающего) и ракет, способных долететь до любой точки земного шара за несколько минут (для преодоления последствий чего упомянутые танки и есть первое дело)^[2]^[3]. Так что срок службы предмета — палка о двух концах.
  - Обоснование запланированного износа снижением цены — классический случай тропа «Скупой платит дважды». Регулярная замена дешёвых, но недолговечных товаров, в итоге сжирает больше денег, чем покупка более дорогой и долговечной альтернативы. Себестоимость производства долговечных изделий мало отличается от недолговечных, часто бывает наоборот, когда одноразовая ломучая дешёвка имеет более сложное устройство специально для того, чтобы, во-первых, сломаться в одном из заданных мест, а во-вторых, чтобы её нельзя/невыгодно было ремонтировать. Например, дешёвые кран-буксы для кранов и смесителей делают из малоуглеродистой стали с покрытием нитридом титана, чтобы были похожи на латунные. Процесс не самый простой и не самый дешёвый, доля материалов в стоимости кран-буксы незначительна, латунь к тому же легко льётся практически на коленке и намного легче обрабатывается — то есть, во-первых, можно наладить вторичную переработку стружки прямо на предприятии, во-вторых, режущий инструмент приходится менять или точить в разы реже. То есть латунная кран-букса в производстве если и дороже, то ненамного, а скорее всего, ещё и дешевле. В чём тогда смысл усложнения? Да в том, что латунную кран-буксу покупатель поставит и забудет, а за новой из железа с покрытием придёт уже через год-полтора, что приносит производителю постоянный ручеёк денег.
    - Но: неверно определять надежность и долговечность только по ценовой категории. В течение срока гарантии проходит и будет служить своей цели и дешевое и дорогое изделие. Есть мнение, что дорогое — будет служить еще и дальше многие месяцы и годы, а дешевое сломается и станет непригодным чуть ли не на следующий день после истечения гарантии. Но в наше время это не факт, где-то в дорогих изделиях применяются более надежные узлы и конструкции, чем в дешевых, где-то наоборот, более капризные. А некоторые материалы по потребительским характеристикам различаются в дешевых и дорогих изделиях, а по долговечности — нет (те же ткани). Бывает, что дешевое изделие отличается от дорогого по дизайну, по наполнению функциями, а базовые характеристики одинаковы, и долговечность тоже.
- И еще одно уточнение. Рассуждения о пользе запланированного износа с опорой на снижение стоимости изделий справедливы лишь до тех пор, пока стоимость утилизации отслужившего предмета приравнивается к нулю, сама эта процедура сведена к доставке этого предмета до мусоропровода либо ближайшего контейнера, а экологический ущерб вообще не принимается в расчет. Благодаря такому подходу значительные территории уже загажены мегатоннами мусора и отходов, а их рекультивация зачастую астрономически затратна либо вообще невозможна.
- Автор этой правки любому, кто скажет подобное про советскую и не только фототехнику, готов показать два немаленьких ящика, заполненных доверху тушками фотоаппаратов. Отдельный привет лейкоподобным системам (хронически сыпящаяся вторая шторка затвора) и «как мне блин это чинить» Киевам. Только «Смены» да прочие экземпляры начала прошлого века сюда хоть относительно подходят, но по другой причине — ломаться там буквально нечему.

Политика[править]

Всевозможные теории заговора, основанные на существовании секретных кланов и тайной иерархии уровня «дед Путина это повар Сталина». Проблема в том, что:
- Управленца нередко переводят на новое место вместе с командой людей, с которыми он уже сработался и которым может доверять.
- Этот дед Спиридон был просто одним из поваров в одном из домов отдыха московского горкома КПСС, куда, может быть, один раз приезжал Сталин. На правительственных дачах и в домах отдыха работало немало других поваров, шоферов, садовников и прочей обслуги, но их внуки не возглавляют государств и поэтому никому не интересны. Вообще, советская власть была настолько демонстративно народна, что руководство страны особых поваров не имело, для них просто готовили в кремлёвской столовой, как на заводе, только побогаче. Только после Сталинградской битвы в штате Ставки появились специально отобранные повара, которые должны были стряпать в том числе для иностранных дипломатов, причём их было всего четверо: Судзиловский, Бугаков, Моренов, Колобов.
- Политическая, чиновная или военная карьера или карьера в бизнесе очень зависит от коммуникабельности и очень нетороплива. 50-летний генерал, депутат, министр или миллионер — это «ещё молодой» генерал, депутат, министр или миллионер, у которого «всё впереди». За годы карьеры такой человек неизбежно пересечётся, отужинает, будет работать в одной комиссии с десятками других влиятельных людей, и его при желании можно отнести к любому клану и к любому направлению.
  - Характерная ситуация в Молдове, где среди элиты и чиновников распространена традиция звать в крёстные своим детям или себе в посажённые отцы старших коллег по работе. Приводит к забавным ситуациям, когда два политика, многолетних врага и конкурента, когда-то в девяносто лохматом году покумились, и СМИ продолжают их друг с другом связывать.
- Значительное число президентов США приходятся друг другу родственниками. Разумеется, политические династии существуют (те же отец и сын Буши), но в большинстве случаев это родство на уровне «восьмиюродный правнучатый племянник» (Обама по отношению к Трумэну, их последний общий предок жил в 17 веке) или ещё более дальнее. Людей с такой степенью родства с президентами, очевидно, существует не одна тысяча, но подавляющее большинство из них опять же никому не интересны. Конечно, элита есть в любой стране и сыну премьер-министра проще делать карьеру, чем сыну клубничного фермера, но известность большей частью даже самых богатых и самых влиятельных людей не выходит за пределы сборника Who is who.
Советское правительство и лично товарища Сталина любят критиковать за игнорирование донесений разведки, в которых точно указывалась дата германского нападения. Ну да, донесений было много… и «точные даты» в них приводились самые разные — от марта и едва ли не до сентября. Потому что немцы тоже были не дураки и массово делали «утечки» дезинформации. Ну, а в том донесении, на котором Вождь написал свое знаменитое «послать источник КЕМ», к слову, так вообще говорилось, что первым делом немцы будут бомбить… московские автозаводы.
В первой двадцатке стран по уровню жизни 11 являются монархиями. Означает ли это, что монархия — более эффективная форма правления? Нет.
- Во-первых, в этом списке несколько нефтяных арабских эмиратов. То, что в этих реликтах прошлого нашли нефть — таки случайность, и возможно, на своем веку мы еще увидим их крах, когда месторождения будут исчерпаны^[4]. А ещё несколько монархий — парламентские, т. е. монархии с сильно ограниченными полномочиями монарха (Великобритания), а то и вовсе монарх выполняет только представительские функции и не имеет реальной власти (Швеция).
  - Как вариант, абсолютная монархия смогла сохраниться только в тех странах, где правящая верхушка получает основной доход не от налогов с населения, а от продажи ресурсов, поэтому на желания и чаяния населения можно положить большой болт.
- Во-вторых, для высокого уровня жизни нужен долгий период стабильного развития без крупных исторических потрясений, а в тех же условиях выживает и монархия. Иначе говоря, не «хорошо живут, потому что монархия», а «монархия, потому что хорошо живут» — когда народ доволен, то и желания поотрывать королям головы и заменить их кем-нибудь у него не возникает. Там же, где изначально была республика, её на монархию никто менять не спешит — и Финляндии со Швейцарией это нисколько не мешает жить на том же уровне.
  - Не то, чтобы потрясения в целом были нужны, но когда они побочка реальных революций, менявших весь уклад, вопрос иной. США и Великобритания, например, оттого так и круты, что у них реальные революции произошли раньше (американцы фактически провернули революцию одновременно с обретением независимости), чем у менее развитых государств, которые потрясает до сих пор. А вот Испания и Португалия, некогда шарик земной пополам делившие, нынче где без революций? Правда, португальцы в 1974 году, после Революции гвоздик, таки установили нормальную республиканскую систему, но время упущено, они всё равно остаются экономическим аутсайдером Западной Европы. У испанцев ситуация получше, но только в сравнении с португальцами, а не с фрнцузами-британцами-немцами, которые реформировались сильно быстрее.
  - С другой стороны континента приветливо машут скандинавы, особенно флагман скандинавского чуда, Швеция. Да, там не было восстаний и потрясений, но это пример от противного: шведы ещё в конце XIX века провернули поэтапную революцию сверху, внедрив весьма прогрессивную даже по сегодняшним меркам модель, при которой а) открыта дорога всем бизнес-инициативам, а собственность надёжно охраняется; б) выросло налогооблажение^[5], а поступившие средства ударно вкладываются в социалку, ососбенно в образование. Результат? С 1870 по 1915 год бедная аграрная Швеция стала одной из самых приятных по уровню жизни стран Европы, каковой и остаётся. Этот социализм с человеческим лицом нахваливают и леваки и либералы. ^[6]
  - Ещё один пример революции сверху осуществила Япония. У них вообще прикол: после гражданской вместо объединились воевавшие за Императора и воевавшие против него реформаторы в противостоянии к воевавшим за Императора и воевавшим против него ретрогардов, это как если бы в России после завершения гражданской в правительство позвали бы некоторых лидеров Белых. Хотя номенклатурные курьёзы случались и в СССР: министр путей сообщения во Временном Правительстве Александр Васильевич Ливеровский остался на советской службе и, среди прочего, во время блокады работал в комиссии по обустройству Дороги Жизни.
    - Тоже пример нашего тропа. А почему, вообще-то, привлечение на службу советам бывших временных и/или белых должно удивлять? Вообще-то ВП было относительно левацким (Керенский, например, эсер-трудовик). Тот самый Ливеровский, например, считался беспартийным технократом, но при этом всегда сочувствовал революционерам в целом и помогал самым разным их группировкам (например, однажды укрыл от ареста будущего главу ВЧК Дзержинского). Кадровые вояки тоже ничего антибольшевистского из себя не представляли, если поддержали выход из войны. Логично, что в РККА активно использовали опыт царских воеспецов, включая старшего инспектора кавалерии, бывшего главнокомандуюзего царской армии Брусилова. Просто изрядная часть функционеров ВП и руководителей ЦА Октябрьскую не поддержали (а много ли кто поддержит восстание против себя самого?), вот их и не обсуждают в этом плане.
Хронический аргумент политически ангажированных людей: «В моём окружении никто не голосовал за X, значит выборы подделаны». Люди предпочитают дружить с людьми сходных убеждений, а люди сходных убеждений и голосуют сходно.
- А еще, если предвзятый человек излишне пристает с расспросами об отданном голосе, люди не захотят с ним откровенничать и нарываться на конфликт.
- Отметим и тот факт, что процент именно политического голосования прямопропорционален плотности населения. В магеполисе, где соседи по лестничной клетке друг друга могут в лицо не знать, человек выбирает, с кем общаться. А в селе, где знаешь всех соседей, можешь пить вино с политическим оппонентом, потому что он добрый сосед и вы с ним детей уже друг другу покрестили. И голосовать за мэра, который представляет нелюбимую партию, потому что он хороший мэр, а ещё по этой же причине голосовать за эту же нелюбимую партию, потому что хороший мэр её представляет. ~~Или мэр тебе житья не даст.~~

Право[править]

Посмотрев статистику посадок по 228, можно сделать вывод что ловят только пушечное мясо, а верхушка наркобизнеса практически в безопасности. А разгадка одна: низшее (и в какой-то мере среднее) звено по сравнению с верхушкой отъезжает на зоны пачками, потому что его тупо на порядок больше, плюс поймать его не представляет особого труда, в то время как верхушка — штучный товар, который умнее и осторожнее вчерашнего школьника-закладчика (все меры предосторожности которого сводятся к изученной ментами от корки до корки трехстраничной методички), и на его поимку уходит гораздо больше сил и времени. Вот новость о том, что посадили крупного нарковоротилу и теряется среди сотен новостей о посадке очередных закладчиков.
- На заметку Уолтерам Уайтам: количество изъятого напрямую влияет на премию опера и перспективу получить звездочек на погоны. Поэтому взять и раскрутить лабораторию или склад ВСЕГДА выгоднее, чем отлавливать мелких закладчиков. Правда наркобарона, который это всё крышует, взять действительно маловероятно: факт руководства подобной преступной группой почти невозможно доказать, деньги на адвокатов у этой публики водятся, да и гражданство у них может быть самое необычное.
- К тому же, усиление контроля над органами и изменение характера сбываемых наркотиков сделала невозможной очень любимые в бесславные 90-е приём героиновой спирали. Т. к. героиновая зависимость как правило неизлечима, у любого уважающего себя оборотня в погонах был список наркоманов с подотчётного района (обычно накрытые посетители притонов, которых невозможно привлечь за потребление). Когда руководство начинает требовать хоть что-то сделать с наркотиками, нечестный коп попросту задерживал одного из нариков по подозрению в сбыте и сажал на сутки в КПЗ. Разумеется, спустя положенное количество часов у наркомана начиналась ломка. Перед бедолагой ставили телефон и говорили: звони кому хочешь, проси привезти товар, тогда дадим раскумариться. Бедолага звонил (под героиновой ломкой мать родную сдашь, не то, что друзей), просил занести домой, обещал заплатить любые деньги. Соответственно, всех, кому он позвонил, тоже принимали (благо, запас веществ был у каждого) и запирали в КПЗ без адвоката и веществ. И вся компания шла под суд как организованный преступный синдикат наркоторговцев. Сажать таких нариков было и выгодно (они за дозу согласны на что угодно, а для тюремщика это ценно), и безопасно: реальные наркобароны и убить могут, и чемодан денег куда надо занести.
Считать, что большой процент обвинительных приговоров (например, для России — 99+%) сам по себе является чем-то плохим. В выборку попадают только дошедшие до суда дела, которые суд взял в производство, то есть в условиях российского уголовного процесса это те, где либо чья-либо вина надёжно доказана и приговор будет обвинительным с вероятностью 99+% (упс, где-то мы эту цифру уже видели), либо не доказана, и дело отправят на доследование без приговора (а в тех редких случаях, если все же обвинят, на доследование отправит уже апелляция или кассация), а то и вовсе закроют. А остальные дела, в которых виновного или вовсе не нашли, или есть подозреваемый, но доказательства против него из разряда «одна бабка сказала», чаще всего доходят не до суда, а до ящика с пометкой «глухари» или используются в качестве подпорки для шкафа, где и ожидают закрытия за истечением срока давности. А все из-за того, что прокурор, следователь и прочие учувствовавшие в ОРМ в случае оправдательного приговора строем пойдут в аптеку за вазелином. Говоря проще, если человек невиновен, то суда над ним, и, соответственно, приговора, скорее всего не будет вообще^[7]. Оправдательный приговор выносят, когда в суде вскрываются какие-либо новые факты, недоступные в ходе предварительного следствия (обнаружился новый свидетель, обнаружена какая-либо находка, ставшая оправдательной уликой или если была нарушена процедура сбора доказательств (а вот это уже отличный повод для прокуратуры начать проверку следственных действий и упечь под суд уже следователя)) либо если прокурор относится к работе ну совсем спустя рукава (но таких мало, ибо надолго в прокуратуре они не задерживаются) и отправил в суд шитое белыми нитками дело. Поэтому если следственная система была бы идеальной, то суды вообще бы не выносили оправдательных приговоров.
- Сюда же можно добавить еще статистики (2015): дела были заведены только по половине преступлений. Из этой половины до суда дошли 40 % (остальные — глухари). Из дошедших только 20 % вылились в обвинительные приговоры (остальное — сделки со следствием или прекращение дела). Итого: до обвинительного приговора дошло 8 % возбужденных дел.
- Это отнюдь не значит, что 99+% судов проводятся именно над однозначно виновными хотя бы по причине существования следующих типовых сценариев:
  - На этапе следствия собрали лежащие на поверхности доказательства чтобы обвинить хоть кого-то, а копать глубже не стали и пропустили лежащие на небольшой глубине железобетонные доказательства невиновности.
  - Невиновный согласился на предоставленного государством адвоката (их единственная задача — храпеть на суде не слишком громко).
  - Следователь умело присел на уши, и невиновный сказал что надо.
Истории о том, что все сотрудники правоохранительных органов поголовно коррумпированные садисты, которые только и ищут, чтобы посадить невиновного человека. По понятной причине, именно сотрудники органов чаще попадают под громкие дела и у них больше возможности получать взятки и откаты. Но попадают они туда именно потому, что над ними самый строгий контроль и они намеренно разделены на несколько ведомств (МВД, Следственный Комитет, Прокуратура, Суд), каждое из которых может контролировать и потенциально сажать сотрудников соседнего ведомства. Нормальные опера, добросовестные следователи, порядочные прокуроры и честные судьи редко попадают в скандалы: они дни напролёт, с постоянными переработками, расследуют и оформляют самые обыкновенные бытовые преступления (в случае РФ это обычно сбыт наркотиков) и им даром не нужен случайный прохожий, на которого даже для простого привода в отделение с целью установления личности нужно оформить целую гору бумаг.
- Предоставленные государством адвокаты настолько плохи не потому, что они какие-то особо коррумпированные люди, а потому что выбирает их следователь. Понятное дело, что следователь будет искать самого дешёвого (то есть либо молодого, либо тупого) из доступных адвокатов и если на следствии вдруг откроется, что адвокат неуместно ретивый — второй раз его просто не пригласят.
Истории о том, что при разводе ребенка в 95 % (80, 99, …) случаев оставляют с матерью. Разгадка в том, что при разводе отцы намного реже матерей стремятся оставить ребенка себе. А вот когда стремятся — суд достаточно часто удовлетворят просьбу.
- Увы, нет. Объективная статистика безжалостна: по решению суда, с отцом ребенка оставляют примерно в 5% случаев. В РФ в судах при разводе в пользу отцов выносится всего 5-6% решений
Сюда же блуждающее по интернету утверждение о том, что 40 % отцов воспитывают чужих детей. Статистика, на которой она основана, взята из коммерческих центров, проводящих генетическую экспертизу (т. е. большинство обратившихся туда уже подозревает неладное). Исторические исследования и анализ результатов у случайных пар дают куда более скромные цифры.
«Премия Стеллы» за самые диковинные и неоднозначные судебные решения часто демонстрируется как доказательство идиотизма прецедентного (а в некоторых случаях и вообще Западного) права. При этом не учитывается, что 9 из 10 идиотских исков судья заворачивает на первом же слушанье. Еще 75 % решений выносится в пользу ответчика, за явным идиотизмом истца. Остальные «забавные» решения диктуются обычаями, «малозначительными подробностями» о которых умолчали рассказчики и сторонними факторами. Например, судья-педант или наоборот — трикстер. На фоне судов авторитарных государств с «позвоночным» правом смотрится вполне нормально.
- Кроме того, идиотские решения объясняются зачастую идиотизмом не судьи, а адвоката ответчика (ну, или жадностью ответчика, поскупившегося на адвоката), работавшего по принципу победа-наша-чё-тут-стараться. Скажем, девушка в пьяном виде решила пробраться в ночной клуб через окно туалета и разбила об пол лицо, и проиграла администрация клуба? Ну так адвокат истца доказывал не то, что она была трезвая и проходила через дверь, а то, что пол в принципе был такой, что на нём легко навернуться. Преступник хотел угнать машину, увидел возвращающегося владельца и спрятался под неё, а водила сел и, ничего не подозревая, переехал воришке ноги, и теперь заплатит ему компенсацию? Адвокат истца настаивал не на моральных качествах своего клиента, а на том, что машина за каким-то хреном стояла на домкрате, что в той ситуации было запрещено (да, она стояла в гараже, но всё равно низзя!). Мать сломала ногу в торговом центре, когда ей под ноги бросился её же мелкий спиногрыз? А как это отменяет тот факт, что в ТЦ не было комнаты для детей? Так что идиотизм идиотизмом, но к судебным процессам надо относиться серьёзнее.
- Не говоря уж ну тупы-ы-ые американские законы. В законе сказано, что нельзя приходить в кинотеатр с живым львом, а из самолёта выбрасывать живого оленя? Это не потому, что законотворец дурак, а потому что нашлись дураки, некогда совершившие эти гениальные вещи. Вы ещё не читали английских законов, сохранившихся со времён Средневековья. «Если некто ударил другого и от удара открылась кость, при касании щита которой звук слышен на другой стороны улицы, ему надлежит уплатить дополнительный штраф». Это что, если кого-то избили до открытого перелома, то его нужно по открытой ране хреначить ещё и щитом и замерять децибеллы звука? Нет, просто когда-то судили человека за членовредительство и свидетель сказал что-то вроде «Я стоял на другой стороне улицы, было темно и я не видел самого удара, но потом услышал, как щит задел открывшуюся кость упавшего» и суд сделал правильные выводы.
- Само дело Стеллы Либек тоже подходит. Это тупая бабулька из-за маразма и тупизны американских законов смогла засудить Макдональдс за то, что пролила себе на ноги горячего кофе? А вот и нет. В Макдаках для кофе использовался крутой кипяток. Не одна только Стелла ошпарилась до реальных ожогов из-за халатности Макдональдсов. Просто именно её дело прорвало плотину таких исков.

Религия и мистика[править]

Однажды греческому философу Диагору, известному своим атеизмом, показали изображения людей, которые молились богам и спаслись при кораблекрушении. В ответ он поинтересовался: «А где изображения тех, кто молился, но всё-таки утонул?»
Шире — чудесные исцеления от болезней и разрешение других жизненных неурядиц после того, как человек помолился/сходил к колдунье/побывал в святых местах. В мистику можно верить или не верить, но она по определению не может давать гарантий, что понимают и продвинутые верующие и мистики: грубо говоря, с точки зрения религии и эзотерики, высшие силы могут ответить на просьбу, а могут и не ответить. А вот в жёлтых СМИ, народном православии и попсовой эзотерике это зачастую подаётся как универсальное правило вроде законов физики, а религия и мистика — как аналог исцеляющей магии в RPG.
Истории тех, кто пережил удар молнии и при этом носил крестик. На основе этих случаев в одной документальной передаче на Первом канале (!) на полном серьёзе советовали носить крестик, чтобы уберечься от удара молнии. Вот только в этих случаях почему-то не учитывают тех, кто пережил удар молнии, но крестика не носил. Ну а те, кто носил крестик и погиб от удара молнии, уже ничего не смогут рассказать.
Во времена крещения (не только Руси) языческие идолы, стоявшие на площадях крупных городов, имели мало шансов уцелеть. Археологам приходится иметь дело с идолами, случайно сохранившимися (или оказавшимися не слишком глубоко в земле) в каком-нибудь захолустье и отличающимися от столичных, как икона деревенского богомаза отличается от произведений Рублёва. Современники же, немецкие католические монахи, отмечали необыкновенно высокий уровень искусства славянских языческих скульпторов, но их творения до нас не дошли. Возможно, некоторые скандинавские церкви (скандинавская культура была настолько близка к культуре балтийских славян, что их часто объединяют в одну циркумбалтийскую культуру, а на Руси было достаточно много выходцев и из Скандинавии, и со славянского Поморья), покрытые изнутри удивительно художественной резьбой, могут дать представление о языческом искусстве.
Когда известный человек заболевает или умирает, конспирологи видят в этом скрытый смысл — дескать, Михаила Задорнова ликвидировали спецслужбы; Жанна Фриске разбудила тёмные силы, когда снялась в «Ночном дозоре» (а про Валерия Золотухина даже договориться не могут — его погубили то ли «Дозоры», то ли «Мастер и Маргарита», то ли «Вий»); а когда умирает экстрасенс, то люди видят в этом кару Господа за занятия магией. Интересно, а если простой рабочий из глубинки заболеет раком, то он тоже кому-то насолил? И почему тогда не умерли, скажем, Виктор Вержбицкий или Олег Басилашвили^[8], которые сыграли, по сути, нечистую силу? И сколько экстрасенсов до сих пор живы и продолжают обманывать народ?
- Да что там Задорнов и Фриске! Нашлись умники, искавшие мистический подтекст во внезапной кончине Владимира Михайловича Зельдина! На 102-м году жизни.
- «Проклятие» Вия — самый яркий пример. Да, в течение 10 лет после фильма умерли пятеро его создателей — а сколько им было? Птушко — 73, оператору Проворову — 70, актёру Капке 78, Шкурату — аж 87! (единственный, кто умер хотя бы 50-летним — Ершов). И при этом они успели многое снять и после «Вия». Для сравнения, Варлей (от суеверий которой и пошла легенда) здравствует до сих пор, Куравлёв мирно дожил до 2022-го.
- Туда же «проклятие Полтергейста»: после каждого фильма серии умирали актёры, чертовщина! Трое из четырёх умерших, правда, от хронических заболеваний, которые всё равно бы проявились, в каком фильме ни снимайся. При этом Зельда Рубинштейн, сыгравшая во всех трёх частях и ещё в сериале по мотивам, почему-то дожила до глубокой старости (а когда умерла через 20 лет после фильма, тут же была записана в «жертвы проклятия»).
«Проклятие мумии» — «почти все археологи, вскрывшие гробницу с мумией фараона такого-то, вскоре умерли». На практике выясняется, что «почти» — менее 70 %, а «вскоре» — в течении 20 лет. И это при том, что возраст более половины из этих археологов на момент обследования гробницы приближался к 60 годам.

Спорт[править]

Ситуация с трансферами в футболе такая же, как и в примере с изобразительным искусством выше. Что, Неймар перекрыл в два раза трансферный рекорд? Ну так его продали в 25 лет, когда и опыт ого-го, и играть ещё минимум лет пять (куда вероятнее, семь-восемь, а если повезёт то и все десять) будет. Сколько стоил бы в этом возрасте Лео Месси, мы уже не узнаем. А вот Роналду установил трансферный рекорд в 24 года, зато при следующем переходе не установил, ибо кто же будет за 33-летнего старпёра переплачивать.
- Многие ли сегодня вспомнили бы Денилсона, Джузеппе Савольди или Джонни Морриса, если бы их трансферы не стали рекордными? А всё потому, что многие куда более крутые футболисты никуда не переходили на пике своей карьеры. Просто потому что клуб бы их продать если и соглашался, то не за ту сумму, которую готов заплатить покупатель. А если игрок и команда друг друга устраивают, так и вовсе говорить не о чем. Тот же Пеле был продан за 400 000 фунтов (при действующем мировом рекорде 922 000), но всем было понятно, что 34-летний, многократно травмированный Король отправляется доигрывать (то есть, американцы ещё и сильно приплатили за имя).
- Ах, да, восходящая звезда будет, скорее всего, продана за куда более внушительную сумму, чем не возрастной, но уже опытный игрок экстракласса. Зарплата футбольных звёзд с годами растёт, и это сбивает их трансферный ценник. Отсюда и ситуации из разряда «трансферная стоимость игрока сто лямов, а продали за 30».
Заезженный штамп «Не забиваешь ты — забивают тебе» сюда же. Конечно, всегда запоминаются ситуации, когда доминирующая команда транжирила моменты, а потом схлопотала на контратаке. Куда более частые случаи, когда доминировавшая команда, упустив пару моментов, всё-таки забивала и выигрывала 3:2, не запоминаются, потому что «счёт по игре».
Сюда же истории про то, что слабым командам судьи часто назначают пенальти. Нет, не будем спорить, что перед крутой командой арбитр (не каждый, но всё же) испытвает больший пиетет. Однако, не забудем, что слабая команда подвержена атакам чаще, а навыков защиты у её игроков меньше. Конечно, нарушений и назначенных пенальти там будет больше. И ошибок тоже будет больше: более компетентных арбитров назначат на более значимые матчи, чем игра несопоставимых по уровню команд. Однако, менее компетентный арбитр и ошибаться может в обе стороны. Только вот вряд ли кто-то будет вспоминать случаи, когда команде, и без того выигравшей со счётом 7:0, не дали пробить пенку, а то и две.
Избитые рассказы про зарплаты футболистов/хоккеистов, при которых за образец берут зарплаты игроков высших дивизионов — то есть лучших из лучших в своих странах. Тысячи спортсменов, получающих в низших дивизионах где-то на уровне средней руки офисного планктона и сотни тысяч физруков получающих по принципу «чтоб от голода не сдох» в расчёт при этом не берутся.
- Впрочем, конкретно российские футболисты уровня РПЛ таки получают явно больше своих коллег из других стран Восточной Европы. Лимит на легионеров-с!
- Отсюда и штамп о том, что нынче почти не вырастает в России футбольных талантов, которые могли бы играть в турнирах Топ-5. Ну, или сами наши игроки не мечтают о Европе. Нет, английские, испанские или немецкие клубы, может и не против купить россиянина, и среди футболистов РПЛ многие о Европе местают, вот только из-за того самого лимита их рыночная стоимость и сумма контракта завышены. Вот, допустим, есть у западного клуба выбор — взять россиянина или чеха/поляка. По игровым качествам они идентичны, но за первого нужно заплатить восемь миллионов трансфера и миллион в год контракта, а за второго двадцать и три соответственно. Как думаете, кого выберут?
- Зато российских легионеров 90-х принято недооценивать. Мол, играли не в реалах-барселонах, а всяких сельтах-эвертонах-болоньях. Вообще-то до дела Босмана (1996) в Европе тоже существовал жёсткий лимит не легионеров, да и после него, до решения по делу Симутенкова (2003) восточно-европейские игроки находились в поражённых правах по отношению к западно-европейцам^[9]. Так что стать железным игроком основы даже просто клуба, стабильно борющегося за еврокубки в чемпионате Топ-5, в то время дорогого стоило!

Стиль жизни и профессиональная сфера[править]

Старые фотографии, где семья «простого кузнеца времён Российской Империи» похожа на дворян в интерьере. Немножко забывают, что фотография стоила дорого и эта фотография скорее всего единственная за всю жизнь кузнеца. По такому случаю можно и костюм взять в аренду, и причёску хорошую сделать. И не каждый кузнец решался на такое потратиться, ведь не фотограф же ездил из города к семье в село, а наоборот. А ещё этот простой кузнец вполне мог быть преуспевающим артельщиком с кучей заказов, давно спихнувшем работу у наковальни на кучу подмастерьев.
- Рекомендуем Шолом-Алейхема. Молочник Тевье, неожиданно (и ненадолго) разбогатев, описывает своё богатство, в том числе, упоминая возможность съездить семьёй в Егупец за семейной фоткой (да, уже тогда это слово было в обиходе). А богатый мясник Лейзер использует собственную фотку для подарка потенциальной невесте, что считается несомненным шиком.
Неисчислимые цитатники и вдохновляющие книжки, где на примере Стивов Джобсов и Шварцев Неггеров нам «доказывают», что можно всего добиться, если действовать, как они. И забывают, что Стиву Джобсу по большей части повезло, как и Шварцу. Да, у них были характер, стремление и воля, но не стоит надеяться только на это. Тем более что не у всех это есть. Но самое здесь главное — истории всех остальных, кто действовал также, но не добился, мы и не услышим…
Истории о том, как Биллы Гейтсы и Стивы Джобсы бросали учёбу и добивались успеха. Вот только учёбу они бросали, потому что уже начали работать по специальности, и приходилось выбирать: деньги или диплом. А не потому, что «да нафиг не нужно это образование, погуляю для себя, пока молодой».
Здесь же — туча книг, от людей которые добились успеха с позывом «Делай как я!». При этом, еще более ценными являются книги от людей, которые оступились на пути к успеху с позывом «Не делай как я!». При этом все равно — не панацея, ибо там где один потерпел неудачу, успеха добился кто-то другой.
Сюда же многочисленные истории про родителей успешных спортсменов или там скрипачей, которые драли с ребёнка три шкуры, заставляя тренироваться по двенадцать часов в день, нещадно лупя за неуспехи. Да, мол, он вырос несчастным человеком с несложившейся личной жизнью, спился и покончил с собой в 35, зато стал знаменитым! Вот только истории остальных тысяч детей, которые просто стали несчастными людьми с несложившейся личной жизнью, спились и покончили с собой в 35, но так ничего и не добились, мы не узнаем…
- Тут же имеется чисто психологическая проблема: навыки музыкальные, академические и спортивные не заменяют социальных. Виртуозная игра на инструменте не означает умения выбирать репертуар и держать зал, умение решать задачи и сдавать экзамены не гарантирует научной карьеры, спорт и вовсе занимает столько времени и сил, что анекдот про «когда Бог раздавал мозги, армия была на учениях, а спортсмены на тренировке» оказывается печальной правдой. Когда перед вундеркиндом встают действительно взрослые задачи, обычно оказывается, что ни родители, ни учителя не могут ему помочь: они и сами не смогли продвинуться дальше преподавания.
Похожая тема: был двоечник/троечник/полный болван, а стал большим человеком. Отличники и хорошисты, которые стали большими людьми, не вызывают такого удивления и потому не запоминаются. Массы двоечников и троечников, которые и во взрослой жизни остались посредственностями или даже спились — тем более.
- Более того, бывшие одноклассники скорее будут вспоминать преуспевшего человека с негативной стороны. Это помогает купировать зависть: легче поверить, что дураку просто повезло, чем признать, что кто-то оказался умнее тебя.
- Большинство таких двоечников и троечников, как правило, имели весьма специфические увлечения, которые в школе не учитываются, но во взрослой жизни вполне котируются. Или учили один-два наиболее интересных им предмета (будущие программисты — информатику и математику, лингвисты — иностранный язык и т. д.) в ущерб остальным, по которым и получали двойки и тройки. Возможно, их интерес к учёбе был напрочь отбит мегерами с указками, но в университете они, наконец, нашли, куда ум приложить. Обычным двоечникам такое не светит.
Огромные заработки в «трендовых» и «модных» профессиях, «не требующих образования»:
- Одна из древнейших таких профессий: большинство актёров и других деятелей шоу-бизнеса так и не выбираются за пределы бесплатных или почти бесплатных выступлений на провинциальных подмостках. И дело не только в таланте и раскрутке. Актёр или исполнитель может тупо быть неактуален (неважно насколько виртуозно ты играешь фри-джаз, ты ничего не заработаешь поскольку все слушают рок, рэп и попсу). Или при виртуозной технике быть начисто лишённым артистизма и умения заводить аудиторию (отсюда старая шутка, что самые виртуозные гитаристы работают продавцами в магазинах музыкальных инструментов: ведь с этими записями и гастролями разве нормально позанимаешься?). Или, даже если удаётся пробиться на большую сцену, хронически играть в провальных постановках (Луи де Фюнес сыграл более сотни ролей, прежде чем прославился после «Не пойман — не вор»).
  - Лучше всего по этому поводу высказался Ролан Быков: «Для того, чтобы состоялась одна актёрская карьера, уничтожается сотня». И именно эта несчастливая сотня, скорее всего, станет главным аргументом сурового батяни в ответ на охи-ахи дитяти про красивую жизнь звёзд эстрады и кино. Лекция про тяготы пути к этой жизни (да и в процессе: гастроли кажутся чем-то весёлым только тем, кто никогда в жизни не был в гастролях) при крайне малых гарантиях успеха, прямолинейный вопрос про артистические способности и нужные знакомства (причём обычно не хватает знакомств как раз с нормальными педагогами) отпрыска с предложением оценить свои шансы более трезво и завершающая фраза «может, лучше бы ты в доктора/инженеры/юристы/программисты/[подставить скучную, но относительно малорискованную специальность по выбору] пошёл(-ла)» прилагаются. Доход от основной профессии нередко может быть отличным подспорьем в артистической карьере: можно делать, что нравится, не зависеть от доброй воли продюсеров и издателей, отказываться от неинтересных предложении, а заодно держаться в стороне от разборок внутри творческих коллективов.
  - А ещё не каждый узнаваемый исполнитель по настоящему успешен. Изрядная часть мелькающих по ящику лиц проходит по разряду «знает в лицо всех директоров концертных залов не потому, что так успешен, а потому что кушать хочется». Группа одного хита — это, увы, скорее правило в шоу-бизнесе, чем исключение. За ротацию на ТВ приходится платить, чтобы не забыли. А вбитые в ротацию деньги отбивать при помощи чёса по полупустым залам мухосранских ДК и ударной работы на корпоративах. Да, вы вряд ли увидите в утренней передаче ДДТ или Касту, потому что им эфиры не нужны, народ и так придёт на концерт, ещё и тогда, когда они решат его провести, да и альбомы раскупят. Но таких вот исполнителей, имеющих возможность самостоятельно планировать свою жизнь, действительно единицы.
- Киберспорт — конкуренция выше, чем большинстве видов спорта высоких достижений (сколько человек занимается в свободное время спортивной ходьбой или метанием ядра? А сколько рубится в стрелялки?). Последствия для здоровья примерно те же, а то и хуже (атлеты всё-таки обычно не страдают ожирением, если это, конечно, не борцы сумо)^[10].
- Кстати, о профессиональном^[11] спорте. Здесь тоже на одну суперзвезду с многомиллионными гонорарами и контрактами приходятся сотни и тысяч и тех, кому после факультета физкультуры светит в лучшем случае пожизненная работа тренером в местной секции, куда батяня-десантник отдал свое чадо чтобы сделать из него мужика, а то и физруком в школе. И далеко не всегда дело в упорстве и таланте, точку в карьере может поставить неудачная травма или бездарный тренер. В западных реалиях, вдобавок, нет системы рекрутинга и ковки олимпийских кадров в виде школ олимпийского резерва, средства на спортивную карьеру приходится изыскивать самому, например — через контракты с производителями спортинвентаря. Которых на всех не хватит и для заключения которого уже надо себя как-то показать.
- Всевозможный интернет-шоубизнес (обзоры, стримы игр, челленджи и т. п. что станет модным в этом сезоне) на модных платформах (особенно только запускаемых вроде Яндекс. Дзен или ТикТока) — создавший свой канал очень быстро обнаруживает, что его регулярно смотрит он сам, сосед по парте и три с половиной анонимуса, каждый раз разные. Чтобы были просмотры, надо попасть в тренды, а чтобы попасть в тренды нужны просмотры. Для этого нужно покупать рекламу, на которую ты скорее всего потратишь больше, чем заработаешь. А что касается топовых «юных миллионеров», то обычно выясняется, что за их съёмкой, рекламой в СМИ и раскруткой стоят профессиональные студии с огромными рекламными бюджетами и развитой сетью взаимной поддержки (известное правило, что селебрити постоянно ссылаются друг на друга). Наконец, платформы, чтобы привлечь аудиторию, сами нередко вкладываются в распространение историй о «заработке в десятки тысяч долларов на рекламных интеграциях без особого труда». Разумеется, такие селебрити обычно умеют изображать красивую жизнь, но судя по обилию рекламы финансовых пирамид и ставок на спорт, серьёзный рекламодатель так в русский Ютуб и не пришёл.
  - Строго говоря, Ютуб не страна Африки, где есть только сверхуспешные «олигархи» и множество «крестьян» без просмотров. Это гигантская и разноплановая площадка, где сфер интереса превеликое множество. Быть успешным блогером можно находясь в состоянии «стабильно 300—400 тыс. просмотров, не растет, не скатывается», главное — это регулярные рекламные интеграции (а у тематических каналов от этого отбоя не будет от слова совсем). Для стримов игр это тем более не распространяется, поскольку тут даже не нужны десятки тысяч зрителей — достаточно 3-4 десятка обеспеченных донатеров. И, при наличии хоть какой-то аудитории и качественного контента, такие донатеры всё-же появляются. Другое дело, что и для первого, и для второго нужно обладать конкурентными преимуществами, включая навыки монтажа или умения владеть вниманием зрителей, что в себе мало кто воспитывает.
  - Более того, даже если одному блогеру из миллиона и удалось стать звездой Ютуба и начать зарабатывать на условных летсплеях или челленджах без раскрутки — сколько лет он будет актуален/популярен, и что ему делать, когда либо тема его канала эту актуальность потеряет, либо он сам скатится и просмотры станут приближаться к нулю? Кто сегодня помнит многочисленных летсплейщиков по Minecraft? А ведь и десяти лет не прошло. Тем не менее, лучшие годы будут позади, образования — нет, и нормальной работы тоже не предвидится… В общем, та же петрушка, что и с юными звёздами сцены и кинематографа до этого (см. на TVTropes).
    - Вышеназванные тезисы не меньшая ошибка, поскольку Ютуб работает несколько сложнее в таких вопросах. Реальность такова, что условный Minecraft всё ещё смотрят на сотни тысяч просмотров, а старые летсплейщики по этой игре банально проигрывают конкуренцию или, что более вероятно, уходят по творческим причинам (спустя годы любому здравомыслящему человеку надоест кривляться в квадратной игре). И, во втором случае, могут вполне успешно переориентироваться на совершенно новый контент в такой степени, что для новой аудиторией будет открытием «квадратное прошлое» их блогера. А насчёт сравнения с «юными звёздами сцены», то это слишком неудачная аналогия в особенности из-за того, что к моменту «остывания» контента, денег и опыта у них хватит на дальнейшую и даже семейную жизнь уже в лоне косвенного Ютуб-деятеля (вроде сферы монтажа и т. п.).
  - И вишенка на торте: далеко не все темы канала можно развивать долгое время. Если это обзоры игр или новости, то тут да: материал появляется регулярно и канал может существовать долго. Но что делать каналу, пусть и добившемуся больших просмотров и выдерживающему уровень качества, который посвященному какой-то особой тематике, в которой новый материал если и появляется, то довольно редко, когда весь скопившийся ранее материал будет исчерпан? Новые ролики выходят раз в квартал, и доход приносят редко, перезаливы и обсасывание по пятому разу одних и тех же тем мало кому интересны, а при смене тематики львиная доля аудитории просто уйдет. Например, что делать каналу, посвященному истории Вьетнамской войны, когда он разберет ее до такой степени, что из материала останутся только мало кому интересные подробности?
Знаменитый «зефирный тест»: дети, которые могли потерпеть и не съели зефирку сразу, больше преуспели в жизни… потому что родились в состоятельных семьях, и дома их ожидала целая коробка зефирок. Дети уборщиц и вахтёров зефир съели сразу (пока дают) и в жизни преуспели мало: из-за кредитной истории родителей для них было практически невозможно взять кредит для обучения в достаточно престижном колледже и университете (см. потомственная бедность).
Дети из гомосексуальных пар оказались успешнее сверстников в учебе… как и дети суррогатных матерей. Чтобы однополая пара могла усыновить ребенка или воспользоваться услугами суррогатной матери, нужен высокий уровень достатка, а он, в свою очередь, напрямую влияет на образование ребенка. По той же причине дети родителей-одиночек обычно неуспешней: доходов-то у родителя-одиночки в среднем меньше, чем у полной семьи.
- Капитан Очевидность напоминает: приёмный ребёнок в принципе не может оказаться в бедной семье, иначе хрен ей заместо разрешения на усыновление (правда, успешная семья может обанкротиться, но это же не всегда). Зато просто родиться можно абсолютно в любой семье, богатой или бедной.
Многие диктаторы и завоеватели от Чингис-хана и Мухаммеда Шейбани до Сталина, Гитлера и Саддама Хусейна воспитывались матерью-одиночкой после малопонятной смерти отца. С одной стороны, сирота или вдовий сын в традиционном общества так или иначе неправильный и скорее всего изберёт себе занятие вроде военной службы или разбоя, где личные качества важнее наследственных и если ему крупно повезёт, может забраться очень высоко и даже подчёркивать свою тяжёлую судьбу: ведь успех означает, что его хранят боги и он удачлив, а не просто умело пользовался родственными связями. С другой стороны, если вспомнить, что история человечества состоит из воин и набегов, в любую эпоху существуют миллионы сирот и детей родителей-одиночек, которые просто кое-как выживают и потому совершенно не интересны историкам.
Автор этой правки в юности задумывался об эмиграции в Израиль. И мама сказала автору, что Израиль — отстойная страна, у неё куча знакомых, которые уехали туда и вернулись обратно, и утверждают, что страна непригодна для нормальной жизни. Это вполне естественно для неустроившихся, потому что устроившиеся не возвращаются и не рассказывают лично, плохая страна или хорошая (в те времена связь была не так развита), и делать вывод о жизни всех по вернувшимся — не лучшая идея.
- Есть и более общая закономерность: громче всех обсуждают в интернете эмиграцию те, кто эмигрировал и устроился хорошо (у них есть свободное время и хочется похвастаться) и те, кто живёт на родине и живёт плохо. Те, кто эмигрировал и устроился плохо, а вернуться некуда, будет молчать (или рассказывать сказки о невероятном успехе). Те, кому и в своей стране хорошо, просто не интересуются этой темой.
- Однако в последние годы, по крайней мере на Ютубе, в том же Израиле и в США появились блоггеры-нытики, которые как раз не смогли нормально устроиться и вещают, якобы в стране всё плохо. И у них есть стабильная аудитория, от которой они получают лайки, монетизацию от Ютуба за лайки и просмотры и донат. Во-первых — такие же лузеры-эмигранты, считающие, что проблема не в них, а в стране. Во-вторых — лузеры, оставшиеся на родине, смотрящие со злорадством: «так этим (имя национальности)/эмигрантам/предателям родины и надо!». Конечно, обманываться глянцевыми картинками не стоит, проблем хватает в любой стране мира и лучше узнать о них, пока они лично тебя не коснулись. Но если у человека есть работа и дом, ему тупо тяжело выпускать каждый день по видео на одну и ту же тему или тратить выходные, чтобы показать вам изнанку Манхэттена. Так что блоггеры-критики либо переходят со временем к обсуждению последних новостей, либо превращаются в ту самую отраду лузера, повторяя в каждом выпуске одно и то же.
- И к тем, кто хвалит страну пребывания, и к тем, кто на неё жалуется, нужен такой же критический подход, как и к любым другим источникам информации: что это за человек? Насколько правдиво он рассказывает о себе? Одно дело, когда о проблемах страны рассказывает явный невротик, у которого просто нет денег на психотерапевта и он хронически не способен даже университет закончить: конечно, это признак плохой медицины, но его проблемы всё-таки очень специфичны. Другое дело, когда про это говорит беглый предприниматель, кровью и потом после долгих лет на нищенских чёрных работах пробившийся в дальнобойщики и осознавший, что так и будет жить за баранкой до конца своих дней, а вернуться некуда, потому что жильё на родине он продал: его судьба может ждать и вас. То же самое относится и к тем, кто хвалит и восхищается: когда человек гордо заявляет, что Лондон прекрасный город, там живут хорошо те, кто дурит и эксплуатирует весь остальной мир, и совершенно серьёзно считает хорошим началом карьеры в Лондоне работу уличным музыкантом, современным художником или кладоискателем (это реальный случай) — такой человек много говорит не столько о Лондоне, сколько о себе.
Жители популярных курортов и прочих туристических мест нередко воспринимают приезжих как богатых бездельников и прожигателей жизни, поскольку большинство приезжих — отпускники, «отрывающиеся» за весь год. (— Мальчик, кем ты хочешь быть, когда вырастешь? — Отдыхающим). А сколько им пришлось вкалывать и копить, чтобы раз в году сюда приехать, местные попросту не видят.
- Сюда же сказочно богатые западные пенсионеры, проводящие старость в путешествиях по свету. Тех, кто относится к white trash и имеет низкие доходы, или просто оказался в доме престарелых, стремительно проваливаясь в сенильную деменцию, не видно, а видно только тех, кто может себе позволить путешествовать благодаря как финансовому положению, так и здоровью.
Рассказы от старшего поколения, ностальгирующего по свободному советскому детству. Мол, а мы в три года уже и суп варили, и за картошкой в другое село ходили, и по стройкам лазили, и без этих ваших кругов купались. И представьте — выжили, ничего с нами не случилось! Мало кто думает о том, что те, с кем что-то случалось, уже точно не смогут теперь сидеть на лавочке и брюзжать.
- Условия жизни с тех пор сильно изменились, изрядно добавив народу инфантильности. Так что прямое сравнение как минимум некорректно. Современный городской ребёнок вряд ли владеет навыком многокилометровых пеших переходов «в другое село за картошкой» — ему это не нужно. И суп разогревать на дровяной или газовой плите тоже не нужно — он его в микроволновке греет. Чему ребёнка не обучали — того он и не умеет, отчего порой и получаются несчастные случаи на ровном месте.
  - С другой стороны сейчас и опасностей добавилось — например, в советском детстве по причине малого количества автотранспорта попасть под машину ещё надо было умудриться. Сейчас это ежедневная унылая реальность.
  - Добавим сюда тот факт, что многие (пра)родители ведут себя с детьми-внуками как та кура с яйцом, а потом ещё и предъявляют, мол не умеешь ничего из того, что тебе и не давали делать. И только попробуй сделать сам(а), от тебе прилетит. При том, что человек может всё уже уметь, но за пределами своего микрокосмоса не считается. Педаль в пол, когда так относятся к тридцатилетним лбам. Педаль в асфальт, когда так относятся даже к шестидесятилетним дочерям.
Золотая молодежь — бесчисленные истории про «бухих недорослей на папиной тачке» или «папиных дочек засветивших на дискотеке крутое платье с ничего под ним» будоражат новости по всему миру. Только большинство детей миллионеров тихо и спокойно учатся в элитных школах, заканчивают престижные ВУЗы (разумеется с дебошами и безобразиями, но строго в рамках студенческой вольницы) и… начинают работать по профессии, готовясь перенять родительский бизнес, или открывают себя в иной области. Но это же скучно… А если «скучно» то и продать не получится.
Неуставные взаимоотношения существуют по всему миру и не только в армиях, но и вполне себе на гражданке, например в офисах или творческих работах (например, театр или цирк). Где-то их называют «традициями», где-то «допустимыми безобразиями». Везде шпыняют новичков, везде рулят круговая порука и разнокалиберные методы позволяющие обойти по кривой пару-тройку позиций устава/процедуры/корпоративного кодекса. Как правило без перегибов и строго для пользы общей. «Старички» не злобствуют, а «новенькие» учатся. Но наибольшую известность получают самые вопиющие случаи, которые давно подпадают не под дисциплинарный устав, а под уголовный кодекс.
- Жёсткая дедовщина по примеру армейской вполне себе существует на гражданке (в т.ч. даже в научной или корпоративно-экономической сферах!), только известна под названием моббинг.

Военное дело[править]

Первопример: какую часть бомбардировщика надо прикрыть дополнительной бронёй, если большая часть повреждённых самолётов возвращается с поврежденными зенитками деталями А и Б, а детали В и Г повреждений не имеют? Ответ «А и Б» неверен: раз самолеты смогли вернуться на аэродром, значит попадания в эти места некритичны. Усиливать надо детали В и Г, потому что самолёты смогли вернуться на базу только потому, что туда не попали.
Туда же: после массового распространения боевых касок в лазаретах стало появляться огромное количество народа с травмами головы различной степени тяжести, от ушибов до сотрясений. Естественно, из-за этого факта их даже решили снять с производства. Только вот о том, что люди без касок в случае хэдшота обычно до врача не доползали, как-то особо не думали.
- Аналогично произошло с бронежилетами в 1960-х: в госпиталях у раненых было отмечено увеличение процента ампутаций, особенно нижних конечностей. То, что без бронежилета многие получали несовместимые с жизнью ранения в туловище и умирали ещё до прибытия санитаров, — в расчёт не принималось.
Туда же: в мемуарах 1-й и особенно 2-й Мировой — масса описаний геройских похождений снайперов. Многие записали на свой счёт сотни уничтоженных военнослужащих противника. На деле, снайперов в пехоте огромное число: вплоть до одного на отделение! Большинство сумело подстрелить 2-3 человек за всю войну (и ещё не факт, что эти подстреленные не вернулись потом в строй). Многих снайперов самих подстрелили, так как основная задача снайпера — не стрельба, а наблюдение и разведка. Средний артиллерист за войну уничтожил больше живой силы врага, чем средний снайпер. Но эти уничтоженные были за пару-тройку километров (а то и дальше) от орудия — кто же их считал?
- Собственно, по этой причине, снайперов на войне используют не для простого отстрела вражеских солдат, а для уничтожения вражеского командования. Положить всё вражеское войско одиночный снайпер или даже небольшая снайперская команда всё-равно не сможет, с этим, действительно, лучше справится артиллерия. И если сравнивать эффективность разных видов военной силы исключительно по кол-ву уничтоженных им людей противника, уравнивая и рядовых, и командиров, то, безусловно, эффективность снайперов на фоне тех-же артиллеристов невысока. Но, как понимает даже далёкий от военного дела человек, 2-3 уничтоженных офицера, это намного более тяжёлые потери для подразделения, нежели 20 — 30 уничтоженных рядовых. Хотя бы потому, что убитых рядовых сравнительно легко заменить новыми, а вот офицера нужно подготовить, на что нужно много времени и денег. Не говоря уже про то, что гибель уважаемого бойцами командира всегда их сильно деморализует. А один уничтоженный опытный генерал может переломить весь ход войны. Но, как не сложно понять, офицеры не бегут в атаку впереди своего войска, хотя бы потому, что, в такой ситуации, они могли бы командовать только тем небольшим кол-вом солдат, которые находятся рядом с ними. Командование всегда находится в тылу основной линии боя. И поразить их артиллерией достаточно сложно. Конечно, иногда это удаётся, но, достаточно редко. А вот хороший снайпер, сумев подобраться, на нужное расстояние, может и уничтожить вражеского командира. Собственно, это причина того, что, в бою, командиры никогда не надевают свои офицерские погоны и иные знаки отличия.
Армия наемников или рекрутированных преступников может быть очень эффективна. В пример чаще всего ставятся Английская армия XIX века, Прусская армия Фридриха Великого и Французский Иностранный Легион. Вот только это скорее исключения, чем правила. Костяк армий англичан и пруссаков составляли добровольцы. Плюс жесточайшая дисциплина, которая к тому же обеспечивала только эффективность в бою, без учета бардака в небоевой обстановке. А любые попытки создать аналог Иностранного Легиона быстро сворачивались из-за превращения соединения в неуправляемую банду головорезов. Сам же Легион пришел к современному состоянию после десятилетий жестокой войны в Алжире, где их жестокость и безжалостность сошлась со столь же безжалостным противником и породила Традиции, ставшие основой для превращения банды наемников в отличное соединение^[12].
- К тому же, забывают, что и в английской, и в прусской армиях был очень хороший офицерский корпус. Молодых парней из бедных семей, которые готовы воевать за перспективу богатой добычи, в стране избыток, односельчане будут только рады от этих олухов избавиться. А вот обстрелянного офицера попробуй найди. Собственно, именно в этом главная опасность проигрыша генерального сражения: Карл XII после Полтавы легко набрал бы ещё солдат, но ему неоткуда было взять для них опытных офицеров.
- В Английской, Прусской армиях и Иностранном Легионе был отличный сержантский корпус. Именно он является хребтом любой армии Европейского образца, в пику Русской Армии с её мощным офицерством. Причем если у пруссаков офицеры также получали более-менее пристойное военное образование (пусть даже в частях), а Легион комплектовался амбициозными офицерами-добровольцами и выходцами из нижних чинов, то в армии Её Величества с офицерством ситуация была полный швах. Архаичная система покупки офицерских патентов без требований к военным знаниям зачастую приводила на руководящие посты богатых бездарностей. Ситуация поправилась лишь в конце XIX века, когда в Британии появились первые офицерские училища, а звания начали раздавать по заслугам и выслугам, а не за звонкую монету.
  - Последний тезис о офицерах Британской также подходит под троп. Офицеры Британской Колониальной армии действительно имели репутацию благородных бездарей. Но и враги и союзники куда лучше запоминают дураков и сорвиголов, чем действительно компетентных офицеров на своих местах.
Идея о том, что «чужую страну можно захватить, но не подчинить» и «простые люди защищающие свои дома сокрушат агрессора». Очень многое зависит от политики, которую проводят оккупанты. Если идет активный упор на местные элиты, одновременно с тщательно выверенной работой с обычным населением — то завоёванная территория быстро превращается в колонию или новую область государства (Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Косово). Но судят скорее по отрицательным примерам, вроде Вьетнама, Ирака или Афганистана, где непродуманная политика и поддержка банды коррупционеров и демагогов привела к полному краху всех военных успехов. Число же примеров, когда «народное ополчение» быстро превращалось в наполнитель для могил, а противник бодро маршировал дальше — исчислению не поддается. А почти во всех успешных примерах костяк партизан/ополченцев составляли кадровые военные.
- Каждому, кто интересуется партизанской войной, очень полезно будет ознакомиться с пособиями С. И. Морозова, на которых строилась советская партизанская тактика во время Второй Мировой, и с классической «Партизанской войной» Эрнесто Гевары. После этого многие «разоблачения преступлений советских партизан» и «мемуары лесных братьев, о которых советская власть приказала забыть» невозможно читать без мучительного испанского стыда.
- Отдельный пункт — сравнение близких стран социалистической и проамериканской ориентации уровня «сравните Северную и Южную Кореи» или «Сравните Китай и Тайвань». Во-первых, сравнивать предлагается государства, которые существуют сейчас: те, которые оказались нежизнеспособны вроде Лон Ноловской Камбоджи, Южного Вьетнама или Северного Лаоса, попросту рухнули, а Южная Корея устояла только потому, что вместо южнокорейской воевала американская армия (и до середины 1970-х Юг был беднее Севера). Во-вторых, чем беднее страна, тем больше вероятность, что в сельской местности окопаются партизаны радикального толка, а коррумпированная армия попросту разбежится, но при этом революция сама по себе бедности не отменяет: если деньги элиты лежали в Швейцарии, а в государственной казне мышь повесилась, то новым властям попросту неоткуда взять средства для раздачи слонов трудовому народу. В-третьих, три из четырёх азиатских тигров занимают сравнительно небольшие территории (Сингапур и Гонконг и вовсе города), которые расположены в логистически очень удачных местах и весьма плотно населены достаточно образованным населением (в городе проще организовать производство и потребление), Япония и Тайвань защищены морем, а Южная Корея — американскими войсками.
- В связи с недавними событиями вновь обострилась идея, что «Афганистан невозможно завоевать». Вот удивился бы подобной постановке вопроса Захир-ад-дин Мухаммад Бабур, равно как и его старшие родственники Тимуриды.
  - Греки и македонцы времён Античности тоже недоумевают.
Выживание после самолетного тарана — про того, кто после этого не смог долететь, либо некому было рассказать, либо это быстро забывалось.^[13]
Западный спецназ воевать не умеет. Особенно американская «Дельта», у которой что не операция — то катастрофа. Причина в том, что многие контртеррористические операции «Альфы» и «Вымпела» изначально проходили в открытую (Буденовск, «Норд-Ост», Беслан) или были рассекречены (Штурм дворца Амина, освобождение тюремного блока в Сухуми) после падения СССР. Подавляющее большинство операций западных спецподразделений лежат под грифом «Совершенно секретно», а те, что рассекречены — известны в первую очередь местным исследователям, а не иностранным журналистам.
- Стоить также отметить, что спецоперации той же «Дельты» проваливались в первую очередь из-за кретинского планирования на уровне Пентагона, где опять увлеклись дележкой будущих наград в ущерб обеспечению. А в случае с Могадишо или ликвидацией Бин Ладена завершились успехом, несмотря на весьма проблемный ход.
  - Уточняйте, какая именно из операций в Могадишо — «Возрождение надежды», «Продолжение надежды» или попытка захвата Айдида. Последняя как раз и есть итог вышеупомянутого кретинского планирования на уровне Пентагона. Относительно ликвидации Бен Ладена тоже много вопросов, секретность служит почвой для спекуляции теориями заговора.
    - Операция «Продолжение Надежды», бой в Могадишо в октябре 1993 года. Заявленные цели были выполнены. Другое дело, что из-за кретинского планирования операции и полного отказа Пентагона в тяжелой поддержке потери оказались — мама не горюй. Самое смешное, что даже этот план мог бы выгореть, если бы бойцам Айдида не свезло подбить первый «BalckHawk».
    - Операция «Копье Нептуна» (Ликвидация Бен-Ладена). Из-за ошибки пилота один из вертолетов упал рядом с объектом. Спецназ не пострадал и бодро вломился в особняк, перестреляв всех сопротивляющихся. После чего свалил, уничтожив упавший вертолет.
    - Из недавнего — в ноябре 2020 банда исламистов похитила фермера в Нигерии. На их беду фермер оказался гражданином США и членом какого-то общества. На выручку отправили отряд SEAL, который до отвала накормил свинцом всех причастных и вытащил заложника.
Все самые результативные пилоты — редкостные раздолбаи по жизни. Такие пилоты-асы как Рычагов, Хартманн или Бойингтон действительно отличались недисциплинированностью. Последний даже сформировал целую эскадрилью из таких же залетчиков. Другое дело, что на каждого аса-беспредельщика приходится по 2-3 дисциплинированных пилота-профи. Вот только единственное, что известно про последних — сухой список побед и перечень наград. А вот веселых историй — маловато будет.
Троп «Танки не нужны» вырос отсюда. Регулярные кадры с очередным «Абрамсом» подорвавшемся на ящике тротила или сожженным зажигательной смесью наглядно демонстрирует, что роль танков на современном поле боя — ярко гореть и развлекать окружающих фейерверком из боеприпасов. В расчет не принимается ни идиотизм командиров/стечение обстоятельств, загнавших 60-тонную махину на узкие улицы, ни количество танков, которые подобные ловушки успешно пережило.
- Здесь же завышенная эффективность РПГ и ПТРК против танков. Единственным примером полного разгрома бронетанкового кулака с помощью ПТРК является бои на Синае в ходе Войны Судного Дня. При этом в расчет не берется огромная плотность противотанковых средств (ПТРК или РПГ нес каждый четвертый оброняющийся), наличие укреплений, предназначенных именно для такой тактики (израильские танки буквально ловили в огненные мешки), отсутствие авиаподдержки со стороны нападавших (ВВС Израиля не могли толком работать из-за плотности ПВО) и полного отсутствия опыта противодействия ПТРК со стороны израильской армии (такого опыта по факту не было ни у кого). В наши дни, ПТРК для танков остается проблемой, но не летальной. И большинство танков способно пережить несколько попаданий из РПГ, да еще и прихватить с собой пару-тройку расчетов врага.
  - Более того, при грамотном применении современные танки вполне в состоянии «танковать» не то что РПГ, но и полноценные тяжёлые ПТРК (известен случай, когда в Сирии Т-90 боднул лбом полновесный TOW, после чего из него выпрыгнул экипаж в полном составе и бодро поскакал в укрытие, отделавшись контузиями), а вот при неграмотном… порванные пополам Т-64 на Донбассе всем известны, но не меньший шум вызвали турецкие Лео-2 в той же Сирии, где их регулярно рвали пополам попаданием ПТУР в левую снарядную укладку сразу за мехводом, причём только из-за пассивного использования в качестве САУ, из-за чего они часто подставлялись бортом к противнику и замирали на полчаса. Саудовские Абрамсы в Йемене, кстати, засветились в том же самом.
Упор на городские бои в армии США. Пополам с «все пошло слишком так». По итогам Второй Иракской войны командование США пришло к выводу о недостаточно подготовке пехоты для ведения боевых действий в городе. Программа тренировок предусматривала активные тренировки по тактике малых групп, боям в зданиях и плотной городской застройке. Через 10 лет на крупных учениях выяснилось, что перекос в сторону городских боев привел к потере опыта действия на открытой и пересеченной местности.
РПГ эффективен против вертолетов. Угу, неуправляемый противотанковый снаряд, поражающий только при прямом попадании. Почти все сбитые вертушки были подбиты из засады, на очень близком расстоянии, когда зависли или выгружали/принимали десант. При этом на каждый сбитый вертолет приходится 5-6 расчетов РПГ полностью вырезанных летунами или десантом, которые только что разминулись с реактивной гранатой. История с парой «Блэкхоков» в Могадишо именно исключение — опытные расчеты РПГ, тяжелые вертолеты зависшие над городской застройкой с массой возможностей для засад, отсутствие штурмовой поддержки. И помимо двух попаданий много неудачных попыток сбить. Да, иногда размер 50 наших против 1 вашего вполне приемлим. Но с этим тропом он явно не имеет ничего общего.
Туда же американские стелсы, «на раз-два сбиваемые ржавой советской зениткой». Достоверно известно об одном сбитом самолете, при их довольно активном применении. Причем по стечению обстоятельств, самолет был сбит с помощью теленаведения — т. е. ракету буквально навели на самолет вручную. Сколько раз за это время их замечали и сколько раз неудачно пытались сбить^[14] — широкой общественности неизвестно, так что нельзя говорить как дела на самом деле: действительно легко сбивается или просто один раз зенитчикам повезло.
- Насколько эти «стелсы» были «невидимы для радаров» также достоверно неизвестно так как каждый вылет сопровождался самолётами ДРЛО локаторы обнаруживавшими и самолётами РЭБ оные быстро подавлявшими как постановкой радиопомех, так и пуском наводящихся на их излучение ракет. По активности группы прикрытия о вылете впоследствии сбитого F-117 и стало известно, а летать расслабившиеся американцы стали примерно по одному маршруту, потому зенитчики знали, где ждать.

Прочее[править]

Пьяное вождение. В СМИ попадают только те, кто будучи в хлам гонял как на треке и резко остановился. Те же, кто после пары банок пива тихо и стараясь не спалиться доехал до пункта назначения или поста ДПС попадают разве что в статистику по количеству лишений.
- Зато во время специальных плановых операций попадают все и везде. Хохма в другом: ловят ради плана селян, которые трескают у кума по стопке, а потом с черепашьей скоростью едут два квартала по сельской дороге, благо в это время там никто не ездит. И очень удивляются, когда попадаются гайцам, которые пару дней назад сами ехали тут же пьяные.
Рассказы случайно выживших о чудесных спасениях дельфинами. Мы не обсуждаем здесь, насколько дельфины умны/дружелюбны/обучаемы или глупы/агрессивны/упрямы. Речь даже не идёт о том, спасали ли дельфины людей — безусловно, спасали. Спасение дельфинами — классический пример СОВ. Спасённые рассказывают о спасении, а утонувшие ничего рассказать не могут. Даже если говорить о выживших, то надувные плоты, спасательные жилеты и подручные плавсредства спасли на порядки больше людей, чем дельфины, однако именно спасение дельфинами чаще появлялось в прессе. Капковый бушлат или спасательный круг — ну что здесь интересного?^[15] Проще говоря, мы слышим рассказы тех, кого дельфины толкали к берегу. Тех, кого они толкали от берега — мы не услышим уже никогда.
Старые здания — это только красивые и прочные. И вовсе не потому, что раньше умели строить, а потому, что остальные не реставрировали, а сносили. Ну и реставрировали, очевидно, лучшие из построенных зданий, отчего об остальных постройках разных эпох мы можем догадываться только по реконструкциям.
Неизбежное явление множества сетевых холиваров — например, гулаги и рабы против светлого советского прошлого или, ближе к сегодняшнему дню, сытые нулевые против чекистско-бандитского мордора. На любой стороне обнаружится аргументация «у меня было так, значит, так было у всех»/«у меня так не было, значит, ни у кого не могло быть».
- Девяностые, как мы знаем из воспоминаний тех, кто в то время был ребенком или подростком, были прекрасным временем. Каким вкусным был «Юпи», какие игры тогда выходили, каким интересным было телевидение, субкультуры были еще торт, романтика раннего Интернета… продолжать бесконечно. Разумеется, те, кого убили бандиты или наркоман ради дозы, кто стал беспризорником или умер от голода, ничего не расскажут. Те, кому нужно было, в отличие от детей и подростков, зарабатывать на жизнь и чем-то кормить свое чадо, пока оно собирает металлолом, чтобы сдать его и купить на эти деньги компьютер или «Денди» — может, и расскажут, но в других интернет-сообществах.
  - Применимо к любому времени. Если у тебя дед не прошёл всю войну до Берлина, вернувшись домой живым, а сгинул в лагерях, попав туда по доносу, то вряд ли тебя утешит мысль о самом вкусном в мире мороженом.
- Когда речь идёт о воспоминаниях родни, все ещё хуже — людям свойственно недопонимать, забывать и впадать в маразм, что порождает анекдотичные истории про «Голодомор во Львове».
  - «Голодомор во Львове» был. Голод был не только в 1932—1933 (самый известный), но и в 1946—1947, когда Львов уже входил в состав СССР. Просто кое-кто не в ладах с историей (не то прабабабушка с тремя классами церковно-приходской школы и старческим маразмом, не то правнук, который не в состоянии нормально выучить историю своей страны, за которую перемогает в интернетиках).
    - Вот только голод 46-47 года «Голодомором» никто не называет, кроме, разве что, самых отмороженных свидомых. «Голодомор во Львове» — это именно приплетание Львовского голода 32-33 годов (неурожай тогда имел место, в общем, по всему Земному шару, засуха была всемирной), когда Львов ещё был вполне польским, к «Голодомору», который уже превращают в национальный украинский миф, о коварном замысле клятых москалей по истреблению украинцев.
- Т. н. «анекдотические свидетельства»: «вот все говорят, что курить вредно, а мой дедушка пил, курил и прожил бы 100 лет, если бы корова не лягнула. А вот его брат не курил, пил только молоко, кроме матери родной, женщин не знал, и умер в возрасте трёх месяцев».
  - Опора на троп: когда помер в возрасте чуть меньше сотни годков крупный испанский винодел, сам любитель своего вина, люди по всей сети начали хохмы ради писать, как человек пил вино всю жизнь и помер.
Долевое строительство. Те, кто получил забор вокруг фундамента из-за того, что застройщик обанкротился/свалил на (Ка)нары, создают огромный информационный шум. А вот большинство дольщиков, получившие в итоге свои квартиры (срыв сроков на год-два является нормой для строительства), делают ремонт и не чирикают.
Теорема Байеса как общий случай.
В целом СМИ, как источник информации. СМИ живут, пока их покупают. Интерес читателей вызывает не статистическая норма, а необычность. Отсюда присказка из журналистского фольклора: «если собака укусила священника, это не новость; а если священник укусил собаку — вот это уже новость». Предельный вариант — кликбейтинг в сетевых СМИ, там конкуренция за внимание читателей наиболее жесткая.
- В теории таким вещам менее подвержена профессиональная пресса. Тот же журнал «Сусликовод Заполярья» или газета «Налоговое право» имеют вполне определенную аудиторию, весьма чувствительную к качеству материалов. Но общий принцип работает и здесь — «нет тиража — нет журнала».
- Обычно тираж сам по себе работу типографии не окупает и работает принцип «нет рекламы — нет журнала». И вот тут тоже наш троп: все знают о крутых гламурных журналах, живущих на рекламе знаменитостей. Но по факту столичный журнал «Гламурный гламур» частенько дохнет на первом году существования, а упомянутый выше «Сусликовод Заполярья» живёт и процветает. Причины? Во-первых, «Гламур» тратит бабло на статусных колумнистов, уникальные фотографии, арт-директоров, биллборды и крутую цветную печать на дорогой бумаге, а «Суслиководу» достаточно оплатить, помимо штатных авторов, только отсветку, корректора, верстака, водителя и простенькую типографию. Во-вторых, производитель корма для заполярных сусликов Ван Ваныч будет давать рекламу в профильный журнал каждый раз и исправно её оплачивать, а в «Гламуре» он разок закажет заметку про свою ЧСВшную супругу и больше не обратится.
  - Зато научная пресса страдает этим еще больше (важное примечание — автор правки изучает только юридические издания и не знает, как обстоят дела в других науках). От бедняг-аспирантов, а в последнее время — и бакалавров с магистрами требуют научных публикаций. Количество пробелов в законодательстве, несмотря на его общее несовершенство, все же меньше, чем количество таких авторов, при том, что предметы публикаций могут пересекаться. На выходе это порождает шедевры вроде предложений ввести упрощенное производство по делам о взыскании небольших сумм (которое давно существует в виде приказного производства) или использовать экстрасенсов с лозоходцами для предотвращения побегов из исправительных учреждений. Притом формально такой информационный мусор требованиям к статье соответствует и попадает в печать.
Очень любимо приверженцами различных теорий, «доказывающих», что группа Х лучше группы Y. Например: такая-то нация — сплошь тупое и безграмотное быдло (хотя из неё человек видит только «понаехавших» из глухих сёл гастарбайтеров, то есть заведомо низший сегмент). Или встреченное автором правки рассуждение, направленное против яжматерей — дескать, вот отцы такими бывают крайне редко. Правильно, потому что быдло-отцы со своими чадами по больницам и магазинам не ходят, а спихивают их на своих быдло-жён, а сами ложатся на диван с пивасиком (или злостно скрываются от алиментов на родительском диване с пивасиком). Вот и получается, что мужчин со своими детьми мы видим только лучших, а женщин — всех подряд.
- Нередко преуспевание или бедность какой-либо национальной группы спокойно выводимы из тупо коньюктуры рынка труда. Евреи, переезжавшие в США, были как правило портными, ювелирами и прочими мастеровыми, а ещё содержали шинки: не удивительно, что они открывали мастерские, гостиницы и занимались торговлей. А итальянский крестьянин-эмигрант мог либо батрачить на местного фермера, либо устроиться чернорабочим на фабрику, либо открыть ресторан с итальянской кухней, либо влиться в мафию и крышевать всех троих вышеперечисленных. У ирландца всё было ещё печальней: он выбирал между чернорабочим, поваром в столовой для бедняков и службой в полиции. Аналогичные процессы происходят в современной России с мигрантами: белорусы и украинцы, среди которых хватает как получивших типовые профессии, так и высококвалифицированных специалистов, просто растворяются среди русских, выходцы из Средней Азии делают малоквалифицированную работу или что-нибудь строят, мусульмане Кавказа открывают рестораны, таксуют и торгуют (не всегда легально).
  - Впрочем, дело тут и в другом. Скажем, молдаван на московских стройках работает не меньше, чем представителей Средней Азии. Но в глаза они не бросаются, поскольку условный молдаванин отличается от условного москвича даже меньше, чем условный кубанец/помор/камчадал.
- Количество американских политиков кубинского происхождения сопоставимо c количеством политиков мексиканского, хотя Мексика намного больше Кубы. Просто из Мексики приезжают сезонные рабочие, а кубинские мигранты 1950—1960-х — нередко обеспеченные люди со связями, у которых возникли проблемы с режимом Батисты или Кастро.

Примечания[править]

↑ В частности, у Робертсона лайнер погиб в третьем своём рейсе, на пути из Америки в Европу, и затонул за считанные минуты, почти не оставив выживших.
↑ автор этого утверждения явно считает ИИ и ракеты какой-то таинственной и сверхточной магией. На самом деле это не так, и танк времен холодной войны при правильном применении сотрет этот киборг-танк в порошок. Что же до ракеты… Ну, быть невидимой она не может в принципе, а как обманывать системы наведения мы научились уже давно. Я просто хочу сказать, что военный не может нормально работать, если его орудия труда, то есть войны, ненадежны и склонны к отказам. А если орудие работает нормально, военный всегда сможет применить его так, что врагу, кем бы он ни был, мало не покажется — выражаясь словами Сунь Цзы, если не удастся полностью уничтожить, то хотя бы сдержать вредом. В искусстве отражено в х/ф «Морской Бой», где старый как говно мамонта линкор времен второй мировой выдает 11 тонн бортового залпа инопланетной вундервафле. В реальном мире тоже наглядно подтверждено во время хотя бы той самой Второй Мировой, когда пушки времен Наполеона вполне себе уничтожали немецкие тигры, а фанерные самолетики Первой Мировой летали незаметно для радаров. И это ещё не вспоминая про массовое использование армией Китая оружия ближнего боя… — Ироническое дополнение: использование художественного фильма «Морской бой», который не так чтобы является образцом реализма — довольно интересная аргументация. А легендарные мечи китайской армии, которые они использовали исключительно потому, что клинок гораздо практичнее и эффективнее огнестрела… Честно говоря, звучит как довольно тонкий стеб. Такая рекурсивная игра: автор правки к статье «Систематическая ошибка выжившего» в своих рассуждениях постоянно допускает систематические ошибки выжившего.
↑ Военая техника должна не просто работать по 100 лет, а эффективно выполнять возложенные на него обязанности. Как только техника перестаёт быть актуальной — её снимают с вооружения и продают по банановым республикам вне зависимости от срока службы. Особо живучей являются в первую очередь объекты долговременного использования: баллистические ракеты, кабельная инфраструктура, системы проводной связи. И то все это может быть модернизировано. И последний момент — чем больше армия, тем дороже её обновлять. Поэтому зачастую имеет смысл хорошенько раскошелиться на технику с большим запасом модернизации, а не покупать дешево «здесь и сейчас»
↑ Может, увидим и ДО того, как месторождения будут исчерпаны. Это нынешние работяги радуются оставшимся на их нужды крупицам нефтединаров, ведь раньше не было и того. А вот уже их дети (или даже квалифицированные спецы, а то и просто умные люди из нынешнего поколения) могут вдруг задуматься, почему это они не имеют права на большее. Если народу дать хлеб, он рано или поздно попросит масла. А власть должна не пенять на прожорливость народа, а делать всё, чтобы если не сегодня, так завтра эту власть дать. Все ли эмиры это понимают? А их наследники, некоторые из которых умеют лишь сорить деньгами за океаном?
↑ Что характерно, местные не жалуются. Если в обмен на высокий народ государство даёт реальный порядок и безопасность, его уже не так впадлу платить. Учитесь, как английские так и британские любители!
↑ А та же Норвегия, будучи на протяжении 19 века захолустьем, сейчас крупнейший экспортер нефти и газа (и производит она его на человека несколько поболее России)[1]. Ну, то есть тот же эмират, только не арабский и без эмира, ха. Со Швецией сложнее[2]: когда вокруг были руины — она сохранила свою экономику. Дания — безработное «молочное» захолустье до ВМВ, затем «План Маршала», социальная политика, расширение рынков, привет «золотые года»(1958—1973 гг.) А в Португалии всё было очень плохо еще до демократической революции, которая не особо затронула экономику.[3]
↑ Это только в том случае, когда мерой пресечения была подписка о невыезде. Если в качестве меры пресечения применялось содержание под стражей, вероятность обвинительного приговора асимптотически приближается к единице. Причина проста, как мычание — если невиновный человек просидел несколько недель/месяцев/лет в камере, то ему положена компенсация, а на неё в бюджете статьи не предусмотрено, да и сотрудников по всей цепочке за это взгреют хорошо. Так что если взяли под стражу — заранее готовься к тому, что признают виновным и назначат минимум тот срок, который отсидел под следствием. Пруф: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170712/279316959.html Впрочем, такая мера пресечения применяется только к тем, против кого уже что-то серьёзное нашли.
↑ Но будьте уверены — когда они помрут, неважно от чего и когда, то конспирологи непременно свяжут съёмку в «Дозорах»-«Маргаритах» с их смертью.
↑ Правда, у южноамериканцев и африканцев права были те же, вот только этот трансферный рынок был уже давно освоен, поэтому и брали их с большей охотой, чем игроков из бывших стран Варшавского договора
↑ Про последствия для здоровья — более чем сомнительно. Разумеется, постоянное сидение за компьютером не способствует хорошему состоянию сердечно-сосудистой системы и зрения, но это относится к любой сидячей работе за компьютером. Проблема же профессионального спорта в том, что физические нагрузки на грани возможных для человеческого организма в целом здоровью не способствуют, а еще даже у молодых спортсменов обычно уже есть небольшой букетик травм. К концу же карьеры (а она у большинства спортсменов заканчивается там, где у многих только начинается) он рискует стать целой клумбой. И после окончания карьеры все эти травмы обычно напоминают о себе.
↑ Включая олимпийский: давайте будем честны, никакой, в полном смысле слова, «любитель» к олимпийскому рекорду не подойдёт и близко. Любитель он лишь в том смысле, что спорт не является напрямую источником его дохода.
↑ Кроме того, костяк Легиона составляли офицеры и ветераны Наполеоновских войн сохранившие многие из традиций Великой Армии
↑ Справедливости ради, летчиков (как минимум советских) специально учили, как провести таран так, чтобы сохранить машину в строю. Но здесь больше особенности советских самолетов, где возможность успешного тарана заложена в конструкцию.
↑ И сколько раз не замечали, принимая за помехи/посторонний объект/дружественную цель
↑ Истории растиражированы жёлтой прессой в Европе, где встреча с диким дельфином — огромная редкость. В южных широтах рыбаки диких дельфинов не любят, а к историям относятся как к историям. Вы надеетесь, что стая волков отогреет вас в тундре и выведет к деревне? Вот и на диких дельфинов надеяться не стоит. Есть у дельфинов плюс — акулы опасаются подниматься к поверхности, если чуют дельфинов, но это, пожалуй, и всё. У дельфинов нет никакого стремления толкать утопающих на берег. Над водой поддержать — возможно (стайные китообразные поддерживают больных и детёнышей). Поиграть — охотно (дельфины и с черепахами играют). Эта игра «с лёгким покусыванием», а «лёгкое» оно, только если у вас самого дельфинья шкура или панцирь. Были случаи, когда, играя, дельфины топили людей. Дельфин не считает погружение на 20 метров опасным, а вы? Есть полудикие дельфины, которые намеренно убивали и калечили людей. На счету знаменитого Tião из Бразилии как минимум одна жертва. Да, эта жертва была пьяна в дупель, и дельфина простили. Есть научные наблюдения, как одна стая дельфинов убивает детёнышей другой стаи.

Источник

“”— Кем работаешь?
— Укладчиком парашютов.
— Ну и как, справляешься?
— Ещё никто не жаловался…

— Анекдот

Систематическая ошибка выжившего или выборка с исключением нежелательных результатов — неформальная логическая ошибка, условно относимая к аналитическим ошибкам и заключающаяся в том, что совершающий её человек, добросовестно и полностью оценивший одну часть информации, основывает свой, на первый взгляд, обоснованный вывод только лишь на ней, не принимая при этом в расчёт другую, имеющую решающее значение часть информации, которую он игнорирует или не замечает, либо, что происходит намного чаще, оценить которую банально не представляется возможным.

Простым языком данная ошибка формулируется так: «Выживший подробно и честно расскажет, как он выжил, но погибший, действовавший аналогично в тех же условиях, уже не расскажет ничего».

Логическая структура

Человек рассматривает предмет А;
Для составления вывода об А человек обращает внимание на группу достоверных фактов Б;
Человек не замечает того, что Б освещает лишь одну из сторон А;
Человек также не задумывается о том, что трактовку Б могла бы изменить информация В, которой он не располагает;
Основываясь на неверной интерпретации Б ввиду отсутствия В, человек делает неверный вывод об А.

Распознавание ошибки

Данная ошибка, несмотря на свою простоту, остаётся одной из самых сложных в распознавании за счёт высокой убедительности и связанности собственной структуры, устойчивой к процессу фактчекинга. Перепроверка предоставленных фактов ни к чему, кроме признания тезиса верным и объективным, не приводит — этим и пользуются умелые демагоги, эксплуатируя совершение данного просчёта слушателями, что уже носит название «черри-пикинг».

В связи с этим, любой сделанный на основании чужих слов вывод, даже, на первый взгляд, доказанный неопровержимыми фактами, необходимо проверить на наличие в нём данной ошибки, постаравшись взглянуть на рассматриваемый тезис совсем с другой стороны. Иными словами, для обнаружения логической уловки оратора важно уметь анализировать не ска́занное, а не́ сказанное^[1] им, и на основании проведённого анализа постараться найти и задать такой вопрос, который пролил бы свет на обратную сторону приведённых фактов, обнаружив тем самым неполноту отражаемой ими картины.

В более же простом случае, когда вывод делается лишь на основании собственных наблюдений, совершение логической ошибки можно или легко обнаружить, или вообще избежать путём банального изучения рассматриваемого предмета с разных точек зрения.

Примеры ошибки

Примеры в священных текстах

Тезис 1: — Ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано. (От Матфея 10:26)

Тезис 2: — Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы. (От Луки 8:17)

Закономерный вопрос: — Очевидно, что вы делаете вывод обо всём сокрытом только на основании того тайного и сокровенного, о котором кто-то узнал, сделав его явным и известным вам. А вы не задумывались о том, что что-то могло так и остаться тайным и сокровенным, и о том, что никто, включая вас, не может знать об этом по определению слова «тайный»?

Примеры в апологетической аргументации

Аргумент тонкой настройки (AA110): — Земля идеально подходит для жизни, как будто её кто-то специально настроил под это. Следовательно, этот кто-то есть.

Закономерный вопрос: — Почему вы учитываете только зарождение жизни не Земле и не учитываете зарождение жизни, которое, согласно последним данным, могло произойти естественным путём на миллионах других планет земной группы, в том числе, и на Марсе?

Аргумент наблюдаемых чудес (AA310): — На третьи сутки после страшной катастрофы спасатели спасли чудом уцелевшего человека, твёрдо верующего в божество А. Вера в А и спасла человека, а значит, А существует!

Закономерный вопрос: — Сколько людей из погибших в этой катастрофе принадлежало к той же конфессии, и почему божество А их не спасло?

Аргумент от неполных потерь (AA311): — В результате падения самолёта умерли все члены экипажа и X взрослых пассажиров. Но выжил один ребёнок, получив ожоги третьей степени. Следовательно, Бог существует, ведь только он мог смилостивиться над ребёнком.

Закономерный вопрос: — Сколько детей погибло в других авиакатастрофах, и почему Бог не смилостивился над ними?

Примеры в биологии и здравоохранении

Тезис: — Дельфины очень добрые! Известно много случаев, когда они спасали людей, толкая потерпевших кораблекрушение к берегу!

Закономерный вопрос: — Сколько нам неизвестно случаев, о которых уже некому рассказать, когда дельфины толкали людей от берега?

Тезис: — Живущие в природе животные намного здоровее человека, и практически никогда не болеют. Посудите сами: находясь в лесу, много ли вы видели больных зверей?

Закономерный вопрос: — Как вы думаете: сможет ли больной зверь выжить в дикой природе бок-о-бок с «санитарами леса»^[2] и другими хищниками, и велик ли шанс у вас встретить в лесу этого зверя живым, а не в виде обглоданных останков?

Тезис: — Вред алкоголя — это всё брехня. Загляните в любой бар — там все живы-здоровы!

Закономерный вопрос: — Разве больной человек с отказавшей от алкоголя печенью сможет встать с реанимационной койки и прийти в бар за выпивкой?

Примеры в экономике

Тезис: — Вложив деньги в нашу компанию, вы получите такие возможности, о которых раньше и не мечтали! Например, эти три человека на фотографиях пришли к нам со ста долларами в кармане, а теперь они все — долларовые миллиардеры!

Закономерный вопрос: — Сколько вложившихся в вашу компанию людей не добилось успеха и потеряло свои деньги?

Тезис: — Я прочёл много книг успешных людей, тщательно проанализировал истории их успеха, и теперь знаю рецепт удачного бизнеса!

Закономерный вопрос: — А сколько вы прочли книг, написанных не добившимися успеха людьми, и сколько вы проанализировали ошибок в построении бизнеса, допущенных их авторами? Осознаёте ли вы, что для построения бизнеса нужно учитывать опыт не только удачных, но и неудачных решений?

Примеры в военном деле

Тезис: — Когда мне исполнится восемнадцать, я обязательно пойду в армию и буду служить там до пенсии! Это — работа для настоящих мужчин, которой боятся только трусы, ведь каждый ветеран горячих точек, с кем я говорил, с лёгкостью прошёл все боевые действия и вернулся домой, иногда — даже с медалями!

Закономерный вопрос: — Интересно, что бы вам рассказали менее удачливые сослуживцы ваших собеседников, истории которых вы уже не сможете услышать по причине смерти их героев в тех же горячих точках?

Тезис: — Необходимо усилить бронирование самолётов для улучшения показателя их выживаемости. Основываясь на анализе повреждений вернувшихся из боя машин, выходит, что больше всего пробитий сконцентрировано на крыльях самолётов. Следовательно, необходимо увеличивать бронирование именно крыльев.

Закономерный вопрос: — Вы не думали о тех машинах, которые не смогли долететь до аэродрома и подвергнуться вашему осмотру? Самолёты, получившие пробитие крыльев, в большинстве своём смогли вернуться на базу и быть осмотренными вами; как следствие, поражение данной области самолёта не столь критично. Лучше обратите внимание на области, повреждения на которых вы находили реже всего — это та часть фюзеляжа, где находится двигатель и топливная система. Сдаётся мне, именно там и следует увеличить бронирование.^[3]

Тезис: — Внедрение в войсковую форму касок — одно из наихудших решений! С момента принятия этого, с позволения сказать, новшества, количество солдат, находящихся в лазаретах с ушибами головы и контузиями, выросло в несколько раз!

Закономерный вопрос: — Как вы думаете: занимающие место в госпитале солдаты без касок остались бы живыми и здоровыми или всё-таки стали бы мертвецами, которых понесли бы не в госпиталь, а в братскую могилу? Возрастание числа раненых — не следствие увеличения числа ранений, а следствие уменьшения летальности этих ранений, ведь если на раненых не было бы каски, каждый из них был бы убит прямым попаданием в голову, но благодаря той самой каске, отклонившей пулю и рассеявшей её кинетическую энергию по площади головы, они же отделались лишь нелетальными последствиями различной степени тяжести. Каска — одно из наилучших решений в области амуниции, что и подтверждает увеличившееся количество раненых.^[4]

Примеры в обществе

Тезис: — Многие психологи, основываясь на своей богатой практике, утверждают, что модель семьи Б однозначно вредна, так как она в подавляющем большинстве случаев лишь вредит взаимоотношениям родственников.

Закономерный вопрос: — Как вы думаете, сколько людей, весело и счастливо живущих по семейной модели Б, не ходит на приём к психологам по причине отсутствия потребности в налаживании семейных отношений, и, как следствие, не может быть учтено в их практике?

Тезис: — Раньше отлично писали книги / снимали кино / сочиняли музыку / рисовали картины — не то что теперь! Сколько до нас дошло произведений, вошедших в анналы классики, которые, скорее всего, переживут и меня, и моих детей, и внуков, и даже правнуков! Вы только сравните их с тем ширпотребом, что выходит сейчас!

Закономерный вопрос: — Вы учли то, что войти в анналы классики и сохраниться до наших дней смогли только действительно стоящие произведения? Ширпотреб, которого выпускалось много и в прошлом, был забыт за неимением в нём художественной ценности и до наших дней просто не дошёл.

Тезис: — Быстро ездить на мотоцикле боятся только слабаки! Все байкеры с нашей мототусовки ездят не медленнее ста — и все говорят, что опасности нет!

Закономерный вопрос: — Сколько у вас шансов встретить в ваших рядах мотоциклиста, врезавшегося в препятствие на скорости 100 км/ч, выжившего, избежавшего инвалидизации, осознавшего, что он был неправ, и вновь осмелившегося сесть за руль мототехники?

Тезис: — Давай по-быстрому отожмём деньги у того лоха! Не мандражуй, все мои кореша уже так делали! Все на воле!

Закономерный вопрос: — Разве удача твоих «корешей» или некомпетентность правоохранителей, всё ещё не поймавших их, отменяет уголовное наказание за разбой, по обвинению в котором в тюрьмах сидят менее удачливые осуждённые?

Сходные ошибки

Ошибка Карго-культа — постановка вывода на почве одних лишь поверхностных наблюдений за незнакомым процессом и вытекающих из них домыслов без вникания в картину происходящего;
Ошибка техасского снайпера — «подгонка» вывода под логически несвязанную группу данных;
Сверхобобщение — принятие во внимание лишь нескольких нетипичных случаев и составление вывода о наличии некоей закономерности без принятия во внимание случаев, представляющих положение вещей адекватно.

Примечания

↑ В контексте: анализировать следует не произнесённое оратором, а то, о чём он теоретически мог умолчать.
↑ Одно из просторечных названий волков, данное им именно за поедание больных особей, неспособных убежать от волчьей стаи или дать хищникам отпор.
↑ Данный пример является фактическим случаем из истории ВВС США и Великобритании. Вышеописанную закономерность в повреждениях самолётов обнаружил и изложил военным математик Абрахам Вальд, значительно повысив выживаемость самолётов Союзников на фронтах Второй Мировой Войны после внедрения своих рекомендаций на практике.
↑ Также фактический случай из истории французской пехоты начала XX века. По непроверенным данным, данную закономерность выявил генерал Фердинанд Фош, своей директивой фактически спасший каску от снятия с вооружения, а вместе с ней — и десятки тысяч солдатских жизней.

Источник

Что такое систематическая ошибка выжившего

Как работает ошибка выжившего: примеры

Почему не стоит верить историям успеха

Почему общественное признание не всегда показатель качества

Почему нужно проверять достоверность расхожих утверждений

Как избежать систематической ошибки выжившего

Психотерапевт Надежда Адрова рекомендует следующий алгоритм:

Сначала постарайтесь определить, субъективное ли мнение перед вами или конкретный факт.
Найдите данные, которые могут подтвердить это суждение. Чем больше источников — тем лучше. Используйте системный подход, не пренебрегайте деталями.
Обратите внимание на другие точки зрения касательно этой проблемы. Поищите статистику неудачных случаев или проанализируйте, не стал ли этот успех случайным.
Не повторяйте рекомендации «выживших». Разузнайте больше о неудачном опыте. Разбирая поражения других, вы сможете понять, чего делать не стоит и как избежать неудачи.

Источник

Что такое ошибка выжившего

Как ошибка выжившего искажает восприятие

Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе

Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны

«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни

«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений

Истории чужого успеха и карьерная стратегия

Как не стать жертвой ошибки выжившего

Копайте глубже

Изучайте разные точки зрения

History[edit]

Survivor syndrome[edit]

AIDS survivor syndrome[edit]

Examples[edit]

Waylon Jennings[edit]

Stoneman Douglas High School shooting[edit]

Stephen Whittle[edit]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

History[edit]

Survivor syndrome[edit]

AIDS survivor syndrome[edit]

Examples[edit]

Waylon Jennings[edit]

Stoneman Douglas High School shooting[edit]

Stephen Whittle[edit]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

Что такое систематическая ошибка выжившего

Как работает ошибка выжившего: примеры

Почему не стоит верить историям успеха

Почему общественное признание не всегда показатель качества

Почему нужно проверять достоверность расхожих утверждений

Как избежать систематической ошибки выжившего

Примеры[править]

Религия, мифология и фольклор[править]

Литература[править]

Кино[править]

Телесериалы[править]

Манга и аниме[править]

Видеоигры[править]

Реальная жизнь[править]

Игры со штампом[править]

Литература[править]

Документальное телевидение[править]

Комиксы[править]

Настольные игры[править]

См. также[править]

Примечания[править]

Ошибка «выжившего самолёта»

Примеры ошибки выжившего: кино, дельфины и «раньше было лучше»

Манипуляции тренеров «успешного успеха»

Парадокс доступности информации и эффект выжившего персонажа

Что такое ошибка выжившего

Как ошибка выжившего искажает восприятие

Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе

Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны

«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни

«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений

Истории чужого успеха и карьерная стратегия

Как не стать жертвой ошибки выжившего

Копайте глубже

Изучайте разные точки зрения

Литература и искусство[править]

Медицина[править]

Наука и техника[править]

Политика[править]

Право[править]

Религия и мистика[править]

Спорт[править]

Стиль жизни и профессиональная сфера[править]

Военное дело[править]

Прочее[править]

Примечания[править]

Логическая структура

Распознавание ошибки

Примеры ошибки

Примеры в священных текстах