Если при поиске ответа на простые логические вопросы ты впадаешь в лёгкий ступор — возможно, это хороший знак. Очень многие из них составлены настолько безграмотно, что реально не имеют единого правильного ответа. Логические ошибки, о которых пойдёт речь дальше, можно сравнить с компьютерными вирусами: они мешают стабильной работе системы и значительно усложняют коммуникацию. Часто именно из-за большого количества логических ошибок диалог между людьми теряет всякий смысл или становится вообще невозможным.
1. Апелляция к большинству
Обычно апелляция к большинству — это желание скрыть отсутствие собственного мнения или знаний. «Все так считают, и, следовательно, это верно» — одна из самых распространённых логических ошибок. Взгляни на мир вокруг — он такой по воле большинства. Неужели есть какие-то причины доверять мнению этого самого большинства? Большинство никогда не имеет своего мнения и действует по указке авторитетов. В общем-то, апелляция к авторитету, к большинству или к традиции имеет одинаковый характер — желание найти простое объяснение, подкреплённое какой-то силой. Под «традицией» имеется в виду нечто вроде «всегда так было, и, значит, это правильно» или «так считается издавна, и, значит, это верно».
2. Апелляция к незнанию
Отсутствие доказательств часто воспринимается как доказательство обратного. Естественно, это неверный подход. Отсутствие каких-то доказательств может свидетельствовать о неполноте знаний, о невозможности получить достоверное подтверждение, но уж точно это не значит, что «привидения существуют, потому что не доказано обратное».
3. «После» не значит «вследствие»
Подмена значений — излюбленный приём демагогов, но часто он используется ими без злого умысла, от простого непонимания. Слово «после» не синоним «вследствие». То есть, если нечто произошло после какого-то события, это совсем не свидетельствует о прямой связи между этим «нечто» и событием. Возможно, связь и есть, но это уже нужно доказывать, аргументируя как-то. Можно представить пример этой логической ошибки в виде формулы: если событие «А» произошло после события «Б», значит, событие «Б» является причиной события «А».
— Авария на МКС произошла после прибытия туда новых астронавтов, значит, астронавты виноваты в аварии.
7 простых слов, которые все понимают неправильно
4. Апелляция к личному опыту
Знаешь, от чего больше всего бомбит оперативников? От того, что свидетели, находившиеся прямо на месте преступления, никогда и ничего точно не помнят. Настолько не помнят, что путают цвета машин, путают хлопки петард и звуки выстрелов.
Личный опыт — это, конечно, очень хорошо, но если какое-то лекарство помогает тебе, то это совсем не значит, что оно поможет всем. Если лично ты сдал экзамен без подготовки — это не значит, что его так же сдадут все. Более того, это совсем не означает, что ты сам сдашь так же в следующий раз.
5. «Корреляция» не значит «прямая связь»
Корреляция — это любимый инструмент всех конспирологов, потому что корреляции поддаётся что угодно. При желании и должной сноровке «прямые связи» можно найти между количеством ножек у мебели в офисе и графиком повышения зарплат. Поэтому внимательно следи за пополнением мебели — это однозначно знак! В действительности даже в одной узкой сфере корреляция далеко не всегда означает наличие прямых связей. Конечно, они могут и быть, но чаще притянуты за уши.
6. Порочный круг
Порочный круг — одна из самых непробиваемых логических ошибок. Заключается она в доказательстве через то же самое — когда в определение или в доказательство вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие. Например:
— Автор — идиот!
— Почему ты так считаешь?
— Потому что он глупый!
— Библия писалась со слов Бога.
— Почему ты так считаешь?
— Потому что в Библии так написано!
7. Приписывание утверждений
Ещё один излюбленный приём демагогов заключается в приписывании одной из сторон утверждений, которых она не делала, но которые якобы вытекают из её предыдущих утверждений. То есть человек понимает нечто как ему удобно и далее считает это понимание истинным, именно тем, что имелось в виду. По сути, в этот момент диалог превращается в монолог. В случае частого применения такого приёма существует риск заработать шизофрению.
— Ты говорил, что Третий рейх был экономически развитым государством?
— Да.
— Значит, ты восхищаешься Гитлером!
— Нет, я не восхищаюсь.
— С фашистами говорить не о чем!
8. Ложная аналогия
Аналогия — штука очень тонкая: она подходит для простого объяснения или хорошей шутки, но совсем не годится в серьёзном диалоге. Не годится она потому, что обычно основывается на сходстве незначительных признаков и при этом игнорирует значительные или даже принципиальные различия. Далее создатель аналогии распространяет выгодные ему свойства одного объекта на другой, утверждая знак равенства между ними и, соответственно, делая абсолютно неверное заключение.
«Нельзя быть немножко беременной» — так говорили реформаторы в начале 90-х: мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого сходства с экономикой беременность не имеет. Причём Китай это наглядно продемонстрировал. Именно на использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника создания ассоциативных связей.
9. Эквивокация
Эквивокация — это когда одно и то же слово используется в разных значениях в одном рассуждении. Обычно это свидетельствует о наличии каких-то психологических расстройств.
— Он старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, и он живёт в лесу.
Очевидно, вывод неверный, потому что вначале слово «волк» использовалось как метафора, а потом — в прямом значении, при этом заключение строится именно исходя из прямого понимания слова.
Интернет-сленг, который все понимают неправильно
«После значит вследствие» — это логическая ошибка, утверждающая, что если одно событие произошло раньше другого, то первое обязательно было причиной второго. То есть, если А произошло перед Б, то А вызвало Б.
Такой механизм поиска причинно-следственных связей можно отлично проиллюстрировать экспериментом психолога-бихевиориста Б.Ф.Скиннера, проведенным в 1947 году над голубями. Голубей помещали в ящик, устроенный так, что каждые 15 секунд голубям, независимо от их действий, выдавался корм. После нескольких минут, проведенных в ящике, у голубей наблюдались ярко выраженные условные реакции: некоторые из них ходили по кругу, некоторые — совершали особые движения головой. Ни одно из этих действий не наблюдалось у птиц до эксперимента. Далее экспериментатор увеличивал интервалы между подачами пищи, что вызывало более энергичные характерные движения для голубей. Таким образом, птицы вели себя так, как будто определенное действие порождало появление пищи, т.е. стали «суеверными».
Подобным образом формируется множество суеверий: людям кажется, что в серии случайностей есть некоторые причинно-следственные закономерности. Например: «Каждый раз, когда я думаю о чем-то хорошем, это происходит, то есть мои мысли материализуются». Другим примером такого псевдоаргумента может быть следующее утверждение: «В Румынии аборты были нелегальны на протяжении двух десятилетий, и страна наслаждалась одним из самых низких показателей числа больных раком груди в мире, гораздо более низких, чем в западных странах». Лишь то, что показатели числа больных раком груди уменьшились, не значит, что это было вызвано нелегальностью абортов.
Одной из причин таких логических ошибок является так называемая склонность к подтверждению: часто люди склонны искать лишь доказательства своих гипотез, но не опровержения. Чтобы подтолкнуть собеседника задуматься об опровержении гипотезы, можно задать следующие вопросы:
- Бывает ли так, что происходит А, но при этом не происходит Б? Как часто такое случается? (Например, «как часто бывает так, что ты думаешь о чем-то хорошем, но это не происходит?»)
- Как ты думаешь, если убрать А, то Б перестанет происходить? Можно ли это проверить?
Также можно задать следующие вопросы, которые могут помочь собеседнику распознать возможную ошибку:
- Всегда ли, если два события происходят друг за другом, между ними есть причинно-следственная связь?
- Есть ли примеры, когда это не так?
- Может ли Б быть вызвано какими-либо еще причинами, кроме А?
- Как можно было бы проверить, действительно ли А вызывает Б?
Если вас заинтересовала тема псевдоаргументов, советуем посмотреть их список из игры Fallacymania.
-
Новые лица
-
Медиа в ЖЖ
-
#зимавместе
-
Коротко
-
Видео
-
путешествия
-
психология
-
Еда
-
дети
-
Кино
-
здоровье
-
Ещё
-
Ещё
ЖЖ рекомендует
Сто лет Гайдаю: «Аппаратура при нём-м-м»
«Фильмы Гайдая очень стильные, однако он любил не только стильность, но и стилизацию»
Наблюдая за водной гладью: захватывающе-красивые виды Дона
Можно ли 56-летней женщине взрослеть таким образом?
На премьеру фильма «Супер Майк: Последний танец» Сальма Хайек пришла в откровенном платье-сетке
Маринованная капуста по-быстрому
«Вот вечно так: найдешь какой-нибудь рецептик, приготовишь, а потом и забудешь, куда дел»
Превращаем желание поныть в приседания, отжимания и танцы
«Хочется жить спокойной жизнью, а меня вечно бесит то одно, то другое»
Преодоление безумия в Hellblade: Senua’s Sacrifice
«Страшный монстр помидор»? «Генетики создали погибель человечества»?
Больше записей
«Post hoc, ergo propter hoc» — это латинское выражение, означающее «после этого, значит вследствие этого». Этим термином обозначается риторическая ошибка, предполагающая, что если два события произошли одно за другим, то предшествующее событие вызвало последующее событие.
При встрече с этим аргументом важно помнить что, отождествлять корреляцию и причинность неверно.
Магическое мышление является вариантом этой ошибки, когда формируются суеверия из-за кажущихся закономерностей в серии случайностей. Например: «Это мои счастливые брюки. Иногда со мной происходят хорошие вещи, когда я их надеваю».
Формулировка
А произошло перед Б, следовательно, А вызвало Б.
Примеры
Петух кукарекает перед рассветом, значит кукареканье петуха вызывает восход солнца.
Также примером является следующее заявление:
«В Румынии аборты были нелегальны на протяжении двух десятилетий, при диктаторстве Николае Чаушеску, и страна наслаждалась одним из самых низких показателей числа больных раком груди в мире, гораздо более низких, чем в западных странах».[1] Лишь потому, что показатели числа больных раком груди уменьшились, не значит, что это было вызвано нелегальностью абортов.
См. также
- en:Causalation
- Отождествление корреляции и причинности
Примечания
- ↑ http://www.conservapedia.com/Abortion
В логике, философии и пр. науках, изучающих познание логическая уловка (англ. logical fallacy) — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Содержание
- 1 Виды логических ошибок
- 1.1 Эквивокация
- 1.2 Подмена слов, тезиса
- 1.3 Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений
- 1.4 Мнимая логическая связь
- 1.5 После не значит «вследствие»
- 1.6 Приписывание неделанных утверждений
- 2 См. также
- 3 Ссылки
Виды логических ошибок
Эквивокация
Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Основана на омонимии (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — свойстве языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий, никак не связанных между собой; напр., слово лук -растение и лук-ручное оружие. Аналогичным термином является Полисемия.
Сообщение об этой логической уловке можно выразить русской поговоркой «Федот, да не тот».
Имеется специальная Категория:Многозначные термины
Подмена слов, тезиса
Подмена Тезиса — (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.
Логическая уловка отражена в русской поговорке «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму».
Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений
Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известо, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
Мнимая логическая связь
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
Логическая уловка выражена русской поговоркой: «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька»
После не значит «вследствие»
Логическая уловка, при которой отождествляется хронологическая, временная связь с причинно-следственной.
Приписывание неделанных утверждений
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой, утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы вытекают из её предыдущих утверждений.
См. также
- Софизм
- Список парадоксов
- Проблема курицы и яйца
- Сепульки
- Омоним
- Полисемия
- Синонимы
- Полемика
- Риторика
- Прокруст
- Мышление
- Некритичность
- Догматизм
Ссылки
- Теория Аргументации
- Аристотель. Первая аналитика
Wikimedia Foundation.
2010.
В Логике, философии и пр. логическая ошибка — такой способ обоснования, который всегда или при случае, который рассматривается, является ошибочным. Ошибочность обусловлена недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом недействительным.
Нередко логические ошибки возникают в ходе дебатов и полемики.
Содержание
- 1 Виды логических ошибок
- 1.1 Эквивокация
- 1.2 Круговая аргументация
- 1.3 Подмена слов, тезиса
- 1.4 Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений
- 1.5 Мнимая логическая связь
- 1.6 После не значит «вследствие»
- 1.7 Приписывание неделанных утверждений (Ненадёжный человек)
- 1.8 Оксюморон
- 2 См. также
- 3 Ссылки
- 4 Статус статьи
Виды логических ошибок
Эквивокация
Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Основана на омонимии (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — свойстве языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий, никак не связанных между собой; напр., слово лук -растение и лук-ручное оружие.
Аналогичным термином является Полисемия — свойство языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий..
Эту логическую ошибку можно выразить русcкой поговоркой «Федот, да не тот».
В ТворенияВики имеется специальная Категория:Многозначные термины, для разделения терминов с разными значениями.
Круговая аргументация
Для доказательства истинности одного утверждения используется второе, которое верно только если справедливо первое.
Подмена слов, тезиса
Подмена Тезиса — (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.
Логическая ошибка выражена русской поговоркой «Я ИМ — ПРО ФОМУ, А ОНИ МНЕ — ПРО ЕРЕМУ»
Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений
Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она
заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как
правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие
мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы
обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность
таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Обычно подобные логические ошибки сопровождаются словами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известо, что…» и т. д.
Мнимая логическая связь
Логическая ошибка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
Логическая ошибка выражена русской поговоркой: «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька»
После не значит «вследствие»
Логическая ошибка, при которой отождествляется хронологическая, временная связь с причинно-следственной.
Приписывание неделанных утверждений (Ненадёжный человек)
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой, утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы вытекают из её предыдущих утверждений.
Оксюморон
Логическая ошибка подразумевающая сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого).
См. также
- Софизм
- Список парадоксов
- Проблема курицы и яйца
- Сепульки
- Омоним
- Полисемия
- Синонимы
- Полемика
- Риторика
- Прокруст
- Мышление
- Некритичность
- Догматизм
Ссылки
- Теория Аргументации
- Аристотель. Первая аналитика
Статус статьи
Термин и определение
Понятие «После этого не значит вследствие этого»
Опубликовано:
alinochka_romanova_2019
Предмет:
Логика
👍 Проверено Автор24
выражение, которым обозначают встречающуюся иногда ошибку при установлении причинных связей.
Научные статьи на тему «Понятие «После этого не значит вследствие этого»»
1.
Риски социальной сферы
Понятие социального риска
Риск в широком смысле — это целенаправленное поведение какого-либо социального…
Это значит, что такие риски можно спрогнозировать, увидеть или обозначить способы и сроки их проявления…
Это значит, что даже используя исторический или иной анализ, невозможно определить время наступления…
Отсутствие мер по активизации населения, реструктуризации политики и экономики, вследствие чего происходит
Статья от экспертов
2.
Гармонизация экономики фармацевтической отрасли: баланс промышленной и торговой политики
В статье рассмотрены аспекты, характеризующие понятие сбалансированного сочетания промышленной и торговой политики фармацевтической отрасли. Основной идеей исследования, представленной в статье, является выявление не только баланса анализируемых компонентов, но и их такое соотношение, которое позволит фармацевтической отрасли развиваться, пополняя рынок новыми и новейшими лекарственными препаратами. Усиление позиции именно промышленной политики во многом предопределяет и изменяет уже существу…
3.
Идея закона в философии
изменений, если же все живущее в той или иной степени приспосабливается к окружающему миру, то это значит…
На протяжении всей нашей истории, мы сталкивались с самыми разнообразными событиями, вследствие чего…
Вследствие чего природа не знает беззакония….
Законы для того разрабатываются, чтобы существовали конкретные устои, вследствие чего можно было без…
Фундаментальный закон в какой-то области знания касается самых общих ее понятий; такого рода закон, один
Статья от экспертов
4.
Гражданский контроль за деятельностью правоохранительных органов в условиях информатизации общественных отношений
Постановка проблемы: гражданское общество как самостоятельная и самодостаточная категория правомочно выбирать и способы, и формы взаимодействия с государством, к числу которых относится и осуществление контроля за деятельностью государства и его институтов. Одним из важнейших способов обеспечения законности и правопорядка в обществе является гражданский контроль за деятельностью правоохранительных органов, благодаря которому обеспечивается режим законности в деятельности соответствующих право…
Повышай знания с онлайн-тренажером от Автор24!
- 📝 Напиши термин
- ✍️ Выбери определение из предложенных или загрузи свое
- 🤝 Тренажер от Автор24 поможет тебе выучить термины, с помощью удобных и приятных
карточек
Если при поиске ответа на простые логические вопросы ты впадаешь в лёгкий ступор — возможно, это хороший знак. Очень многие из них составлены настолько безграмотно, что реально не имеют единого правильного ответа. Логические ошибки, о которых пойдёт речь дальше, можно сравнить с компьютерными вирусами: они мешают стабильной работе системы и значительно усложняют коммуникацию. Часто именно из-за большого количества логических ошибок диалог между людьми теряет всякий смысл или становится вообще невозможным.
1. Апелляция к большинству
Обычно апелляция к большинству — это желание скрыть отсутствие собственного мнения или знаний. «Все так считают, и, следовательно, это верно» — одна из самых распространённых логических ошибок. Взгляни на мир вокруг — он такой по воле большинства. Неужели есть какие-то причины доверять мнению этого самого большинства? Большинство никогда не имеет своего мнения и действует по указке авторитетов. В общем-то, апелляция к авторитету, к большинству или к традиции имеет одинаковый характер — желание найти простое объяснение, подкреплённое какой-то силой. Под «традицией» имеется в виду нечто вроде «всегда так было, и, значит, это правильно» или «так считается издавна, и, значит, это верно».
2. Апелляция к незнанию
Отсутствие доказательств часто воспринимается как доказательство обратного. Естественно, это неверный подход. Отсутствие каких-то доказательств может свидетельствовать о неполноте знаний, о невозможности получить достоверное подтверждение, но уж точно это не значит, что «привидения существуют, потому что не доказано обратное».
3. «После» не значит «вследствие»
Подмена значений — излюбленный приём демагогов, но часто он используется ими без злого умысла, от простого непонимания. Слово «после» не синоним «вследствие». То есть, если нечто произошло после какого-то события, это совсем не свидетельствует о прямой связи между этим «нечто» и событием. Возможно, связь и есть, но это уже нужно доказывать, аргументируя как-то. Можно представить пример этой логической ошибки в виде формулы: если событие «А» произошло после события «Б», значит, событие «Б» является причиной события «А».
— Авария на МКС произошла после прибытия туда новых астронавтов, значит, астронавты виноваты в аварии.
7 простых слов, которые все понимают неправильно
4. Апелляция к личному опыту
Знаешь, от чего больше всего бомбит оперативников? От того, что свидетели, находившиеся прямо на месте преступления, никогда и ничего точно не помнят. Настолько не помнят, что путают цвета машин, путают хлопки петард и звуки выстрелов.
Личный опыт — это, конечно, очень хорошо, но если какое-то лекарство помогает тебе, то это совсем не значит, что оно поможет всем. Если лично ты сдал экзамен без подготовки — это не значит, что его так же сдадут все. Более того, это совсем не означает, что ты сам сдашь так же в следующий раз.
5. «Корреляция» не значит «прямая связь»
Корреляция — это любимый инструмент всех конспирологов, потому что корреляции поддаётся что угодно. При желании и должной сноровке «прямые связи» можно найти между количеством ножек у мебели в офисе и графиком повышения зарплат. Поэтому внимательно следи за пополнением мебели — это однозначно знак! В действительности даже в одной узкой сфере корреляция далеко не всегда означает наличие прямых связей. Конечно, они могут и быть, но чаще притянуты за уши.
6. Порочный круг
Порочный круг — одна из самых непробиваемых логических ошибок. Заключается она в доказательстве через то же самое — когда в определение или в доказательство вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие. Например:
— Автор — идиот!
— Почему ты так считаешь?
— Потому что он глупый!
— Библия писалась со слов Бога.
— Почему ты так считаешь?
— Потому что в Библии так написано!
7. Приписывание утверждений
Ещё один излюбленный приём демагогов заключается в приписывании одной из сторон утверждений, которых она не делала, но которые якобы вытекают из её предыдущих утверждений. То есть человек понимает нечто как ему удобно и далее считает это понимание истинным, именно тем, что имелось в виду. По сути, в этот момент диалог превращается в монолог. В случае частого применения такого приёма существует риск заработать шизофрению.
— Ты говорил, что Третий рейх был экономически развитым государством?
— Да.
— Значит, ты восхищаешься Гитлером!
— Нет, я не восхищаюсь.
— С фашистами говорить не о чем!
8. Ложная аналогия
Аналогия — штука очень тонкая: она подходит для простого объяснения или хорошей шутки, но совсем не годится в серьёзном диалоге. Не годится она потому, что обычно основывается на сходстве незначительных признаков и при этом игнорирует значительные или даже принципиальные различия. Далее создатель аналогии распространяет выгодные ему свойства одного объекта на другой, утверждая знак равенства между ними и, соответственно, делая абсолютно неверное заключение.
«Нельзя быть немножко беременной» — так говорили реформаторы в начале 90-х: мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого сходства с экономикой беременность не имеет. Причём Китай это наглядно продемонстрировал. Именно на использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника создания ассоциативных связей.
9. Эквивокация
Эквивокация — это когда одно и то же слово используется в разных значениях в одном рассуждении. Обычно это свидетельствует о наличии каких-то психологических расстройств.
— Он старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, и он живёт в лесу.
Очевидно, вывод неверный, потому что вначале слово «волк» использовалось как метафора, а потом — в прямом значении, при этом заключение строится именно исходя из прямого понимания слова.
Интернет-сленг, который все понимают неправильно
В заключительной части нашего ликбеза по логике мы познакомимся с четырьмя оставшимися классическими логическими уловками, помимо ранее рассмотренных нами четырёх законов логики и вытекающих из их нарушения уловок ignoratio elenchi или «подмена тезиса», argumentum ad hominem или «переход на личности» и petitio principii – «предвосхищение основания».
Non sequitur – «не следует»
Довольно частая ошибка, когда на основании какого-то суждения, пусть даже верного, в итоге приходят к заключению, которое совсем не следует из него.
С советских времён нам знакомо идеологическое клише – изначально ложное суждение «Кто не с нами, тот против нас!», вытекающее из нарушения четвертого закона логики – достаточного основания. Ведь для утверждения «он против нас» требуется больше доказательств, кроме того, что «он не с нами». Этот «он» может быть вообще ни с кем и ни против кого.
Практически вся идеологическая машина работает, используя именно эту уловку. «Они критикуют наше правительство, значит, они не хотят счастья нашему народу!», «Они сопротивляются нашей агрессии, значит, они хотят поставить нас на колени!» и т.д. Хотя не только одно не следует из другого, но и предполагается гораздо больше вариантов, чем один-два озвученных.
Шуточный пример этой уловки: «Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст». Никакой связи между джазом и предательством на самом деле нет, но эта конструкция в разных вариациях используется манипуляторами с успехом и сегодня.
Чаще всего это выглядит так: «Вы критикуете стратегию «Казахстан-2050»? Значит, вы против развития нашего государства!». Хотя критик хочет доказать, например, невыполнимость какой-то части стратегии и требует её коррекции под современные реалии, т.е.наоборот добивается развития государства.
В быту это встречается ещё чаще. Например:
– Перестаньте меня оскорблять!
– Может мне ещё поцеловать вас?
Или вот из классики:
– Дяденька, дай 10 копеек, я тебе говорю.
– Может тебе дать ещё ключ от квартиры, где деньги лежат?
И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев.
Это так называемая «ложная дилемма», в основе которой всё та же уловка –«не следует».
Очень часто её используют в своё оправдание различные преступники, мол, «мы пытали заключённого, чтобы спасти жизни других людей». На самом деле для спасения жизни других людей не обязательно было нарушать закон, а нужно было доказать вину подозреваемого другими, законными способами.
Реклама также многим обязана этой уловке. Дезодорант, который привлекает толпы девушек, стиральный порошок, который делает старые вещи новыми, автомобиль, который вызывает к его обладателю всеобщее чувство уважения. Без уловки non sequitur – «не следует» было бы нераспродано большое количество товара.
Idem per idem – «то же посредством того же» или circulus vitiosus – «порочный круг»
Суть этой уловки в том, что аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент.
«Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
А.П. Чехов, «Письмо к учёному соседу».
В наших условиях в основном этим грешат чиновники, затрудняющиеся сформулировать свои мысли, или стремясь скрыть, что они на самом деле думают или делают (или не думают и не делают).
«Мы за экологию, потому что мы – управление экологии!», «Задача правоохранительных органов – в охране правопорядка» и т.д. и т.п.
Апогеем была, пожалуй, фраза бывшего министра труда и соцзащиты: «Потому что потому что!
А самое смешное, что мне встречалось – это призыв голосовать за списки в парламент от одной партии, потому что в этом списке уже были действующие депутаты парламента.
Fallacia fictae universalitatis – «ложное обобщение»
Когда на основании знаний о каких-то отдельных явлениях или представителях какой-то категории людей (или животных) делают вывод о целом.
Эта ошибка лежит в основе любой ненависти: от национальной «все представители этой национальности грубы и глупы» до классовой «все богатые – воры».
На основе этой уловки были построены самые страшные политические режимы в истории: от германского нацизма до камбоджийского режима красных кхмеров.
В быту это также распространено и приводит к возникновению различных устойчивых стереотипов. О мужчинах (все мужчины такие-то), о женщинах, о представителях различных профессий. Всё это – ложные обобщения.
Post hoc, ergo propter hoc – «после» не значит «вследствие»
С латыни этот термин переводится буквально «после этого, значит по причине этого». Это попытки констатировать причинно-следственные связи там, где на самом деле их нет, а есть простая последовательность событий, не связанных между собой.
Например, суеверия, возникшие в древности, когда пролёт кометы или солнечное затмение связывались со стихийными бедствиями. Или любые бытовые суеверия: от чёрной кошки, перебегающей дорогу, до встретившейся женщины с пустым ведром. Вероятно, когда-то действительно совпали эти события с какими-то несчастьями, и, не имея возможности объяснить причину несчастья, люди провели связь с предыдущим событием – кометой или кошкой.
Однако и сейчас ошибка «после» не значит «вследствие» вполне жива и проявляется даже в политике. Ошеломляющие новости из Туркменистана, где по распоряжению президента запретили все цвета машин, кроме белого, «Радио Свободная Европа» объяснило уверенностью туркменского лидера в том, что белый цвет приносит удачу. (https://lenta.ru/news/2018/01/11/net_li_tut_racisma/).
Часто мы сталкиваемся с этой ошибкой и в других обстоятельствах, довольно серьёзно влияющих на нашу жизнь. Иногда мы поступаем, как дикие племена, создающие «карго-культы» (к примеру, они возводят модели самолётов и поклоняются им, помня о том, что когда-то с них скидывали бесплатную еду).
Думая о вершинах, которые когда-то покорила компания под руководством иностранца, принимают на работу руководителем любого иностранца, не трудясь выяснить уровень его профессиональной компетенции. Или копируют какие-то внешние условия работы успешных компаний (кофе-машину и удобные пуфики) и ожидают таких же результатов, не заботясь о профессиональном росте сотрудников и создании условий для эффективного труда. Или употребляют английские слова (которые видели в кино про успешных бизнесменов или политиков) вместо полных их аналогов в родном языке и надеются таким образом повторить достижения людей, говоривших по-английски.
Это всё такое же проявление «карго-культа», основанного на логической ошибке «после» не значит «вследствие».
P.S.
Логика не стоит на месте, и сейчас появилось множество научно-популярных статей, где указывают и другие варианты логических уловок. Если вас заинтересовала тема, вы легко можете найти их в сети. Все они в той или иной степени являются вариациями этих классических ошибок, что мы перечислили, и строятся на нарушении хотя бы одного из законов логики.
Теперь, изучив основные инструменты критического мышления, не останавливайтесь на этом! Анализируйте всё, как завещал великий Аристотель.
И не забудьте закрепить свои знания, ещё раз пройдя тест на формальную логику.
«Post hoc, ergo propter hoc» — это латинское выражение, означающее «после этого, значит вследствие этого». Этим термином обозначается риторическая ошибка, предполагающая, что если два события произошли одно за другим, то предшествующее событие вызвало последующее событие.
При встрече с этим аргументом важно помнить что, отождествлять корреляцию и причинность неверно.
Магическое мышление является вариантом этой ошибки, когда формируются суеверия из-за кажущихся закономерностей в серии случайностей. Например: «Это мои счастливые брюки. Иногда со мной происходят хорошие вещи, когда я их надеваю».
Формулировка
А произошло перед Б, следовательно, А вызвало Б.
Примеры
Петух кукарекает перед рассветом, значит кукареканье петуха вызывает восход солнца.
Также примером является следующее заявление:
«В Румынии аборты были нелегальны на протяжении двух десятилетий, при диктаторстве Николае Чаушеску, и страна наслаждалась одним из самых низких показателей числа больных раком груди в мире, гораздо более низких, чем в западных странах».[1] Лишь потому, что показатели числа больных раком груди уменьшились, не значит, что это было вызвано нелегальностью абортов.
См. также
- en:Causalation
- Отождествление корреляции и причинности
Примечания
- ↑ http://www.conservapedia.com/Abortion
“После” не значит “вследствие”
29.08.2020
Поведенческий маркетинг
Известная логическая ошибка — «После этого — значит по причине этого». На самом деле, если какое-то событие произошло после другого, это не означает, что оно было им вызвано. Но ошибка на то и ошибка, что встречается в рассуждениях (или просто в восприятии) сплошь и рядом. Люди склонны искать и устанавливать причинно-следственные связи даже там, где их нет — видимо, нам необходимо упорядочивать мир вокруг.
К примеру, треть европейцев верят в гомеопатию. Исследования не доказывают её эффективность, но люди рассуждают так: “Я принял таблетку. Мне стало лучше. Значит таблетка работает”. Вот она и ошибка — хронология подменена на причину и следствие.
Нельзя обманывать клиентов, но помогите упорядочить им свой мир. “Замечали, если вы делаете <так>, то ваша жизнь становится лучше <вот так>?”.