Ошибка дятлова на перевале

В преддверии старта сериала «Перевал Дятлова» на телеканале ТВ-3 в челябинском кинотеатре прошел закрытый показ первой серии. После просмотра представитель Поисково-спасательной службы рассказал, какие ошибки допустили «дятловцы» в 1959 году.

Сюжет сериала завязывается, когда майор КГБ Олег Костин прилетает на Урал расследовать дело о гибели тургруппы Дятлова. В восьмисерийном «Перевале Дятлова» – две линии, разбитые по нечётным и чётным сериям: первая представляет собой расследование трагедии майором КГБ, вторая – реконструкцию похода туристов во главе с Игорем Дятловым. Известно, что сериал снимали в реальных таёжных условиях. Проект режиссёров и продюсеров Валерия Федоровича и Евгения Никишова создан в соавторстве с режиссёром и художественным руководителем Павлом Костомаровым («Эпидемия»). Главные роли в сериале «Перевал Дятлова» исполнили Пётр Фёдоров и Иван Мулин.

«Одежда была не яркой»

После показа начальник поисково-спасательной службы, спасатель второго класса мобильного отряда Поисково-спасательной службы Челябинской области Данила Кокшаров рассказал, что безопасность турпоходов зависит от подготовки, слаженности команды, подбора снаряжения и от профессионализма инструктора, если речь о коммерческом походе, а не спортивном.

«Одежда должна быть сезонной, теплой, — подчеркнул он. — Нужно соблюдать принцип послойности, то есть надевать сначала тонкий слой, затем толстый. Как капуста. Обувь должна иметь жесткую подошву, предпочтительна трекинговая обувь. Не нужно идти в валенках, нам доводилось спасать таких «экстремалов». Часто туристы покупают одежду в стиле милитари, а то и вовсе военную форму, которая сливается с травой. Из-за этого мы пострадавшего не можем найти в заданном квадрате, даже если территория маленькая. Лучше, если элементы одежды будут яркими. Кстати, у «дятловцев» одежда яркой не была. Необходимо взять с собой спички, нож, необходимый запас продуктов питания, средства для разогрева пищи, принадлежности для оказания первой помощи. И берите фонари! Лучше два: вдруг один сломается или перегорит. Подойдет и карманный фонарик, лишь бы был прибор освещения. Даже если вы идёте в поход недалеко и ненадолго, возьмите с собой фонари, мало ли какие коррективы внесёт жизнь в ваш поход. Может, даже придется переночевать в горно-таёжной местности!»

После обеда в поход не выдвигаются

Рассуждая о том, что группа Дятлова сделала неправильно, Данила Кокшаров заявил, что туристы совершили ошибку, решив подниматься на перевал во второй половине дня. В итоге сильнейшая туристская группа не сумела сориентироваться и из-за плохой видимости и отклонилась от своего маршрута далеко в сторону. Это был серьёзный просчёт.

Кроме того, туристы практически не взяли с собой дров, всего лишь одно полено, как значится в материалах расследования. Между тем с 31 января по 1 февраля в районе горы Холат-Сахль непрерывно шел снег. Снегопады сопровождались сильным ветром, при этом температура колебалась от -10 до -32.

«На морозе человек быстро замерзает, поэтому нужно активно двигаться, — предупредил Данила Кокшаров. — Не нужно бездействовать, экономя силы: в покое человек быстро замерзает. Замерзание – коварное состояние: человек садится и у него быстро наступает апатия, он может потерять сознание и погибнуть. Не можете организовать костёр для ночлега в зимнем походе, значит, надо куда-то двигаться. Ночевать без костра – верный способ замерзнуть! Поэтому складывается ощущение, что «дятловцы» шли на верную смерть. Подготовка к ночлегу выполнена ими весьма неграмотно. Даже печь в палатке не установлена. Получается, что группа заранее решила переночевать вне зоны леса, но дровами не запасалась вообще. Это безусловная ошибка, ведь для полноценной безлесной ночевки туристам все-таки требовалось достаточно много дров».

Идёте в поход – сообщите спасателям!

Сегодня среди туристов пользуются популярностью нацпарки «Таганай», «Зюраткуль», «Зигальга», то есть горная зона. Сюда часто идут в походы. К счастью, большинство людей выбирают несложные маршруты.

«Вы можете не сообщить о запланированном походе родственникам и друзьям. Вы можете не сообщить о своих планах покорить снежные горы в региональное МЧС, хотя это нужно делать,  – говорит спасатель. – Но хотя бы зарегистрируйтесь на входе в нацпарк! Бывает, что о пропаже человека узнают только благодаря тому, что он оплатил вход в нацпарке, зарегистрировался там. Но бывает и так, что люди из нацпарка вышли, а никому об этом не сообщили».

В идеале перед отправкой в поход написать письмо в поисково-спасательную службу или ГУ МЧС региона, указав информацию о том, сколько людей, когда выходят, в каком направлении пойдут и когда планируют возвращаться обратно.

Установить, что в действительности произошло на горе Холат-Сяхыл в феврале 1959 году по истечении 60 лет уже невозможно. Речь пойдет о том, что большинство существующих версий и сценариев событий абсолютно нереальны ввиду противоречия известным материалам уголовного дела, показаниям, рассказам и воспоминаниям участников поисковой операции и просто здравому смыслу. В первую очередь, попробуем разобраться с аргументами и доводами адептов самой популярной лавинной версии, а затем перейдем к другим вопросам и странностям тех событий.  Вся лавинная версия основана на сплошных бездоказательных предположениях. Трагедия произошла в горной местности.  Поэтому мысли о воздействии именно горных факторов накладывают свой значимый отпечаток при рассмотрении обстоятельств и превалируют при попытке разгадки тайны гибели туристов.

К сожалению, в документальных фильмах, посвященных этим событиям, эпизод покидания палатки режиссируется стандартно. Жуткая метель. Ослепительно яркий свет с небес. Ветер, рвущий палатку. Из разрезаемой палатки один за другим лихорадочно выбираются  молодые люди и мчатся вниз по склону горы, крутизной напоминающей Эльбрус.  Мчатся в ужасе и панике. Так и внедряется в широкое сознание эта жуткая картина. И увидев ее, усаживаются за сочинение своих версий многочисленные «исследователи». Не утруждая себя знакомством с обстоятельствами дела, заключениями судмедэкспертизы и материалами уголовного дела.

Как мы увидим далее, ничего подобного не было: ни жуткой метели, ни дикого ветра, ни великой горной крутизны, ни умопомрачительной паники, ни ошеломительного бегства врассыпную.

Погибшим туристам в вину вменяется несостоятельность и неподготовленность. «Не поняли, не осознали, растерялись, были не в состоянии, совершали сплошные ошибки, не учли, не смогли, не овладели ситуацией». И тому подобное — бесконечно. Не слишком ли много интеллектуального, психологического и физического негатива в отношении крепких, выносливых и вполне грамотных молодых людей? Отнюдь не новичков в зимних походах.

Одна из книг о причине гибели с лавинной версией Буянова написана в соавторстве с Борисом Ефимовичем Слобцовым, участником поисковой операции. Однако здесь необходимо внести некоторое важное пояснение. В 2009 г. проводилась конференция, посвященная памяти группы Дятлова. Борис Ефимович однозначно подтвердил в разговоре, что к книге Буянова Е.В. не имеет никакого отношения. Автор книги вышел на него и попросил подписать для придания значимости лавинной версии. Вот так Слобцов стал соавтором. Для придания значимости. По-видимому, подобным же образом привлекались к книге и другие специалисты. Особенно те, кто смело утверждали, что туристы с каскадами переломанных ребер, чудовищными черепно-мозговыми травмами и прочими телесными повреждениями – это всего лишь не вполне здоровые люди, абсолютно способные на любые действия.

Привожу собственное изречение самого Буянова в свете рассматриваемой темы: «…предположение, скорее всего, неверно, если оно не имеет подтверждения или видимой связи известными фактами». Красиво сказано. Но выясняется, что сам автор с легкостью манипулирует фактами и немалую часть неугодных фактов игнорирует. Опровергая свое собственное изречение.

Главным утверждением автора является получение серьезнейших травм дятловцами именно в палатке в момент схода лавины или, так называемой, «снежной доски» (верхнего плотного пласта снега).

Участники поисковой операции (среди них туристы со стажем и прирожденные охотники манси) решительно отвергали наличие каких-либо признаков лавины и иных свидетельств схода снега в месте расположения палатки. Стойки палатки остались на месте. Средняя часть палатки заметно провисла. Это произошло вследствие полученных разрезов скатов палатки. Участники поисковой операции утверждают, что палатка была лишь припорошена (!) слоем рыхлого снега толщиной 10-20 см, что вполне естественно из-за прошедших снегопадов в период с 2 по 26 февраля, отрезком времени между случившейся трагедией и обнаружением палатки. Это убедительно демонстрирует выполненная поисковиками фотография палатки в момент обнаружения.

Мнение поисковиков: лавины и, так называемой,  «снежной доски» не было. Вещи, оставшиеся в палатке, вмятин и других признаков деформации не имели.

Показания Масленникова, руководителя поисковой группы:

«Палатка была растянута на лыжах и палках … Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля».

Вот что сказал следователь Лев Иванов по воспоминаниям студента Владислава Биенко:

«Вернувшийся с места трагедии Л.Н. Иванов рассказал, что если бы был суеверным, то поверил бы в какую-то чертовщину. То, что произошло с ребятами, по естественным, природным причинам не могло произойти. Склон, на котором установлена палатка, язык не поворачивается назвать склоном. На глаз он почти не заметен. Скользить на лыжах по нему, не отталкиваясь палками, нельзя. Представить, что здесь может сойти лавина, может только нездоровое воображение, тем более, что на палатке никаких следов схода лавины нет — все крепления на месте, палатка не сдвинулась ни на сантиметр».

(Биенко В.Н. Воспоминания. Июнь 2013)

Вот некоторые утверждения автора «лавинной» версии Буянова (выделены курсивом),  которые никак не объясняют причину ухода полураздетой и необутой группы туристов из палатки в морозную и умеренно ветреную ночь, после обсуждения которых перейдем к другим моментам трагедии, оставив в покое популярную «лавинную» версию.

Рассуждения и утверждения Буянова систематически сводятся к непониманию ситуации дятловцами, испугу, каким-то необъяснимым дополнительным причинам, в том числе и психологического плана.

Какие «дополнительные причины» имеются ввиду, автор не поясняет. По каким   «причинам» Игорь Дятлов не смог понять, что изрезать палатку, приведя ее в полную негодность, затем отправиться вниз по склону без обуви (для некоторых, по сути, босиком)  и теплой одежды по заснеженному склону горы на целых полтора километра означает неминуемую и скорую гибель от холода. Последствия ухода от палатки и ее содержимого, вне всякого сомнения, сознавать должны были все. Без лыж, инструмента, теплых вещей, обуви, продуктов питания, аптечки, а также спирта, столь необходимого при неизбежном  переохлаждении и обморожениях – это гибель.

Получается, что Дятлов в такой сложной обстановке просто не смог овладеть ситуацией и вся группа пребывала в шоковом состоянии.

Во-первых, крайне сомнительно, что Дятлов «не смог». Ситуация касалась всех туристов без исключения и невозможно представить, чтобы остальные также не смогли овладеть ситуацией. Никто не пошел бы без обуви и теплой одежды от палатки, где эта самая одежда и обувь находились совсем рядом, пусть даже и присыпанные 20 сантиметровым слоем снега. В любом случае, пока группа отходила от палатки, кто-то из группы (2-3 человека) непременно остались бы добывать из палатки одежду и затем присоединились к группе. Невозможно поверить, что 2-3 таких смельчака в группе не нашлось бы. Ребята были далеко неробкого десятка. Вспоминали случай, когда в одном из походов  Дорошенко с топором пошел на медведя. А тут вдруг все «расслабились». Некорректно и, пожалуй, уничижительно по отношению к коллегам-туристам.

Далее идут утверждения о том, что дятловцы якобы не осознали тяжести травм своих товарищей.

Не согласимся. Главным свидетельством состояния погибших являются акты судебно-медицинской экспертизы. Позволяющие понять, что человек при таких травмах, прежде всего, переходит в бессознательное состояние. Вряд ли это невозможно было заметить. Остается добавить заключение патологоанатома Возрожденного в отношении Людмилы Дубининой, что через 10-20 мин. человек в данном состоянии погибает. То же самое без оказания медицинской помощи и лишь с разницей во времени касается Тибо-Бриньоля, Золотарева и Слободина. Фактически, если принять лавинную версию, у палатки они уже пребывали в тяжелейшем состоянии. Если допустить, что травмы получены в палатке при сходе лавины, то следов на склоне могло быть только шесть или, еще вероятнее,  пять. Трое раненых, вне всякого сомнения, были не способны к самостоятельному передвижению. Дубинина и Золотарев погибли бы сразу вследствие болевого шока при переноске. Но вот ведь какая «странность». В процессе поисковой операции ниже по склону обнаруживаются  хорошо сохранившиеся следы туристов, свидетельствующие (по единодушному мнению опытных поисковиков, а среди них прирожденные охотники и следопыты манси), что отход от палатки вниз осуществлялся, скорее всего, всеми туристами (8-9 дорожек следов). При этом шли размеренным шагом (не бежали), выстроившись в шеренгу. Никаких признаков волочения тел, либо ведения человека под руки, либо его переноса на руках обнаружено не было. Вниз по склону вся группа шла обычным размеренным шагом, выстроившись в одну шеренгу.

Свидетельство поисковика Чернышева:

«…Начиная от палатки в 30–40 м… обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6–7 пар) метров через 30–40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босо, или в одном хлопчатобумажном носке, т. к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров в горах хорошо сохраняются следы, причем видны они бывают не в виде углублений, а в виде выветренных столбиков, снег под следами уплотняется, спрессовывается и не выдувается, а вокруг следа снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатались каблук и подметочная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы вели в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы…».

Следует особо отметить, что из всей группы только Золотарев и Тибо-Бриньоль были обнаружены в собственной походной одежде. Словом, одеты и обуты были вполне полноценно. Это является убедительным свидетельством того, что в палатке они в тот самый ключевой момент трагедии не находились. С большой степенью вероятности, те самые две пары следов, присоединившиеся через 30-40 м к основной группе, принадлежат Золотареву и Тибо-Бриньолю, а 6-7 пар – следы остальных туристов, находившихся в тот момент в палатке и вынужденных ее покинуть. Золотарев был обут в бурки, а Тибо-Бриньоль – в валенки. Их следы нетрудно было бы отличить от остальных. Тем более, что из остальных туристов при отходе от палатки никто не имел пары обуви, на трупе Слободина имелся всего один валенок. Остальные, за исключением Золотарева и Тибо, обуви не имели.  К величайшему сожалению, следствие подробным изучением, фотографированием и описанием каждой индивидуальной пары следов не озадачилось. Странно, если учесть, что в следственной практике мелочей не бывает. Но следователь не посчитал нужным это сделать.  Недопустимая халатность, граничащая с должностным преступлением. А ведь именно эта информация представляла собой исключительную ценность и проливала свет на время получения травм погибшими.

Подчеркиваю, что в момент покидания группой палатки Золотарев и Тибо-Бриньоль находились снаружи и присоединились к отступающим по склону горы товарищам позже. Две пары параллельных следов. И была возможность определить чьих именно. Если следы одной пары – бурки, а второй пары – 2 валенка, то это следы Золотарева и Тибо-Бриньоля. Следовательно, в момент покидания палатки группой эти двое в палатке не находились! А значит, и свои жуткие травмы получили уже впоследствии. В овраге. Где и погибли. И, таким образом, сразу после обнаружения трупов Золотарева и Тибо-Бриньоля с тяжелейшими травмами на «лавинной» версии следствие могло  смело «ставить крест». И лавинная версия ни в одном варианте не могла бы стать предметом обсуждения и споров сегодня.

Все сценарии и версии случившегося сходятся на том, что главное событие (исход от палатки) произошел уже в темное время суток. Скорее всего, вечером. Февраль. Темнота в северных широтах наступает особенно рано. На трупе Золотарева находился фотоаппарат, который он сохранял до последних минут жизни. Если в начале событий Золотарев не находился в палатке,  то для чего он брал с собой фотоаппарат в эту темноту? Некоторые исследователи, отстаивающие свои версии, могут заявить о попытках фотографирования тех самых «светящихся шаров», очень популярных у многих исследователей. Съемка в темноте требует стационарного положения аппарата и продолжительного времени экспозиции. При том, что время наблюдения тех шаров, которые иногда видели люди в тот период, исчислялось секундами. Чувствительность самой распространенной  наиболее доступной в те годы фотопленки составляла 65 ед. Были в продаже пленки чувствительностью 130 единиц, позволявшие уменьшить время экспозиции. Но и они не могли обеспечить получение приемлемого изображения при выполнении ночной съемки  движущихся объектов, находящихся в кадре крайне ограниченное время.

Примечание: Широко известный «33-й кадр», до сих пор вызывающий множество споров,   находился в фотоаппарате Кривонищенко, а не Золотарева.

Вопросы:

Для чего Золотареву понадобился фотоаппарат в темное время суток?

Почему в материалах уголовного дела нет никакого упоминания об обнаружении этого фотоаппарата? И что могла содержать пленка?

На фотографии трупа Золотарева фотоаппарат отчетливо виден.  

Автор лавинной версии далее утверждает, что психически и физически очень непросто было войти за вещами назад в палатку, придавленную снегом.

Хотелось бы понять автора. Что значит «психически и физически»? Во-первых, можно понять так, что все туристы (все без исключения!) лишились способности мыслить и оценивать ситуацию. Во-вторых, как было впоследствии установлено, не все туристы получили смертельные травмы и были физически дееспособны. И, конечно, в палатку за жизненно необходимыми вещами непременно проникли бы сразу же.

Автор указывает на наличие сильного мороза с ветром. 28 градусов. Люди, находящиеся в  городских условиях,  теплой зимней одежде и обуви  при указанных обстоятельствах нередко получают серьезные обморожения лица и конечностей. В нашем случае,  практически, раздетые люди. Большинство – без обуви.

Среди большого числа участников интернет-форумов и просто исследователей этой трагедии находились энтузиасты, попытавшиеся смоделировать ситуацию с хождением без обуви по заснеженной местности.

Чаще всего — сибиряки, охотники, туристы, спортсмены, «моржи». Словом, контингент, претендующий на повышенную закаленность и выносливость. Однако «высокими показателями» похвалиться никому не удалось.

Вот описание результатов эксперимента одного из них – солидного коренного сибиряка и опытного охотника:

«В рамках своего эксперимента попробовал идти в одних носках по снегу при морозе минус 20. Рядом стоял заведённый автомобиль и сменные носки в нём. Я прошёл около 100 метров и бегом побежал к машине: ноги начали стремительно замерзать! Стремление незамедлительно обуться было абсолютно НЕПРЕОДОЛИМЫМ! И это обстоятельство было прекрасно известно участникам группы Дятлова».

Результаты таких «подвигов» у различных экспериментаторов во многом оказались подобными как по степени остроты ощущений, так и по продолжительности. Выдержать более десятка минут даже при отрицательных температурах, близких к нулю, не удалось никому. Вытерпеть это невозможно! Инстинкт заставит рвануться к палатке с обувью и одеждой.

Сомневающихся рекомендую пополнить ряды экспериментаторов и обогатиться соответствующим опытом. Острота ощущений гарантируется. Установка ими новых рекордов времени пребывания  на морозе в легкой одежде и без обуви (более 5-10 мин.) крайне сомнительна.

Никакая лавина и иная стихия не могли стать препятствием на пути к одежде и обуви. Вопрос жизни и смерти!

И это в ситуации, когда одежда и обувь у ребят были, что называется, «под рукой». Совсем рядом. В палатке. В десяти-двадцати метрах.

Далее идет утверждение о том, что дятловцы не смогли обнаружить прохождение фронта холодной непогоды с падением температуры до минус 24°C и не осознали его.

Автор сам заявляет о таком значении температуры,  при  которой у человека сразу же возникает угроза получения серьезных обморожений. В самое короткое время. Выбравшись из палатки, ребята должны были оказаться в таком холоде, который подобен внезапному окунанию в ледяную воду. Представить уход от палатки без попытки овладеть одеждой и обувью просто немыслимо.

Необходимо внести пояснение. Фактически дневная температура накануне того трагического вечера составляла около 5 градусов мороза. И лишь к вечеру температура начала быстро падать, опустившись к ночи ниже отметки 20 градусов. И продолжала опускаться ночью. Впрочем, оценка ситуации в целом от этого не меняется. Понятно, что и в 5 градусов мороза «прогуляться» без теплой одежды и, по сути, босиком столь же болезненно, мучительно и не менее губительно.

Речь шла также и о том, что дятловцы не могли надеть на себя засыпанные снегом и промокшие вещи.

Непонятно. Каким образом  вещи могут сразу же промокнуть, оказавшись снаружи? Ведь и в палатке без использования печки конструкции Дятлова температура, безусловно, положительной не была. Снаружи – также. При отрицательной температуре вода не образуется. Тем не менее, именно так автор пытается объяснить нежелание туристов вернуться за обувью и вещами. Кому предназначено такое утверждение? И кто готов  в него поверить?

Очень много Буянов говорит о том, что ребята под  действием тяжелых черепных травм могли уже совершать просто неосознанные поступки.

Если исходить из того, что туристы получили свои тяжелейшие травмы в палатке под действием лавины, то Дубинина, Золотарев и Тибо с этими травмами вообще никаких поступков точно совершать не могли. Они должны были находиться в тяжелейшем и бессознательном состоянии. Квалифицированную (и даже самую элементарную) медицинскую помощь оказать в тех условиях было невозможно. Состояние Слободина, вероятнее всего, было немногим  лучше.

Вот что пишет в своем заключении патологоанатом Возрожденный, производивший вскрытие тел погибших: «После указанной травмы Тибо находился в состоянии тяжелой контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии. Я считаю, что он не мог передвигаться даже, если бы его вели под руки». О тяжести травм  Дубининой и Золотарева вообще говорить не приходится: травмы были не менее  ужасны  и оставшееся время жизни у этих раненых исчислялось  десятками минут. Идти они, конечно, не могли. Кроме того, были в таком состоянии нетранспортабельны. Исходя из жизненного опыта утверждаю, что  всякий кто имел хоть один (подчеркиваю — один!) перелом ребра, наверняка хорошо запомнил болевые ощущения на всю жизнь. При переломе хотя бы одного ребра …  А здесь — каскады переломанных  ребер и черепно-мозговые травмы! Не считая множества других травм в виде гематом, осаднений кожи и прочих телесных повреждений.

Буянов также утверждает, что судмедэксперт Возрожденный, проводивший вскрытие трупов погибших туристов, имел небольшой опыт (4 года в 1959 году), причем в городских условиях. Специфику несчастных случаев в туризме он практически не знал.

Отвечаю. Знать эту «туристическую» специфику несчастных случаев ему вовсе не требовалось. Он делал всё в рамках медицинской науки и констатировал то, что оказалось у него на анатомическом столе. По мнению автора «лавинной» версии, травмы туристов и прочих «смертных» должны были непременно идентифицироваться, интерпретироваться и оцениваться с учетом «туристической» специфики. Согласно соображениям автора «лавинной» версии с обвинением патологоанатома в некомпетентности (недостаточной квалификации) получается, что перелом 10 ребер для туриста – малозначащая травма, в то время как для остальных людей (не туристов) – тяжелейшая травма с потерей сознания и заключительными последствиями. В версию автора лавинной версии тяжесть травм определенно не вписывалась. Пришлось поставить под сомнение компетентность судмедэксперта. Некорректный прием автора.

Здесь, скорее наблюдается обратная картина. Все заключения патологоанатома Возрожденного имеют выраженную тенденцию с  акцентом на причину гибели туристов, в первую очередь, от переохлаждения, а не травм. Поэтому в актах судебно-медицинской экспертизы просматривается некоторое «сглаживание острых углов», недосказанность и неконкретность.

Так, например, в исследовательской среде авторов версий давно принято, как догма,   утверждение, что отсутствие диафрагмы рта и языка у Людмилы Дубининой объясняется действием живых организмов. Патологоанатомам известны и хорошо распознаваемы характерные признаки таких воздействий на ткани трупов мелкими животными. Что мешало патологоанатому отразить их в своем заключении? Абсолютно ничего, если бы такие признаки имелись. И патологоанатом Возрожденный обязан был указать такие признаки в акте вскрытия Людмилы Дубининой. Но почему-то не указал. И всё-таки — почему? Да потому что, признаков этих он не обнаружил. Констатировав лишь сам факт отсутствия языка и диафрагмы. Видимо, учитывал возможность различных вариантов направления следствия. Словом, проявил «гибкость». Подстраховался. Понять можно. Простить сложно.

Следующее утверждение Буянова. Здесь он задается вопросом. Чего в первую очередь мог бояться Дятлов, да и все туристы? И отвечает. Новой лавины. Не НЛО, ни взрыва, ни шаровой молнии.

Ну, по поводу НЛО, взрывов и шаровых молний не поспоришь. Бояться в этой ситуации нужно было одного – холода. Игнорировать который физически было невозможно. При котором без теплой одежды, обуви и теперь уже приведенной в негодность палатки их ожидала неминуемая гибель. Не понимать этого они не могли. В то время как за вещами  достаточно было всего лишь протянуть руку в разрезанную палатку.  Что помешало? Кто помешал?

Любому нормальному человеку понятно, а опытному туристу известно, что от лавины нужно уходить, в первую очередь, в сторону. В противном случае, ситуация напоминает курицу, несущуюся перед автомобилем и не способную понять, что от опасности нужно всего лишь броситься в сторону. В нашем случае люди начали отход  вниз прямо от палатки.

Упоминается также и о «сложности надевания на снегу в темноте заиндевевшие от мороза ботинки руками, которые сводило от холода»

Напоминаем, что в палатке находились также и валенки. И они были доступны.  Палатка разрезана, из разрезов ребята только что выбрались, поэтому и обратный доступ имелся. Но автор предпочитает о валенках не вспоминать. Валенки, полагаю, заиндевевшими не были. И надеть их всегда возможно независимо от состояния рук. Вообще без использования рук. Ногу в валенок – и вы обуты. Без проблем.

Кстати, имеется любопытный факт. Среди следов туристов на склоне горы поисковики обнаружили и сделали фотографию  хорошо сохранившегося следа ботинка  с отчетливо выраженным отпечатком каблука. И это притом, что впоследствии ни на одном погибшем туристе ботинок обнаружено не было. Ни одного!  Указание на исчезновение ботинок туристов в следственных материалах отсутствует. Все ботинки находились в палатке. Все 9 пар.

«Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря»:

«Палатка растянута на лыжных палках, … на дне палатки …, в головах 9 пар ботинок …».

Подписи:

Прокурор …   /Темпалов/

Понятые (поисковики):

Брусницин

Шаравин

Куриков

Масленников (начальник отряда).

Итак, 9 (девять) пар ботинок. Все в палатке. И притом среди следов на склоне отчетливый след ботинка!

Из показаний поисковика М. Шаравина: « … следы в ботинках наблюдались в общей цепочке всех следов, оставленных дятловцами … они выступали над поверхностью фирного снега». Чьи тогда эти следы в ботинках? Ни на одном из трупов туристов ботинок на ногах обнаружено не было.

Подробное изучение следов следствием не производилось. Есть лишь показания участников поисковой операции. Так, по словам М. Шаравина получается, что следы с каблуками там сохранились во множестве и на всей площади всей  вереницы сохранившихся следов. Имеется фотография с общей картиной следов. Описания и фотографии каждой пары следов в материалах дела отсутствуют.

Кстати, с валенками  тоже не всё благополучно. Безусловно, что кроме лыжных ботинок туристы в таком походе не могли обойтись без валенок. И их должно было быть 8 (восемь) пар. Золотарев имел бурки. Теперь посчитаем. В палатке обнаружили 7 (семь) штук валенок — 3,5 пары. Одна пара (2 шт.) находилась на трупе Тибо-Бриньоля. Один валенок – на трупе Слободина. Сумма обнаруженных валенок в палатке и на трупах составляет 10 шт. или 5 пар. Таким образом, недостает 3 пары. Причем, крайне неплохо было бы установить парность и размер недостающих валенок. Что могло дать дополнительную пищу для размышлений. Следствие этим вопросом не озадачилось. Ни у кого, кто занимался поисковой операцией, вопросов по этому поводу также не возникло. При этом в материалах дела и публикациях постоянно утверждается, что никакие вещи из палатки не исчезли. Странно …

Есть упоминание и о фонарике, обнаруженном на скате палатки с утверждением, что его дятловцы оставили зажженным для того, чтобы в темноте отыскать палатку при возвращении к палатке за вещами. Автор утверждает, что после спуска пострадавших здоровая часть группы должна была вернуться за палаткой и снаряжением, починить и установить палатку в зоне леса и вызвать на помощь спасателей.

Поясняю. При обнаружении палатки в первые же минуты фонарик был найден поисковиком Шаравиным в выключенном (!) состоянии и поэтому сигнальным или ориентирным средством быть не мог. На фонарик обратили внимание сразу же. Автора ничуть не смущает, что электрическая емкость батареи фонарика на сильном морозе резко снижается и время его работы исключительно мало. Впрочем, здесь это и неважно. Фонарик находился в выключенном состоянии. Из протоколов следствия: «На крыше палатки лежал карманный фонарик китайского производства, слой снега под корпусом фонарика составлял 5-10 см». Странным и труднообъяснимым представляется не только сам факт  наличия фонарика на скате палатки, но и величина слоя снега под ним. С вытекающим из этого факта вопросом. Когда (в какой стадии развития событий) фонарик оказался на скате палатки? Если в тот трагический вечер, то это означает еще меньшую толщину снега на палатке в тот якобы «лавинный» момент. На фотографиях группы, где они устанавливают палатку на своем последнем пристанище, заметен падающий снег. Таким образом, вполне вероятным представляется  вывод о том, что к моменту покидания палатки группой на палатке не могло находиться снега толщиной более  5-10 см.

Что касается сценария планируемых дятловцами действий, то представить его совершенно немыслимо и согласиться с автором «лавинной» версии никак невозможно. Что получается? С величайшими усилиями унести всех пострадавших вниз на расстояние 1,5 км от палатки в сильнейший мороз при минимуме одежды и без обуви, не позаботившись об их согревании. Холод для раненого человека – дополнительный убийственный фактор. Затем по версии автора предполагалось оставить их там. После этого какой-то группе вернуться назад за палаткой и снаряжением. Допустим, вернулись. Палатка изрезана и в дальнейшем абсолютно непригодна для использования (два самых больших куска палатки бесследно исчезли и до конца поисковой операции так и не были найдены). При этом автор сам утверждает, что достать вещи после покидания палатки было небезопасно и потому совершенно невозможно. Если в тот момент было невозможно, то почему при возвращении к палатке могло стать возможным? Где уверенность, что теперь угроза повторной лавины, о которой постоянно говорит автор, исчезла? А если, по-прежнему, опасность лавины осталась? И если теперь станет возможным проникнуть в палатку, то почему нельзя было тогда в исходные моменты трагедии? Идем далее. Речь идет о дальнейшем вызове спасателей.  Каких и каким образом? Радиостанции у ребят не было. Выход один: отправить двух-трех самых сильных и наименее травмированных ребят до ближайшего населенного пункта. Напомним, что за сотню километров от места их последней ночевки нет никакого жилья. До места последней установки палатки группа шла почти 5 суток с использованием по ночам той самой палатки и самодельной печки конструкции Дятлова. И вот теперь назад. Ближе всего – Вижай, их отправная точка. Но теперь без палатки и печки. В лихорадочной спешке и с незажившими травмами. В сильнейшие морозы и глубочайший снег, выматывающий остатки сил. Представить такое изначальное планирование своих действий группой совершенно невозможно.   

Далее утверждается, что давящим на ребят обстоятельством являлось то, что, имея на руках пострадавших, они не смогли взять с собой значительной части снаряжения и продуктов.

Сначала автор заявляет, что в виду опасности новой лавины попытка подобных действия по добыче одежды из палатки вообще не предпринималась. Мы же отметим, что, в сущности, не было взято не только «значительной части снаряжения и продуктов», но вообще, не было взято ничего (!). На склоне горы были обнаружены следы всех туристов, идущих нормальным шагом. По характеру следов вполне определенно никто никого не нес, не тащил, не вел под руки. Следовательно, руки были свободны и все идущие были способны нести что-нибудь  вполне весомое.

Обнаружено наличие следов (8-9) туристов, идущих нормальным шагом  – это первое и главное.  Тяжелейшее состояние четверых туристов, не способных к самопередвижению,  – это второе. Абсолютное противоречие. 

Утверждается, что травмы, по крайней мере, у Дубининой, Золотарева и Слободина, не были смертельны.

Патологоанатом Возрожденный: «Смерть Дубининой наступила через 10—20 минут после получения травмы».  Травмы Золотарева и Тибо, вне всякого сомнения, без оказания им квалифицированной медицинской помощи не оставляли им шансов на выживание. Различными были лишь сроки.

Ребята несли пострадавших, — видимо, на руках, подхватив под бедра, а кому-то помогали идти (следов было 8 пар, — видимо, несли Тибо-Бриньоля. Местные охотники-манси, хорошие следопыты, достаточно точно определили число идущих».

Трудно понять автора. Несли «пострадавших» или одного Тибо-Бриньоля? Как же несли на руках, если поисковики утверждают, что следы указывали на движение группы в одну шеренгу? Невозможно представить, чтобы Люда Дубинина шла своими ногами с повреждением желудочка сердца  и переломом 10 ребер (!).Если несли всех троих наиболее пострадавших, то откуда 8-9 пар следов с нормальным путевым расположением стоп? Да ещё в одну шеренгу.

По описаниям поисковиков: «За пределами горизонтальной площадки начинались цепочки хорошо различимых следов, ведущие вниз по склону. Это были не обычные следы ног в сугробах, а столбики уплотнённого снега, которые остались после того, как сильный ветер раздул сугробы. Может показаться удивительным, но эти следы прекрасно сохранились и по ним можно было судить не только о направлении движения и перестроениях внутри группы, но и о том, какой ногой (в носке или валенке) след был оставлен. Все, видевшие эти следы на склоне, утверждали, что оставлены они были 8-9 парами ног, т.е. принадлежали, несомненно,  туристам из группы Дятлова. Отход их от палатки имел характер упорядоченный, люди не бежали хаотично, а шли сплочённой группой». 

Не бежали… О паническом страхе и безудержной панике, как видим, говорить не приходится. А ведь постоянно и повсюду (книги, статьи, телепередачи) речь идет о бегстве.

Автор говорит о том, что 8 пар следов были отмечены спасателями только на самом верхнем участке спуска. На нижнем участке спуска следы были уничтожены. На нижнем участке спуска следы и Дубининой и Золотарева где-то могли и оборваться, если они не смогли идти дальше из-за травм, и другие участники понесли их на себе».

Вот здесь и вовсе не может быть вопроса. Ответ предельно прост: дальше начинался глубокий снег. Следы действительно были уничтожены обычным для данного времени года природным явлением. Снегопадами. И не осталось там ничьих (!) следов. Следует напомнить, что поиски тел туристов спустя 26 дней после трагедии производились с помощью специальных металлических штырей с использованием служебно-розыскной собаки. Труп Дятлова у кромки леса был слегка присыпан снегом. Трупы  Слободина и Колмогоровой выше по склону обнаружили под 20-сантиметровым слоем снега. Снегопады в феврале шли. Как обычно. Какие же следы могли остаться?

Не было никаких следов и вблизи палатки, также и следов самих туристов. Не обнаружен лыжный след на пути дятловцев к месту последней установки палатки.

Лесник Вижайского лесничества Пашина И. В., принимавший участие в поисках туристов, на допросе в качестве свидетеля утверждал, что «лыжню туристов вблизи палатки тоже не видно т.к. ее занесло снегом».

Фрагмент из текста воспоминаний Коптелова Ю.Е. на собрании в честь 54 годовщины гибели туристов 1 февраля 2013 г., объясняющий также причину обнаружения следов туристов ниже палатки за перегибом склона:

«Ниже палатки была довольно ровная площадка с небольшим уклоном. … Ни у палатки, ни дальше на открытом пространстве долины мы не увидели ничего необычного, чтобы говорило о том, куда ушли люди.

Следы мы обнаружили несколько ниже палатки там, где ровная площадка переходит в более крутой склон».

Не было обнаружено никаких (ничьих!) следов ниже 500 м вниз по склону. Причина: выпавший снег. И лишь на склоне горы ниже примерно 60 м от палатки, благодаря специфичной особенности участка (хорошей продуваемости при соответствующем угле наклона поверхности), остались те, так называемые и хорошо различимые, «столбики» 8-9 пар следов. Всё это никак не может абсолютно и категорично исключать наличие посторонних следов вблизи палатки и у кромки леса. Вспомним загадочный отпечаток каблука ботинка. Притом, что по утверждению М. Шаравина этот след ботинка был не единственным.

Автор не исключает, что и Дубинина, и Золотарев, смогли пройти первые несколько сотен метров вниз, но потом их уже понесли или потащили волоком.

Автор понимал, что наличие 8-9 пар следов придется как-то всё же объяснять.

Дубинина не в состоянии была пройти ни сотен, ни десятков, ни одного метра. У нее было повреждение желудочка сердца, перелом 10 ребер (!), полтора литра крови в плевральной области и 100 мл крови в желудке! Она была не транспортабельна, потому что при малейшем движении сразу (немедленно) умерла бы от болевого шока (свидетельство патологоанатома Возрожденного). Поэтому мы такую версию абсолютно исключаем.

В лесу пострадавших спустили в лощину ручья, чтобы лучше защититься от ветра. Начали сооружать для них настил из поломанных стволов. Некоторые участники отдали им свою одежду, — группа травмированных была одета лучше остальных. Для чего нужен был настил? Да, видимо, для того, чтобы уложить на него тяжело травмированного Колю Тибо-Бриньоля или Люсю Дубинину».

Утверждение автора следует понимать так, что Дорошенко и Кривонищенко, трупы которых нашли в одном нижнем белье, отдали свою одежду потерпевшим, а сами решили умереть от холода. Не верится. На Тибо-Бриньоле и Золотареве  была их собственная походная одежда. При этом на трупах Дубининой и Золотарева, действительно, находились фрагменты одежды Дорошенко и Кривонищенко, имевшие продольные разрезы. Так поступают, когда снимают вещи с окоченевших трупов. Иным образом, получить одежду не удается. Только фрагменты. Исходя из этого, в ходе следствия был сделан логичный вывод о том, что Дорошенко и Кривонищенко погибли раньше четверки, расположившейся в овраге. В овраге, где 5 мая обнаружили тела последних четырех туристов, был устроен настил, на котором имелось 4 посадочных места с подстилкой этих мест фрагментами одежды Дорошенко и Кривонищенко. Настил хорошо сохранился. На фото поисковиков отчетливо видны фрагменты одежды  на углах настила. После раскопок и обнаружения настила поисковой группой было установлено, что настил использовали четыре человека для сидения и нет сомнений, что этими людьми и были те самые четверо туристов (Дубинина, Золотарев, Тибо, Колеватов), которых и обнаружили на расстоянии 6-10 м от настила разбросанными по оврагу с ужасными травмами и в совершенно неестественных позах. Доводилось читать о таких версиях, в которых настил якобы разрушился и провалился в ручей, а туристов, находившихся на нем вследствие этого с высоты 5 метров разбросало по оврагу на расстояние 6-10 метров от настила. Но выясняется, что настил – на месте. В ручей не провалился. Деревца, из которых настил сооружался, не разбросаны. Всё находится во вполне компактном состоянии. Настил в абсолютной целостности и положение его горизонтально. По углам на местах сидения — фрагменты одежды. Всё это четко различимо на фотографиях, выполненных поисковым отрядом. Рядом с настилом на фотографии стоит один из участников раскопки настила, что позволяет судить о глубине расположения настила относительно открытой местности. Настил цел и невредим, а  четверка туристов находится от него на расстоянии 6-10 метров. С тяжелейшими травмами. В совершенно неестественных позах. Такая картина вопросов не вызывает?

О несостоятельности  лавинной версии можно говорить много. Хотя за нее упорно и даже яростно цепляются ее адепты. Существует «Фонд памяти группы Дятлова», где противников лавинной версии подвергают жесткой обструкции. Зачем и кому это выгодно?

Довольно. Переходим к другим вопросам  и странностям страшной трагедии.

Цитата из дневника Игоря Дятлова:

«Об устройстве лабаза даже думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг — в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.Дятлов.«

Это была последняя запись в дневнике. Обратите внимание на то как Дятлов опасается ночевать «где-то на хребте». Как опытному туристу ему и в голову не приходило ночевать «на хребте».

А вот дальше начинают происходить необъяснимые с точки зрения логики вещи.

Около 17 часов 1 февраля участники группы ставят палатку на склоне горы Холатчахль. Напоминаем вышеизложенные опасения Дятлова о ночёвке в горах. И всё же они уходят из леса и останавливаются на склоне горы на ночлег. Последний ночлег. Учитывая, что от места предпоследней ночёвки до последней около 2 километров, можно предположить что группа покинула зону леса и вышла к горе около 15 часов, то есть практически «на ночь глядя». Зачем? Если была цель восхождения на гору, то логично было выйти утром, достигнуть цели и вернуться на ночёвку к лесу, который защищает от пронзительного ветра. Значит что-то (или кто-то) заставило их покинуть границу леса в уже довольно позднее время. Не исключено, что ночевка в лесу вызывала некие опасения. В этом случае ночевка на открытой местности с обширным обзором становилась предпочтительной. Под давлением чего, каких обстоятельств? Участники похода, имеющие обширный опыт и способные участвовать в походах 3 категории сложности, совершили вещь, не укладывающуюся в логические рамки. На нелогичность и необычность действий туристов в этой ситуации указывают, практически, все эксперты и опытные туристы. Но вряд ли это была ошибка Дятлова. Думается, что к этому вынудили, скорее всего, особые обстоятельства.

Возле палатки были обнаружены брошенные шапочки, носки, рукавицы. Из одного разреза палатки торчала куртка Дятлова. Далее в 10-20 м обнаружили ковбойку Дятлова с завернутыми в нее носками и тапочками. Почему вещи не были взяты с собой? Сами туристы не взяли? Или кто-то не дал такой возможности? Потребовал оставить?

1 февраля в верховьях реки Ауспии и недалеко от места установки палатки группой был сооружен лабаз, где туристы оставили запас продуктов и лишних вещей. Почему туристы не отправились туда? Сами решили не идти? Или что-то помешало (кто-то помешал)?

Вызывает крайнее недоумение действия участников поисковой группы на следующий день после обнаружения палатки. От вылетающего к месту обнаружения палатки начальника поисковой группы полковника Ортюкова посредством радиограммы поступило строжайшее предупреждение «до прибытия следователя ничего не трогать (!!!)». Впрочем, и без этого указания  всем известно и понятно правило о необходимости сохранения всей обстановки места происшествия в неприкосновенности до прибытия следственных органов.

Тем не менее, до прибытия следователя поисковики вытащили из палатки всё содержимое, упаковали в большущие рюкзаки и доставили их к месту приземления вертолета. Снег вокруг палатки был вытоптан. И когда поисковиков спрашивали о наличии посторонних следов у палатки следовал весьма своеобразный ответ: «посторонних следов ЗВЕРЯ не было». По поводу наличия следов посторонних людей после действий поисковиков делать выводы было уже невозможно. И увидеть следователю уже не было суждено. Всё было вытоптано. Прибывшему следователю пришлось в дальнейшем оформлять протокол состояния палатки, вещей и обстановки возле палатки исключительно со слов поисковиков. При этом поисковики то не могли вспомнить какие-то детали, то их показания существенно расходились.

Одним из примеров этого может служить эпизод с курткой-штормовкой Дятлова. Слобцов и Шаравин рассказывали об обнаружении этой штормовки по-разному: то она лежала на ледорубе у входа, то прямо в снегу у входа, то её рукав выглядывал из палатки. Так же примерно и составлялся протокол осмотра палатки. По памяти поисковиков. Хотя в протоколе, конечно, это не нашло отражения и все выглядит соответствующим образом.

При этом никто из поисковиков не понес ни малейшего наказания даже в виде устного порицация. Во всяком случае об этом нет никаких упоминаний. В итоге вся обстановка  места происшествия фактически была уничтожена. Уголовно наказуемое деяние!

А здесь взрослые люди… Похоже, вполне адекватные, немалая часть поисковиков студенты с «без пяти минут» высшим образованием. Выбросить всё из палатки.. Грубо нарушив строжайший приказ руководителя поисковой операции, необходимости в котором, в сущности, и не было. Отказываешься верить в это. Непостижимо.

Обнаруживший палатку Борис Слобцов позже в одной из статей во всероссийском журнале экстремальных путешествий и приключений уточнял детали находки палатки:

«Наш путь с Шаравиным и охотником Иваном лежал на перевал в долину реки Лозьвы и далее на хребет, с которого надеялись в бинокль рассмотреть гору Отортен. На перевале Шаравин, просматривая в бинокль восточный склон хребта, увидел на снегу нечто, похожее на заваленную палатку. Решили туда подняться, но без Ивана. Он сказал, что неважно себя чувствует и подождет нас на перевале (мы поняли, что он просто „струхнул“)».

По словам Шаравина проводник остался в районе перевальной седловины, но указал студентам направление, куда примерно с его точки зрения надо идти. Они пошли в указанном направлении и через некоторое время увидели палатку. То, что события происходили именно в такой последовательности, Шаравин осознал уже позже. Кстати именно этот проводник позже предложил выпить «за упокой».

Рассказ Шаравина в части поведения охотника Ивана, конечно, ничего не доказывает, но всё же не может не заслуживать внимания.

Недалеко от кедра была обнаружена солдатская обмотка, доставленная среди прочих вещей в Ивдель для опознания их Юрием Юдиным, тем самым туристом, который по состоянию здоровья в последний день не смог выйти в поход и чудом остался жив. Юдин не смог признать ее принадлежавшей кому-либо из членов группы. Вполне понятно и естественно, что не все из вещей своих товарищей ему были известны. Озадачивает другое. Следователь Иванов вносить обмотку в протокол осмотра не стал. В следственных делах мелочей не должно быть и всё, что обнаружено на месте происшествия должно скрупулезно документироваться. И впоследствии при анализе уже оцениваться как значимое, либо несущественное. Но … следователь обмотку в протокол почему-то не вносит и никоим образом в деле она не упоминается. Узнаем о ней от Юрия Юдина.

При раскопке в овраге, где нашли четверых туристов, также обнаружена еще одна подобная солдатская обмотка.

Полковник Ортюков радировал Сульману, начальнику геологической экспедиции: 

«При раскопке вещи обнаружены … правая штанина от первоначально найденных брюк, одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава, с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра». 

Вспоминают, что полковника Ортюкова эта находка немало озадачила и взволновала. И вновь, несмотря на указание наличия обмотки в радиограмме, она в протокол следователя не попадает и в деле не упоминается.

Две солдатские обмотки. Две непонятные улики. А в уголовном деле – ничего. Почему?

В процессе осмотра тел при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что расположение трупных пятен у Дятлова, Слободина и Колмогоровой не соответствует положению тел в момент их обнаружения. Это — свидетельство посмертного переворачивания тел. При отсутствии «поз эмбриона», характерных для замерзающего человека.

Имелись признаки, указывающие на возможный обыск трупов (расстегнутые карманы брюк и курток).

Александр Колеватов. По мнению многих исследователей вторая (после Золотарева) «темная лошадка» в этом походе. Впрочем, без особого заряда негатива. Человек отличался некоторой замкнутостью характера и повышенной скрытностью. Об этом свидетельствует и его отношению к своему дневнику, с которым никогда в походе не расставался. Ни днем, ни ночью. Всегда с собой! Мысли свои, по-видимому, доверить никому ни в коем случае не мог. Впрочем, это не столь уж необычно. Дело совсем в другом. В перечне вещей, обнаруженных в одежде погибшего Колеватова, дневника нет. Того самого, который он свято берег и с которым никогда не расставался. Буянов утверждает, что дневник пошел на растопку костра у кедра. Именно утверждает! Потрясающая прозорливость. С таким категоричным утверждением согласиться сложно. Во-первых, лучшим средством растопки в походах является берестяная кора. Ножи у ребят, а также березки в окружении кедра имелись. Во-вторых, использовать для розжига костра многолистовую общую тетрадь целиком вряд ли было необходимо. Достаточно двух-трех листов. Дневник при Колеватове наверняка был. Но обнаружен не был. Исчез. Куда? 

Существует вполне сложившееся мнение, что палатку изнутри резали дятловцы. Это никоим образом не может быть бесспорным. Да, палатку резали изнутри. Но при этом нет никаких доказательств, что это сделали сами дятловцы. Просто так принято считать с начала следствия и остается догмой для многих исследователей трагедии. В палатке была обнаружена лыжная палка, укороченная на 20-30 см. Причина отрезания палки до сих пор остается загадкой. Запасных палок у ребят не было и отсутствие лыжной палки у одного из участников похода в дальнейшем сильно затруднило бы движение всей группы. Попробуем разобраться с загадочной отрезанной палкой. Палатка была установлена без центральной опоры скатов и брезент скатов сильно провисал. Теперь мысленно попробуйте разрезать провисающий брезент палатки. Чтобы вонзить нож вам потребуется ткань натянуть. Иначе вы будете прикладывать усилие ножом – провисающая ткань будет «уходить» от вас. Если прикладывать всё большее усилие, то палатка просто обрушится и накроет вас.  Эксперт Чуркина, исследовавшая разрезы палатки, в своем заключении указывает на наличие множественных надрезов нитей брезента. Это и есть неудачные попытки проткнуть ножом провисающий брезент. Что нужно сделать, чтобы брезент натянуть? Установить в этом месте подпорку. Длина лыжной палки 120-140 см (в зависимости от роста лыжника). Высота палатки дятловцев в нашем случае 1 метр (боковины при установке палатки не были использованы). Нужно отрезать от палки эти лишние сантиметры и получить подпорку, позволяющую натянуть брезент в требуемом сечении. Вот теперь есть средство натяжки ткани и появляется возможность проткнуть брезент в верхней части ската. Далее, когда нож проткнул ткань, разрез легко осуществляется.  Лыжная палка бамбуковая. Бамбук достаточно тверд и прочен. С легкостью и быстро его не отрежешь. Тем не менее, драгоценная палка терпеливо режется. И это в ситуации, когда дорога, казалось бы, каждая секунда …

Далее. Палатка имеет продольные разрезы ската в непосредственной близости от выхода. Справа от резавшего брезент (на расстоянии локтя!) находился выход из палатки. Всего-то требовалось за пару взмахов откромсать ножом или просто расстегнуть две  пуговицы (клеванты) из четырех, вдеваемых в веревочные петельки. И путь свободен! Всего у палатки имелось четыре таких пуговицы. При этом две нижние пуговицы застегнуты не были, что позволяло осуществлять вход и выход на четвереньках. Нормальная практика в целях сбережения тепла. Как видим, выход из палатки был и резать скаты не было необходимости.   Но, нет ведь … Терпеливо (правильнее сказать – упорно) делаются многократные попытки резать скат совсем рядом с выходом (?). На брезенте оставлены следы многих попыток сделать проколы именно в этом месте в виде надрезов нитей брезента. И что вы думаете? Продольный разрез в этом месте все-таки был сделан! Резавший своего все-таки добился! Посредством многочисленных попыток …Прямо около выхода. Для чего?

Мне могут возразить. Кто-то скажет, что воспользоваться выходом было невозможно из-за наличия там какой-то опасности. Ну, допустим …  Но это уже вовсе не стихийная версия. Рассуждаем. Если резать скат рядом с выходом, то как удастся избежать той самой опасности? Всё равно она здесь, вблизи, рядом. Крайне сомнительно и вообще невероятно, что палатку, являющуюся их единственным и ничем незаменимым  укрытием, резали туристы. Это – безумие. На это невозможно пойти никак. Это – не просто окончание туристического похода. Это – смертный приговор самим себе. Самоубийство! Не могли дятловцы не понимать, что привести палатку в негодность означает непоправимость ситуации и гибель от холода. Последующий ремонт (сшивание палатки) был невозможен. Два больших куска палатки бесследно исчезли и так и не были впоследствии найдены, хотя поисковая операция продолжалась  до мая.  В том, что палатку резали не туристы согласен с автором Алексеем Ракитиным (интернет-версия «Смерть, идущая по следу»). В процессе написания книги Ракитиным проделана колоссальная полезная работа. С убедительной его аргументацией факта, что палатку резали не дятловцы полностью согласен. Работа и объем исследований Ракитина не может не вызывать уважения. Полагаю, что доводы Ракитина о насильственной смерти туристов крайне убедительны. Однако версию контролируемой поставки в целом поддержать сложно.

Палатка, скорее всего, приведена в негодность для того, чтобы возврат дятловцев стал  невозможным.

Для сомневающихся по поводу вышеизложенного ставлю вопрос: станет ли человек, стремящийся аврально покинуть палатку и находящийся рядом с ее выходом, заниматься нанесением многократных ударов ножа в полотно (повторяя попытку за попыткой проткнуть его), в то время как выход находится всего в 10-15 см от его руки, вооруженной ножом? При этом своим присутствием в данном месте и действиями затрудняя эвакуацию своих товарищей.

Возле кедра и потухшего костра обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко в нижнем белье. Кедр со стороны, обращенной к палатке, был лишен ветвей толщиной 50 мм и более. Обломанные ветки лежали рядом с кедром. Их надрезали и затем обламывали ребята, используя свой вес (повисая на них). Ветви на кедре обломаны до высоты 4-5 м! На руках ребят обнаружены значительные осаднения кожи, а на коре кедра кровь и кожа. Ребята влезали на эту высоту (4-5 м) за ветками кедра, обдираясь в кровь. Ветки использовались для поддержания горения костра. Но для чего лезть на такую высоту, обдираясь в кровь и оставляя кожу на коре ствола? Притом, что по рассказам поисковиков, вокруг и совсем вблизи была масса валежника и сухое дерево. Как на этот вопрос ответило следствие? Никак. И нет этому на сегодняшний день никаких объяснений. А у Буянова есть. Он утверждает, что валежник был под глубоким снегом. Не согласимся. Место у кедра находилось на возвышении и было хорошо продуваемым ветрами, вследствие чего слой снега там был незначительным. Трупы Дорошенко и Кривонищенко, в отличие от других погибших, не пришлось отыскивать под снегом. Поэтому их и обнаружили первыми и, практически, сразу после обнаружения палатки. На следующий день. О большом количестве доступного  валежника неоднократно вспоминали многие поисковики. И действия ребят никак не укладывались в их сознание.

Попытаемся разобраться.

Обогреться в сильный холод (мороз при наличии ветра) посредством обычного костра — дело безнадежное. Для ночевок и обогрева охотники и путешественники особыми способами  обустраивают костры, создавая укрытие для локализации тепла.

Дело это совсем не простое и довольно трудоемкое. И требующее инструмента (минимум топор, желательно пила или ножовка). В нашем случае костер как средство обогрева был совершенно неэффективен и мог играть роль лишь сигнального. Костер, которым занимались Дорошенко и Кривонищенко, находился на одной прямой линии с кедром и палаткой. Костер был расположен в нескольких метрах за стволом кедром. От палатки с расстояния 1,5 километра при таком расположении костер, скорее всего, не мог быть замечен. В отличие от валежника и сухостоя древесина кедра представляет собой хорошое топливо. Валежник и сухостой, напитавшие с осени и содержащие замерзшую влагу, горят плохо с обильным выделением дыма и яркого пламени не дают. Следует  особо отметить, что ветки кедры подрезались и обламывались  только с одной стороны. Со стороны, обращенной в сторону палатки.  Казалось бы, какая разница какие ветки пустить в топливо? Несомненно, нижние ветки доступнее. Можно удалять их со всех  сторон, не забираясь на 5-тиметровую высоту. Но, нет … Участники  поисковой операции увидели другую картину. На кедре отсутствовали  ветви только с одной стороны. Со стороны, противоположной костру и обращенной в сторону оставленной палатки. До высоты 5 метров. Часть этих веток  обнаружили в костре, часть на снегу.

Около кедра обнаружено множество следов и вряд ли вызывает сомнение то, что именно к этому месту прибыли дятловцы после покидания палатки. Затем группа разделилась. Четверо (Колеватов, Тибо-Бриньоль, Дубинина и Золотарев), изготовив настил из молодых елей и березок на 4 посадочных места, обосновались в овраге в 70 м от кедра и, по всей вероятности, приготовились к длительному ожиданию. Три человека (Дятлов, Слободин и Колмогорова) отправились назад к палатке, но погибли на пути к ней. Задачей оставшихся у кедра Дорошенко и Кривонищенко было поддержание костра в качестве ориентира, для того, чтобы отправившаяся к палатке тройка при возвращении к кедру  в темноте могла отыскать оставшихся у кедра. При удалении нижних веток кедра со всех сторон костер становился слишком хорошо просматриваемым с горы (от палатки). Поэтому ветви срезались только с одной стороны, оставляя профиль и контур кроны кедра неизменными и хорошо заслоняя собой свет костра. Поэтому с горы (от палатки) костер был, практически, незаметен, а для человека, спустившегося вниз к лесу, свет костра становился хорошо различимым.

Что касается этих, казалось бы, странных действий ребят у костра, то существуют и такие версии, что Дорошенко и Кривонищенко потеряли зрение, отсюда и такие непонятные действия. Невозможно с этим согласиться. Во-первых, остальные дятловцы своими вполне разумными действиями признаков слепоты не демонстрировали. Как указано выше, трое двинулись к палатке, четверо, соорудив настил, устроились в овраге. Оставив слепых заниматься костром? Поверить в это невозможно.

Итак, по всей вероятности, после совещания группы у кедра произошло либо разделение обязанностей, либо мнения о дальнейших действиях разошлись. Трое отправились назад к палатке, так как считали, что без одежды, обуви и других жизненно необходимых вещей продержаться невозможно. Двое остались у костра, по всей вероятности, в ожидании возврата ушедшей тройки. Четверо обустроили себе настил из верхушек молодых деревьев и четыре места для сидения на нем, обустроившись в овраге в 70 метрах от кедра. По-видимому, четверка считала, что возвращение к палатке является преждевременным и фактор опасности, заставивший их покинуть палатку, еще присутствует. И приготовились к продолжительному ожиданию. Нелишне отметить, что настил и четыре посадочных места  на нем предназначался только для самой четверки. Только для самих себя! Итак, Колмогорова, Слободин и Дятлов отправились назад к палатке. Поддерживать костер остались Дорошенко и Кривонищенко. Рядом в овраге на настиле расположились Дубинина, Колеватов, Тибо-Бриньоль и Золотарев. Расстояние по прямой между четверкой в овраге и двумя ребятами у костра составляло всего лишь 70 метров (для сравнения и наглядности – это отрезок длиной менее ширины футбольного поля).  Расстояние несомненной  возможности умеренного голосового контакта. Для переклички совсем не обязательно было кричать «во все горло».

На трупах погибшей четверки находились фрагменты одежды Дорошенко и Кривонищенко, из чего делается совершенно логичный вывод о том, что двое у костра погибли раньше четверки в овраге. Возникают вопросы.

• Звали ли Дорошенко и Кривонищенко на помощь или издавали ли какие-то крики в последние минуты жизни? Или крики им пришлось подавлять?
• Если не звали или подавляли крик, то почему?
• Если звали и кричали, то почему четверка не прибыла на помощь?

Костер в овраге четверка не разводила. Скорее всего, чтобы не быть обнаруженными. Хотя именно в овраге, защищенном от ветра, костер был вполне уместен как средство некоторого обогрева.

Предвижу возможные возражения. Четверка прибыла, но было поздно и помочь Дорошенко и Кривонищенко уже все равно было нечем. Не соглашусь. Прежде всего, один из двух должен был погибнуть раньше (не в один же миг у обоих прекратились все жизненные функции). Второй не мог не обратить на это внимание расположившихся неподалеку товарищей (всего в 70 метрах!), позвав их на помощь. Но почему-то не позвал … Одежда с трупов Дорошенко и Кривонищенко, обнаруженная впоследствии на настиле и трупах четверки в овраге, представляла собой не одежду целиком, а ее фрагменты с продольными разрезами. Так приходится делать, когда снимают одежду с уже окоченевших трупов. Продольные разрезы свидетельствуют о том, что трупы Дорошенко и Кривонищенко, когда с них удалялась одежда, уже находились в состоянии трупного окоченения. Если бы четверка прибыла на зов агонизирующих (но еще живых) ребят и они погибли в их присутствии, то резать одежду не понадобилось бы и после смерти почти сразу ее можно было бы снять целиком.

Медицинская наука говорит о том, что между моментом наступления фактической смерти и трупным окоченением имеется значительный промежуток времени:

«Непосредственно после смерти все мышцы, как правило, расслаблены и пассивные движения во всех суставах возможны в полном объеме. Окоченение заметно через 2–4 ч после смерти… Полностью труп окоченевает через 14–24 ч».

Можно, конечно, сделать поправку на уже имеющееся переохлаждение тела. Тем не менее, процесс окоченения занимает значительное время.

Следовательно, между гибелью ребят у костра и появлением там четверки прошел существенный промежуток времени. И значит также, что двое на помощь либо не звали, либо звали, но на помощь им не пришли. Хотя были совсем рядом друг от друга. Всего в 70 метрах.   

Очень странно…

Акт судебно-медицинского исследования трупа гражданина Кривонищенко Георгия Алексеевича, 23-х лет:

«На средней фаланге третьего (среднего) пальца дефект эпидермиса по форме и размерам совпадающий с обнаруженным в полости рта».

«По всей наружной поверхности голени ожоговая поверхность на участке размером 31 х 10 см. пергаментной плотности. В нижней трети левой ????? буро-черного цвета с обугливанием тканей и лопнувшим кожным покровом…».

При обсуждении причины обнаружения эпидермиса во рту Кривонищенко у исследователей особых разногласий не наблюдается. Практически, все сходятся на том, что палец руки был закушен зубами в попытке подавить крик от сильнейшей боли. И если часть наружного слоя кожи при этом была откушена, то нетрудно предположить, что боль была чудовищной.

И при этом стараться не кричать и не звать на помощь товарищей, находящихся совсем рядом? Всего в  70 метрах (!).

Если голень Кривонищенко была обожжена не по его неосторожности (Кривонищенко не имел никакой обуви и ноги, вероятнее всего, уже были обморожены до состояния полной потери чувствительности), то неизбежно возникают вопросы: кто ответственен за это и не последствия ли это пытки или просто издевательства?

Возможно и другое. Человек в последней стадии замерзания теряет контроль и способен на совершенно неосмысленные действия вплоть до попыток улечься прямо в огонь.  Но в такое верить не хочется. Скорее всего, причине такого ожога есть разумное объяснение. Тем более, что совсем неподалеку в 70 метрах в овраге находились его друзья, способные были оказать помощь замерзающим.

Из протоколов судебно-медицинской экспертизы:

Слободин: в области пястно-фaлaнгиaльных сустaвов обеих рук (в просторечии — костяшек кулaков) осaднения выступaющих чaстей нa учaсткaх рaзмером 8,0*1,5 см.

Дорошенко: нa кистях рук осaднения эпидермисa шириною до 2,0 см, с тыльной стороны лaдоней. Подобные травмы рук.

У Игоря Дятлова были сбиты костяшки прaвого кулaкa.

Все эти травмы тыльной стороны ладоней наводят на размышления. Для каких действий характерны подобные травмы рук? О причине появления таких травм, полагаю, многие догадываются. Что это, если не признаки кулачного боя? И следы попыток активного сопротивления.

5 мая в овраге на расстоянии 70 м от кедра были обнаружены остальные четыре трупа туристов: Дубининой, Золотарева, Тибо-Бриньоля и Колеватова. В овраге был устроен настил из молодых деревьев и четыре сидячих места. На оборудованных сидячих местах в качестве подстилки по углам настила находились фрагменты одежды Дорошенко и Кривонищенко, при этом имелись признаки использования всех этих мест по прямому назначению (судя по наличию характерных вмятин, четверка на них сидела). Именно сидели! Не лежали. И, следовательно, после устройства настила ни один из туристов в тяжелом состоянии еще не находился. А значит, получение жутких травм ими в палатке и на пути следования от палатки к лесу  исключается. Свои травмы они получили здесь – в овраге.

В итоге сами тела в неестественных позах и с жуткими травмами обнаруживают на расстоянии 6-10 м от настила. На дне оврага протекал ручей. Дубинину обнаружили в совершенно неестественной позе: на четвереньках и уткнувшись вниз лицом в склон водопада. 10 переломов ребер с повреждением сердца (!), не считая  других травм. Травмы Золотарева и Тибо-Бриньоля также имеют крайне тяжелый характер, получены прижизненно и несовместимы с жизнью. Насильственный характер повреждений ставить под сомнение решительно невозможно.

Имеется еще один крайне важный момент, на который еще как-то никто не обратил внимания и не задался вопросом: как такое могло произойти. Дело в том, что Дубинина была одета легче всех, но на погибшем Золотареве, кроме его собственной походной и достаточно теплой одежды, была меховая куртка Дубининой и ее же вязаная шапочка. Как и в какой момент эти вещи оказались на Золотареве? Серьезный вопрос и очень важный момент. Попробуем дать возможные варианты ответов (их, полагаю, всего три):

а) изначально легко одетая и совершенно необутая Дубинина добровольно отдала эти вещи Золотареву, впрочем, и так весьма тепло одетому и обутому, в походной верхней одежде.  Не верится в такое? Мне тоже. Скорее, мужчина уступил бы теплую одежду женщине … Но тут, увы, всё наоборот.

б) Золотарев «по праву сильного» отобрал эти вещи у девушки. Реально? Трудно дать определенный ответ. Особенно учитывая, что Золотарев в этом походе – «темная лошадка». Ситуация на морозе при минимуме одежды – экстремальная. Как мог повести себя человек? И если таким образом, то как на это могли отреагировать находящиеся здесь  Тибо-Бриньоль и Колеватов, ставшие этому свидетелями? Вряд ли равнодушно и бездеятельно.

в) Золотарев снял эти вещи с погибшей Дубининой. Еще не легче. И загадочнее. В таком случае, это означает, что между гибелью Дубининой и Золотарева имелся некоторый промежуток времени, позволивший Золотареву снять с Дубининой меховую куртку, шапочку и облачиться в нее самому. Напомним: согласно заключению патологоанатома Возрожденного: «Смерть Дубининой наступила через 10—20 минут после получения травмы». И это притом, что травмы Дубининой и Золотарева по характеру воздействия весьма схожи и отличаются в основном лишь степенью повреждений. Прежде всего, количеством сломанных ребер – 10 и 5 соответственно. Поэтому, казалось бы, можно было предполагать, что они (травмы) получены от одного источника и, практически, в одно время. Но теперь получается, что с некоторым временным промежутком.

Далее. В какой позе обнаружили Дубинину? Людмила Дубинину застыла, стоя на коленях и уткнувшись лицом в склон водопада ручья. Теперь давайте рассуждать. Меховая куртка Дубининой и вязаная шапочка оказались на Золотареве. Допустим, он снимал эти вещи с уже погибшей Дубининой. Тогда после снятия вещей с Дубининой он  должен был оставить труп в общепринятой и типичной (приличной, если угодно) для покойника позе. В так называемой, канонической позе (или подобной ей). Однако Дубинину обнаружили в такой позе, которая вероятнее всего свидетельствует о том, что ее просто зашвырнули в водопад ручья. Предвижу, возражения со стороны исследователей с версиями взрывной волны. Существуют и такие версии. Не поверю. В этом случае должно получиться так, что первой волной убивает Дубинину, потом Золотарев снимает с нее вещи и одевается сам. Затем уже для него нетравмированного приходит повторная волна (?). И наносит ему во многом аналогичные с Дубининой травмы. Простите, крайний абсурд … Золотареву самому при пяти сломанных ребрах надеть вещи Дубининой было бы абсолютно невозможно! Даже с чьей-то помощью. Такое одевание — умопомрачительный болевой шок! Следовательно, когда он стал обладателем меховой куртки и вязаной шапочки Дубининой и одел их на себя, этих травм у Золотарева в тот момент еще не было! Есть повод крепко задуматься …

Не лишним будет добавить, что в непосредственной близости от трупов Колеватова и Золотарева был обнаружен нож, который возможно оказался там вовсе не случайно и за обладание которым могла происходить борьба. Или которым погибшие пытались воспользоваться в порядке обороны.  Нож нашли именно около трупов. Не в кармане у погибших. И не на настиле и не вблизи от него. Вблизи трупов. Случайность?

Имеются утверждения, что поза Колеватова свидетельствовала  якобы о согревании умирающего Золотарева. Не могу согласиться. Согреваться на лютом морозе в верхней одежде таким «контактным» способом – занятие абсолютно безнадежное. Легко одетый Колеватов согревал значительно более утепленного и одетого по-походному Золотарева, на котором находилась еще и куртка Дубининой? К тому же лежа прямо на снегу. В то время, как рядом находился настил из молодых березок и елочек.

Что же произошло на самом деле? Трудно предположить такое, но неужели в овраге что-то произошло между самими туристами? С вопросом: кто в действительности Золотарев? На сегодняшний день на него нет ответа. Эти загадочные татуировки, которых по свидетельству матери, у него не было. У основания пальца правой руки татуировка «Гена». Кто и зачем будет татуировать себе чужое мужское имя? Свое – понятно и обычно. Имя по документам – Семен. Когда вливается в группу Дятлова, просит называть его Саша. Тот ли человек, за кого себя выдавал? И что за человек вообще?

На телепередаче Первого канала падчерица Золотарева вспоминала о своих детских впечатлениях и говорила об исключительной жесткости его характера. Пожалуй, скорее жестокости.

Необходимо отметить, что в следственных материалах масса неточностей, а отдельные листы уголовного дела и дневников туристов вырваны и бесследно исчезли. Что-то у следствия, по-видимому, в предпочтительную и желаемую версию не укладывалось.

Обнаружение четверки трупов туристов в овраге в 70 м от кедра стало самым большим шоком для следователя. По свидетельствам очевидцев, травмы этой четверки туристов произвели на следователя потрясающее впечатление. И, видимо, окончательно разрушили все его изначальные предположения. А затем вызов в Москву. После чего, закрытие дела. С ничего конкретно не объясняющей  заключительной формулировкой.

Что касается, так любимых многими исследователями «загадочных шаров» в ночном небе, то не вызывает сомнения, что это и были пуски ракет. Возможно, с Байконура.  Может быть, с космодрома Капустин Яр. Ничего удивительного и странного в этих явлениях нет. Специалисты скажут вам, что запуски ракет удается видеть с очень больших расстояний (до тысячи километров!). При этом ракета за несколько десятков секунд успевает выработать, практически, всё топливо. И ни одна ступень до Свердловской области никогда не долетит. И не пускают их в северном направлении. Почему это связывается с гибелью группы Дятлова? Не вижу причин. Предполагается, что это была ракета класса «земля – воздух». По подобию той, что в мае 1960г. сбила американский разведывательный самолет У-2. Вспомним. Палатка осталась на месте. Никаких признаков взрывной волны, пожара, воронки и следов разрушений на местности не обнаружено. Поставьте себя на место туристов. Привести в негодность и бросить палатку, не убедившись в реальности какой-то опасности над головой? Просто потому что сверху появилось что-то необъяснимое? И сразу предполагая какую-то жуткую опасность? Ну, уж, извините …

Считаю, что серьезное обсуждение подобных версий совершенно излишне и только уводит от истинной причины трагедии. Давайте, смотреть на жизнь здраво и трезво. Здесь нет места фантастике.  Все, несомненно,  гораздо более серьезно и прозаично. Оставим в покое и на совести некоторых исследователей версии «светящихся шаров», инфразвука, инопланетян, йети, аномальной зоны и прочей явной химеры и фантастики. То же самое касается и версии об отравлении туристов в высшей степени  токсичным ракетным топливом «гептил».  В качестве ракетного топлива «гептил» тогда еще не применялся. Например, зенитная ракета С-75 того периода времени работала на керосине и азотной кислоте. Ее предшественницы работали на сочетании «жидкий кислород – керосин Т-1». Кроме того, ракетная (гептиловая) версия никак не согласуется с действиями туристов после покидания палатки, результатами поисковой операции и характером травм погибших.

Очень много версий в той или иной степени связывается с секретными испытаниями и деятельностью советских спецслужб. В это поверить невозможно. В поисковой операции на месте трагедии участвовала масса гражданских лиц самых различных профессий и возрастов: студенты, альпинисты, туристы, охотники манси и др. И состав участников поиска неоднократно менялся. Таким образом, можно с уверенностью говорить о значительном контингенте участников. Можно абсолютно не сомневаться, что если бы речь шла о государственной тайне или преступной деятельности спецслужб, вся территория была бы оцеплена по принципу «мышь не проскочит» и ни одно гражданское лицо к участию в поисковой операции «на пушечный выстрел бы не подпустили». Советская власть в таких ситуациях в отношении к своим людям особой «стеснительностью» не страдала.

В связи с этим говорить о каких-то инсценировках и «изначальной засекреченности дела» совершенно безосновательно. Ни с кем из участников спасательной операции «доверительные» беседы не проводились, подписка документов о неразглашении тайны проводимых мероприятий не предлагалась.

Многие исследователи указывают на участие в спасательной операции военнослужащих и на этом основании делают выводы о наличии «военной тайны». В то время структуры типа МЧС и службы, подобные ей, в стране отсутствовали. При поисковых работах, стихийных и техногенных авариях и катастрофах практически всегда привлекали воинские подразделения. С высокой эффективностью вследствие дисциплины и неплохой оснащенности. И нет в этом ничего «таинственного» и удивительного.

А вот насколько безалаберно (или тенденциозно?) велось следствие – этому просто слов не найти.

Вопросов в этой истории еще много. Ответов ни одна версия не дает.

Догадываюсь, что после этих строк спросят меня: ну, а я то, что думаю? В одном уверен. Смерть некоторых туристов последовала вследствие насильственных  действий. Некоторые туристы в конечном итоге, действительно, погибли от переохлаждения. В том, что палатку группа покинула по принуждению убежден. Вероятно, расчет нападавших строился на том, что все погибнут исключительно от холода. Но затем выяснилось, что не все одеты так уж плохо (двое из четверки в овраге были вообще хорошо утеплены). И имели шанс довольно долго продержаться на холоде.  И, таким образом, возможно и выжить … Допустить это нападавшие, безусловно, не могли.

Гибель части группы от переохлаждения также не представляется бесспорной. Скорее, наоборот. Вот какие возражения дает нам медицинская наука.

Советская судебно-медицинская наука в 1959 году рекомендовала осуществлять распознавание смерти от переохлаждения следующим образом:

а) при наружном исследовании:

1) поза трупа, напоминающая зябнущего человека»

(цит. по М.И.Райский «Судебная медицина для студентов и врачей»,

М., Медгиз, 1953 г., стр.232).

Ни один из трупов, обнаруженных в районе Холат-Сяхыл в феврале-мае 1959 г. не имел той самой «позы зябнущего человека» (или «позы эмбриона»), как-то предписывалось академической наукой. Ни один из девяти! И странность эту предпочитают не замечать. Умирающий от холода должен был стремиться рефлекторно минимизировать теплопотерю, т.е. поджать к груди колени, охватить их руками, пригнуть голову, тем самым максимально уменьшив площадь поверхности тела, через которую происходит отвод тепла.

Кроме того, у погибших имеется еще немало серьезнейших травм, которые упорно пытаются объяснить следствием множественных падений туристов. Не убедительно. Многие, в том числе самые тяжелые травмы погибших, нехарактерны для падений.

Часто говорят о сложности маршрута и недостаточной подготовке туристов.  Маршрут, действительно, непростой. И что из этого? «Неподготовленность» — вопрос спорный. В чем конкретно выражается эта самая «неподготовленность» обычно не объясняется. Не объясняя никоим образом главной причины трагедии и всех последующих событий той трагической ночи.

Коротаев Владимир Иванович, следователь по делу дятловцев, после обнаружения первой пятерки погибших заговорил о насильственной смерти туристов. И это на той стадии следствия, когда тела четверки в овраге с самыми ужасными травмами еще не были обнаружены! Что последовало за этим? Отстранение Коротаева от ведения уголовного дела. Такая версия по политическим и идеологическим мотивам власть не устраивала и была абсолютна неприемлема.

Так же как является невозможной, не рассматриваемой и решительно отвергаемой и в наши дни.

Понятно, что «лавинная», «ураганная», а также прочие стихийные и фантастические версии  удобны, хотя ровным счетом ничего не объясняют. Сценарий произошедшего и достоверную картину трагедии, отвечающую всем обстоятельствам и материалам дела, до сих пор не смог дать НИКТО. Виновных не только не нашли, но они в принципе не установлены. Поэтому виновной пусть будет стихия … И тема закрывается. На множество оставшихся вопросов предпочитают не обращать внимания. Они неудобны и их лучше  отбросить.

Вот только по отношению к погибшим это будет некорректно и несправедливо. Ребята, видите ли, «палатку поставили не ТАМ и поставили не ТАК, были неподготовлены, растерялись и т.д. и т.п.». Получается – сами виноваты. Но сделали ребята всё «по уму». Не сдвинулась их палатка ни на сантиметр! Среди участников поисковой операции были опытные туристы со стажем. Все в один голос заявляют: ребята всё сделали грамотно. Обвинять самих ребят в их собственной гибели несправедливо и непорядочно.

Понятно, что официальная стихийная версия не имеет альтернативы. Потому что, версия насильственной смерти туристов будет являться свидетельством полной несостоятельности следствия. На признание такого факта официально никто и никогда не решится.

Поисковики первыми были на месте и решительно отрицают наличие малейших признаков лавины и «снежной доски».  Тоже заявляет и следователь Иванов. Признаков каких-либо катаклизмов в виде ураганов, смерчей, бурь, взрывов, пожаров  и т.п. на месте трагедии обнаружено не было.  

Вот что пишет один из авторов интернет-публикаций:

«Если призвать на помощь элементарную логику и знание воздействия таких погодных условий на человека, то приходишь к следующим выводам.

1) Покинуть палатку люди могли только под принуждением. И это было такое принуждение, против которого 9 молодых и здоровых людей пойти не могли. Что-то или кто-то скомандовал им: всем выйти как есть и в чём есть из палатки и отойти на определённое расстояние. Тем самым обрекая их на гибель.

2) Покинуть палатку люди могли под воздействием сильных чувств. Что-то или кто-то внушил им такой страх, такой непреодолимый ужас, что ребята покинули палатку и двинулись вниз по склону.

Но нет …  Было установлено, что люди не бежали, а шли шеренгой, обычным размеренным шагом. Признаков умопомрачительного страха, паники и беспорядочного бегства не было.

Характер травм, найденных на телах в ходе следствия был таков, что если бы они получили их в палатке под воздействием лавины, некоторые их них не могли бы двигаться вниз от палатки самостоятельно. Однако установлено что все они шли вниз самостоятельно. Ниже палатки на расстоянии около 500 метров обнаружены следы 8-9 пар ног».

Крайне интересен рассказ охотника Степочника о причастности манси к гибели туристов. Полагаю, необходимо отнестись к нему внимательно и со всей серьезностью.

Вот как звучит эта история в интервью Степочкина корреспондентам Znak.com: 

— Я работал в Карпинске начальником транспортного цеха электромашиностроительного завода. И вот в декабре месяце послали нас в командировку в Саранпауль (село на реке Ляпин в Ханты-Мансийском округе).

— Какой это год?

— 1981-й. Был у нас еще [на заводе] Анатолий Безигин, он умер сейчас уже, правда, [с ним поехали]. Я на КРАЗе-вездеходе, он на ЗИЛ-131. В декабре меня с Анатолием посылают за рыбой для завода, шесть тонн надо было привезти. В Саранпауле была рыбная бригада, а наш представитель договорился с ними. Он самолетом вылетел, тогда еще в Карпинске был аэродром, а там посадочная площадка. Мы на машинах. Доехали до Ивделя, потом до Бурмантово, до заправки. Доехали до заправки, заправились. Нам говорят, что прошел один «Кировец» (тяжелый трактор К-700), дорога плохая. Ну, поехали. Километров, наверное, 40 проехали, дорога хреновая. Сели пообедать, заглушили моторы…

— То есть в Вижай вы не заезжали?

— В Вижай не заезжали, прямо на Саранпауль поехали (расстояние от Карпинска порядка 500 км, доехать можно только по автозимникам — прим. ред.). И вот обедаем, слышим – гул. Идут три тягача АТС (артиллерийский тягач АТС-59Г) с санями, везут горный хрусталь. Этот хрусталь идет для подводных лодок, для спутников. Был с ними Нечаев, бывший шофер, но прав лишенный. Парень хороший, мы с ним разговорились. Говорит: «Сейчас проедете!». Дорогу они натоптали нам. Они в Ивдель поехали, мы — туда. Только, говорят, прям через Леплю не езжайте, езжайте через Няксимволь (поселок на реке Северная Сосьва, ХМАО). Мы, говорит, проскочили, и там лед у берега провалился. Вы, говорит, можете провалиться. А через Няксимволь круг — километров 70. Приехали в Няксимволь, там предупредили, что дальше будут речки метр глубиной, но берега обрывистые, езжайте потихоньку, а то мосты выбьете. На дорогу выехали, но уже поздно. Переночевали. Утром подъехали к речкам. У меня на КРАЗе лебедка была, я первым пошел…  Толя спустился, засел, я его вытащил. 

Едем дальше, стоит палатка! Мы остановились, подошли — два собачонка, месяцев шесть, лосиное мясо лежит прикрытое, и никого нет. Мы поехали дальше. До Саранпауля доехали, рыбу погрузили, переночевали и поехали обратно. Опять до этой палатки дошли. Время под вечер. Гляжу, две большие собаки, значит, кто-то есть. Остановились, выходит хант: «Заходите». У него утепленная палатка, двое нар, печка стоит буржуйка. Познакомились. У меня с собой всегда «НЗ» (неприкосновенный запас) был: пара бутылок «Столичной». Я говорю, Толя, принеси их. Хант вытащил холодец. Ему лет 40-45 было, наверное. Оприходовали их, Толя спать лег. Хант говорит: ты мансийскую брагу будешь пить? Я говорю, давай, мол. Вытаскивает из-под нар трехлитровую банку. Мы еще полбаночки шлепнули и разговорились. Я говорю ему: «Что же, мол, у вас только два собачонка, мясо лежит… утащить же могут». Он говорит: «У нас тут никто не трогает. Если кто возьмёт, мы все равно узнаем». И вспоминает, что были туристы…

— Он сам начал вам рассказывать эту историю?

— Сам. «Хозяева, — говорит, — мы здесь. Если кто-то что-то сделает, мы их накажем. У нас туристы были, они разграбили наше священное место». Я его спрашиваю: «Что за место у вас священное?». Говорит: «Там пещера, туда [местные] жертвоприношения приносили, и золото, и платину, и камни дорогие, и пушнину. В год они один раз туда собирались. Ну, туристы это место и разграбили».

— По его словам, они взяли что-то или просто напакостили как-то? 

— Утащили всякие ценности: золото там, платину, пушнину. [Хант] говорит: «Когда наши узнали это, шаманы собрались, с собой охотников взяли и стали за ними следить. Вот, они на ночлег остановились в палатке. До темноты [нападавшие] дождались…». Я еще тогда подумал, видно, он сам участвовал в этом, так все четко рассказывал. Дальше говорит: «Ночью проделали дыру в палатке и шаманы запустили туда дурман какой-то. А мы с охотниками окружили это все, и когда им там плохо стало, они стали выскакивать из этих палаток. Мы их всех поймали и угробили всех там».

— Подробности какие-то рассказывал? 

— Больше ничего.

— Не говорил, когда это было?

— Говорил, что раньше было. Я еще спросил его, что надо было заявить —людей же угробили. «Зачем? — отвечает он.— Мы сами тут хозяева, сами наказываем и милуем. Если к нам с добром приходят, мы к ним по добру — кто заблудится, выводим. Если они к нам так, то и мы так же».

— Вам не страшно было в одной палатке с таким человеком было сидеть?

— Откуда мы знали? К тому же он мне сказал, что если к ним с добром, то и они с добром. Дальше с ним разговорились. Он говорит, что нехорошее у него сейчас положение. «А что нехорошего?» — спрашиваю. Оказывается, упал и приклад у ружья сломал. Достает ТОЗ-34, «вертикалку». “Слушай, — ему говорю, — у меня тоже ружье есть, тоже 12-й калибр. Ты мне еще собачку в придачу подаришь”? “Сходи, принеси”, — говорит. Принес ему из машины свое ружье, он только взял его в руки, и раз — под нары. Согласен. Он мне свое ружье отдал, собачку. Я ему еще нож хороший охотничий подарил. Утром встали, а собак нет, и шапки у меня нет. Где шапки, не получу щенка? Говорит: «[Собаки] сейчас придут». С часик мы посидели, они явились. Он мне дал берет, и я с беретом этим сюда уже приехал.

— Какой берет?

— Коричневый такой, магазинный. 

— А как звали этого ханта?

— Не помню уже сейчас.

— Выглядел он как?

— В меховой куртке такой, унты на ногах.

Важный момент — объяснение пенсионера, почему он раньше никому не рассказывал об услышанном в уральской тайге 35 лет тому назад. Сам Степочкин говорит, что хоть и прожил всю жизнь на севере Свердловской области, туризмом как таковым не интересовался и о группе Дятлова ничего не слышал. В последнем ничего удивительного нет. Материалы проводившегося в 1959 году следствия были засекречены и вслух о происшествии до 90-х старались не говорить. «Когда три года назад включил телевизор, вижу — фильм идет о них (группе Дятлова), думаю — так, это же та история», — рассказал о своем прозрении Степочкин. Впрочем, и после «прозрения» о своем разговоре с хантом верхотурский пенсионер рассказывал только сравнительно узкому кругу знакомых и родственников. О том, каким важным свидетелем он может быть, ему сказали подсказали люди уже впоследствии.

Имеется еще одно весьма интересное свидетельство.

Уралец Алексей Команев заявил в ток-шоу Первого канала «На самом деле», что именно ему известны все обстоятельства гибели группы под руководством Игоря Дятлова. По словам Команева, его дядя был охотником-профессионалом, в 1959 г. он жил недалеко от Ивделя в посёлке Баранчинском. В ночь с 1 на 2 февраля он охотился в районе горы Холатчахль и весьма удивился, обнаружив на снегу следы, – обычно на перевале люди бывали крайне редко.

Затем охотник увидел свет огней и направился в ту сторону. Когда мужчина подошел ближе, то обнаружил группу людей, которые били кого-то дубинками.

«Он понял, что удары наносятся по живому человеку… Вскоре он увидел, что там были и другие люди. Они то ли были без сознания, то ли уже были мертвы. Всего он увидел примерно пятерых людей с дубинками», – рассказал Команев.

Он добавил, что его дядя испугался и убежал от страшного места, хотя позже укорял себя за трусость. По словам охотника, нападавшие были одеты в одежду, напоминавшую традиционный наряд манси, но что-то с ней было не то – она отличалась от той, что обычно носят местные жители.

Позже, когда в СМИ появилась информация о гибели группы Дятлова, дядя Команева понял, что стал свидетелем расправы над туристами. Сейчас охотник уже умер, расспросить его невозможно. Однако его племянник прошел проверку на детекторе лжи – полиграф показал, что уралец говорит правду.

В этой истории завораживает одежда, «напоминавшая традиционный наряд манси, но что-то с ней было не то …». Не о ритуально-обрядовом ли одеянии идет речь?

Постоянно ведутся и публикуются журналистские и любительские расследования. Снимаются фильмы. Интерес не угасает. И очень хочется  хотя бы на один шаг приблизиться к ИСТИННОЙ разгадке причин этой страшной трагедии. К сожалению, авторами статей, книг, и особенно телепередач далеко не всегда и явно руководит подлинное желание установления истины.

Валерий Лашков

Читайте также:

• Гибель группы Дятлова. Ракета и ракетное топливо гептил
• Гибель группы Дятлова. Радиация: была или нет?
• Поход группы Дятлова. По следам Атомного проекта
• Вышла новая книга о перевале Дятлова
• Разгадка тайны перевала Дятлова отложена до 2044 года?

О перевале Дятлова слышал едва ли не каждый. Про ужасную трагедию, случившуюся на Северном Урале в 1959 году с группой туристов, которой руководил Игорь Дятлов, снято много фильмов и еще больше написано статей. 

Версий гибели группы Дятлова – множество. Говорят о необычных природных явлениях, секретных испытаниях и даже НЛО… К сожалению, как это часто бывает, большинство из тех, кто снимал фильмы и писал эти самые газетные статьи, никогда не видели ни материалов расследования, ни результатов экспертиз этого дела. Мы постараемся непредвзято рассказать о гибели группы, основываясь исключительно на следственных материалах. 

Палатка под снегом

1 февраля 1959 года группа туристов-лыжников (в основном, студенты из Свердловска) начала подъем на гору, обозначенную у них на карте под №1079. Это были Дятлов Игорь (23 года), Колмогорова Зинаида (22 года), Дорошенко Юрий (21 год), Кривонищенко Юрий (23 года), Дубинина Людмила (20 лет), Колеватов Александр (24 года), Слободин Рустем (23 года), Тибо-Бриньоль Николай (23 года), Золотарев Александр (37 лет).

12 февраля группа должна была прибыть в поселок Вижай и отправить телеграмму в спортклуб о завершении маршрута. Они не пришли. В горах была начата поисковая операция. 26 февраля на восточном склоне той самой горы нашли брошенную палатку. Она была порезана изнутри.

Палатку дятловцев нашли поисковики Борис Слобцов и Михаил Шаравин, студенты УПИ. Осматривая в бинокль восточный склон хребта, Шаравин заметил на снегу бугор, похожий на заваленную палатку. Когда поисковики подошли ближе, то увидели, что вся палатка занесена снегом, из-под которого виднелся лишь вход. Над поверхностью торчали только воткнутые в снег лыжи. Саму палатку покрывал твердый слой снега толщиной 20 см. Следы ног на снегу, уходящие в лес, указывали на то, что туристы спешно покинули ночлег, разрезав брезент тента. После обнаружения палатки был организован и поиск туристов. 

Раздетые трупы

Замерзшие и покалеченные тела всех девяти членов группы были найдены в радиусе полутора километров от палатки.

Так, у самой границы леса, около остатков костровища, были найдены трупы Юрия Дорошенко и Юрия Кривонищенко. Руки и ноги парней были обожжены и изрезаны. Причем оба трупа были обнаружены в нижнем белье без обуви. Одежда с ребят была срезана ножом. Впоследствии эта одежда была найдена на других членах группы. Это говорило о том, что оба Юрия замерзли практически первыми…

На стволе дерева экспертиза обнаружила следы кожи и других тканей. Парни до последнего залезали на дерево, чтобы наломать веток для костра, обдирая при этом уже обмороженные руки до мяса.

Из последних сил

Вскоре, при помощи собак под небольшим слоем снега, на линии от палатки до кедра, обнаружили трупы Игоря Дятлова и Зины Колмогоровой.

Игорь Дятлов находился на расстоянии примерно 300 метров от кедра, а Зина Колмогорова – примерно в 750 метрах от дерева. Рука Игоря Дятлова выглядывала из-под снега. Он замерз в такой позе, словно хотел встать и снова идти на поиски товарищей.

В 180 метрах от трупа Дятлова, по направлению к палатке, обнаружили труп Рустема Слободина. Он находился под слоем снега на склоне: условно, между трупом Дятлова и Колмогоровой. Одна его нога была обута в валенок. Рустем Слободин обнаружен поисковиками в классическом «ложе трупа», которое наблюдается у замерзших непосредственно на снегу людей.

Проведенной позднее судебно-медицинской экспертизой было установлено, что Дятлов, Дорошенко, Кривонищенко и Колмогорова скончались от действия низкой температуры – на их телах не обнаружили никаких повреждений, за исключением мелких царапин и ссадин.

У Рустема Слободина при вскрытии выявили трещину черепа длиной 6 см, полученную им прижизненно. Однако эксперты установили, что его смерть так же, как и у всех прочих, наступила от переохлаждения.

Покалеченные тела

4 мая в лесу в 75 метрах от костра под четырехметровым слоем снега были найдены остальные трупы – Людмилы Дубининой, Александра Золотарева, Николая Тибо-Бриньоля и Александра Колеватова.

На трупе Александра Колеватова не было никаких повреждений, смерть наступила от переохлаждения.

У Александра Золотарева были переломаны ребра справа. Николай Тибо-Бриньоль имел обширное кровоизлияние в правую височную мышцу и вдавленный перелом костей черепа.

У Людмилы Дубининой обнаружен симметричный перелом нескольких ребер, смерть наступила от обширного кровоизлияния в сердце в течение 15-20 минут после получения травмы. У трупа отсутствовал язык. На найденных телах и рядом с ними были брюки и свитера оставшихся у костра Юрия Кривонищенко и Юрия Дорошенко. Эта одежда имела ровные следы разрезов…

Уголовное дело по факту гибели группы Дятлова было прекращено с такой формулировкой: «Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».

В течение последующих лет предпринимались многочисленные попытки понять, что же произошло на склоне той злополучной горы. Выдвигались самые разнообразные версии – от вполне правдоподобных до маловероятных, и даже бредовых. Про имеющиеся факты при этом частенько забывали… 

События той трагической ночи, когда погибла группа Дятлова, воссозданы исключительно по материалам расследования и проведенных впоследствии криминальных экспертиз. Так что те, кто ждет инопланетян, фантастических аномалий и секретных испытаний, могут дальше не читать. Здесь будут только роковые ошибки, безысходность и высасывающий жизни лютый холод Северного Урала… 

Предупреждения и ошибки

Из показаний лесничего Вижайского лесничества Ремпеля И.Д.: «25 января 1959 года ко мне обратилась группа туристов, которая показала свой маршрут и попросила проконсультировать. Я сказал им, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, так как там имеются большие ущелья, в которые можно провалиться, и там свирепствуют сильные ветра. На что они ответили: «Для нас это будет считаться первым классом трудности». Тогда я сказал им: «Сначала надо его пройти…»

Из материалов уголовного дела: «…зная о трудных условиях рельефа высоты «1079», куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение только в 15.00».

Буквально через час начало смеркаться. Сумерки приблизил начавшийся снегопад, который застал группу на склоне горы. До заката оставалось время только установить палатку.

Те, кто ходил в зимние походы, знают, что холодная ночевка при минус двадцати пяти – серьезное испытание. Тем более, это была их первая остановка на ночлег, когда печку решили не топить. 

«На авось»

Палатку туристы ставили «по-фирменному»: на лыжные палки натянули растяжки. С собой у дятловцев была небольшая жестяная печка, но она в тот день не устанавливалась, так как крыша палатки провисла и мог возникнуть пожар. В лесу проблем с установкой не было – оттяжки крепятся на деревьях, но на горе деревьев нет. Центральную часть палатки можно было дополнительно закрепить оттяжками на лыжах, но этого сделано не было.

Разумным было бы постараться все-таки закрепить центр палатки даже не для того, чтобы подвесить печку, а для того, чтобы избежать провисания скатов палатки под массой снега. Но и этого не сделали. Уже замерзли.

СПРАВКА:

Что же представлял собой хребет, на котором оказались туристы? Двигаясь к вершине, группа Дятлова вышла на один из главных хребтов Северного Урала – на так называемый водораздел. Именно здесь происходит самое большое выпадение снега зимой и дуют мощные ветра.

В снежном саркофаге

К наступлению темноты все избавились от намокшей верхней одежды, сняли обувь. Все, кроме Тибо-Бриньоля и Золотарева. Эти двое остались одеты и обуты. Золотарев, видимо, как опытный турист и инструктор, не расслаблялся. А Тибо-Бриньоль был дежурным.

С закатом погода сильно изменилась. Усилился ветер, и начал валить снег. Тяжелый снег налипал на скаты, облеплял и практически цементировал врытую в снег палатку, делая из нее саркофаг. Из-за отсутствия центральной растяжки, под толстым слоем снега палатка прогнулась. Тент был старым, сшитым во множестве мест. Аварии долго ждать не пришлось. Непрочные скаты лопнули в нескольких местах, и под тяжестью снега палатка рухнула прямо на туристов. Произошло все быстро, в полной темноте. В палатке стало опасно находиться. Туристы лежали, накрытые тентом, под толстым слоем снега. Холодная рваная палатка не согревала, не давала тепла. Она превратилась в источник явной опасности – грозила стать общей могилой. Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, стали резать скаты.

В надежде на спасение

Снаружи туристов ждали новые неприятности. Выбравшись из палатки, ребята столкнулись со снегопадом невероятной силы и густоты, со сбивающим с ног ветром. Аварийная ситуация требовала принятия быстрого решения. Шквал буквально сносил людей с ног, палатка была завалена, а рыть снег голыми руками под ледяным ветром – самоубийство.

Дятлов решил искать спасения в лесу, который находится внизу. Утеплились как смогли. Распределили кое-как добытые из палатки вещи. Обувь не достали, не смогли. Мешали ветер, снег и холод. Рустем Слободин успел обуться в один валенок.

Ветер практически сам погнал дятловцев вниз. Ребята старались идти рядом. Однако маловероятно, что в такой обстановке все смогли удержаться в пределах видимости. Жуткий холод пронзал туристов, дышать было трудно, соображать – еще труднее. Скорее всего, группа распалась. Свидетельство одного из поисковиков Бориса Слобцова: «…следы вначале шли кучно, рядом друг с другом, а дальше расходились».

Первая жертва

На пути к лесу туристы должны были преодолеть несколько каменных гряд. У третьей гряды несчастье постигло самого спортивного. Уверенно идти по снегу — одной ногой босой, а другой обутой в валенок, — не получилось, особенно, через обледеневшие камни курумника. Валенок сильно скользил по гладкой поверхности. Рустем Слободин потерял равновесие и крайне неудачно упал, сильно при этом ударившись головой о камень. Скорее всего, остальные дятловцы, занятые преодолением гряды, на его отставание сначала внимания не обратили. Спохватились потом, чуть позже: стали разыскивать, кричать, звать.

Очнувшись, Рустем Слободин еще прополз некоторое расстояние вниз, прежде чем потерял сознание. Травма была очень серьезная – трещина в черепе… Он умер первым, замерз в бессознательном состоянии.

Падение и травмы

Дойдя до леса, дятловцы развели костер у высокого кедра, на единственном найденном в темноте месте, где снега под ногами было немного. Однако, костер на ветру – не спасение. Необходимо было найти место, где можно укрыться. На поиск убежища Дятлов отправил самых хорошо экипированных членов группы – Золотарева, Тибо-Бриньоля и Люду Дубинину. Втроем они брели к границе леса, обходя овраг, на дне которого течет ручей. В темноте ребята не заметили, как вышли к крутому семиметровому обрыву и оказались на небольшом снежном карнизе. Такие «нависающие берега» у притоков североуральских рек – обычное явление. Стоит только ступить на них в ночной темноте, и трагедия неизбежна…

Падение с семиметровой высоты на каменистое дно ручья не прошло бесследно для всех троих, все они получили множественные телесные повреждения, описанные впоследствии судмедэкспертом: Тибо-Бриньоль – тяжелую травму головы, Золотарев и Дубинина – травмы грудной клетки, множественные переломы ребер. Двигаться ребята уже не могли.

Борьба за жизнь

Сейчас трудно установить, шел с ними до места падения Саша Колеватов или он с Игорем Дятловым нашел ребят позже уже в беспомощном состоянии. Как бы там ни было, он не бросил товарищей, помог перетащить друзей выше по ручью, ближе к костру. Затем Дятлов, Колеватов и Колмогорова соорудили в естественном углублении настил из пихт. Это была очень тяжелая работа. Делалось все практически замерзшими руками, без рукавиц, без обуви, без теплой верхней одежды. В идеале надо было переместить раненых к кедру, к костру. Но это было невозможно. Между ранеными и кедром была высокая круча оврага. Единственное, чем могли помочь товарищам Саша Колеватов, Игорь Дятлов и Зина Колмогорова, – это развести второй костер и поддерживать его. Группа вновь разделилась. Хождение между костром и настилом было затруднено. Их разделяла высокая снежная стена. От кедра до настила было 70 бесконечных метров.

Костер у кедра остались поддерживать Юра Дорошенко и Юра Кривонищенко.

Стресс Селье

На продуваемом пригорке, у границы леса, где находился кедр, сооружать костер было нелегко. Обдирая кожу до мяса, ребята ломали единственный горючий зимой материал – лапы кедрача. Костер был их спасением. Однако огонь и первые признаки тепла сыграли с Юриями злую шутку. Их стало клонить ко сну. Любой, кто идет в зимний поход, знает, что сон на морозе – это смерть. Ребята начали сознательно причинять себе травмы для того, чтобы боль возвращала сознание, чтобы не замерзнуть в беспамятстве. Следы этих травм потом опишет судмедэксперт: ожоги, прокусы ладоней, царапины.

Увы, в этой битве ребята проиграли… В психологии есть такое понятие, как стресс Селье. Как только замерзающий человек почувствует первые признаки тепла, он расслабляется, а в экстремальной обстановке это смертельно. Особенно если некому помочь. Оба Юрия умерли раньше, чем все оставшиеся. 

Одежда на трупах

Состояние раненых на настиле быстро ухудшалось. Определить, кто еще жив, было трудно. По всей видимости, Дятлов дал поручение Колеватову поддерживать костер у настила, а сам решил дойти до первого костра. Дорошенко и Кривонищенко он нашел там уже замерзшими. Видимо, считая, что надо утеплить раненых, Дятлов срезал с них часть одежды. Увы, их товарищи уже не пришли в себя. Их смерть произвела на оставшихся удручающее впечатление. 

Последний рывок

Сейчас трудно сказать, кто первым пошел вновь искать отставшего Слободина – Игорь Дятлов или Зинаида Колмогорова. Как бы там ни было, они ушли на его поиски, не желая свыкнуться с мыслью, что найти что-то в данной обстановке совершенно нереально…

Так их и нашли потом – замерзшими на склоне: Слободина, Колмогорову и Дятлова. Дятлов замерз в волевом положении, не свернувшись в позе эмбриона, в какой обычно находят замерзших. До последнего вздоха он пытался идти вперед на поиски товарищей. 

Белое безмолвие

Возможно, не дождавшись Дятлова, Колеватов пошел к первому костру, но обнаружил там только потухшее кострище и мертвые тела Дорошенко и Кривонищенко. Вероятно, в тот момент парень осознал, что Дятлов с Зиной также уже мертвы…

Колеватов побрел назад к настилу, где лежали его мертвые друзья. Он прекрасно понимал, что шансов на выживание уже нет. Трудно представить степень отчаяния этого человека.

Впоследствии, 4 мая, поисковики нашли на этом месте четыре трупа, изъеденных мышами. У кого-то отсутствовали глаза, у кого-то – язык, у кого-то были изъедены щеки. 

P.S.

Перед тем как уйти от палатки, Дятлов воткнул в снег лыжи – как ориентир. Он надеялся вернуться, но повел группу на смерть. Все было заранее предопределено: усталость, старая прогнившая палатка, установленная на авось, отсутствие дров и суровый климат Северного Урала. Даже сейчас туристы ходят на Отортен по руслам притоков Лозьвы, а не по опасному Уральскому хребту, где царит только дикий холод.

Использование материала возможно только с указанием активной ссылки на первоисточник (Сайт «Секреты мира») или ссылаясь на материал в ЖЖ Нюра Шарикова. 

+ В ДРУЗЬЯ

Приглашаю в Яндекс.Дзен

С момента гибели группы туристов, возглавляемых 23-летним студентом Уральского политеха Игорем Дятловым в феврале 1959 года уже прошло почти 60 лет – но эта тема до сих пор постоянно всплывает во всех средствах массовой информации. О ней написано много книг, опубликованы не десятки, а сотни статей, по ней до сих пор снимаются фильмы. Причин тому много – и самая главная заключается в том, что точные детали гибели тех 7 молодых парней и двух совсем юных девушек являются крайне спорными. Можно без преувеличения сказать, что их гибель на перевале, который в настоящий момент носит имя самого Дятлова, до сих пор является последней мистерией времён «хрущёвской оттепели».

Ещё одной причиной непрекращающегося медийного интереса является всеобщее недоумение и недопонимание, как высочайший специалист своего дела, для которого подобные сложнейшие походы были почти повседневной рутиной, возглавляющий опытнейшую, состоящей из выносливых, тренированных туристов, группу, так бездарно её погубил и погиб сам. Именно уверенность подавляющего большинства в том, что Дятлов был настоящим профессионалом своего дела и заставляет людей вот уже больше 55 лет предполагать, что с тургруппой должно случиться нечто ну совершенно из ряда вон выходящее, что её и погубило. Нашествие марсиан, как минимум, хотя профессиональные спасатели утверждают, что фактически все погибшие в турпоходах почти всегда умирают по самым простым, прямо-таки банальным причинам!
Но несмотря на то, что безымянные туристы гибли в СССР конца 50-х и начала 60-х годов прошлого века сотнями и сотнями (только за 3 года с 1959 по 1961 из походов не вернулись живыми около 350 человек) – именно смерть 9 человек тургруппы Дятлова является для нас главным событием тех лет именно из-за той самой мистической составляющей. Ни один из тех 350 погибших, по крайней мере, не удостоился чести дать название перевалу, с которого он больше никогда не вернулся.

Коротко по самой истории – амбициозный и харизматичный Игорь Дятлов не был, несмотря на свой юный возраст, новичком в туризме и имел опыт больше 10 турпоходов. Он и решил после сдачи зимней сессии 1959 года собрать группу студентов-лыжников для сложнейшего шестнадцатидневного 300-км перехода (наивысшая, третья степень сложности) через несколько малоизвестных вершин Северного Урала. Молодые люди подбирались им довольно тщательно; все обладали отличной физической подготовкой, хорошо ходили на лыжах и были неплохо для своего времени экипированы (опыт группы – по 5-6 походов). Финансировал поход профком политеха. В группу кроме Дятлова входило 9 человек: 21-летние Ю. Дорошенко и Ю. Юдин, 23-летние Ю. Кривонищенко, Р. Слободин, Н. Тибо-Бриньоль, 24-летний А. Колеватов, 37-летний фронтовик С. Золотарёв и две девушки – З. Колмогорова (22 года) и Л. Дубинина (20 лет). Все знали друг друга много лет, неоднократно до этого ходили вместе в различные и летние, и зимние походы — и только С. Золотарёв был для группы человеком малоизвестным. В качестве палатки использовались две сшитые вместе стандартные 4-местные брезентовые палатки, утеплённые железной печкой.

Ю. Юдин получил в самом начале похода травму и, передав часть своих тёплых вещей и провизии товарищам, вернулся назад. Он остался единственным выжившим участником похода.
Выйдя в поход 28 января 1959 года, группа достигла 31 января перевала Дятлова. Первая попытка подняться на вершину горы Холатчахль кончилась неудачей потому что место оказалось абсолютно безлесным, очень ветреным и группе не удалось сделать лабаз. Все спустилась к подножью, где переночевали, оборудовали лабаз и оставили там часть продуктов и ненужного снаряжения. Первого февраля они поднялись на склон горы, где остановились на ночлег недалеко от перевала.
15 февраля забили тревогу родители студентов, а так же руководители других тургрупп. Оказалось, что Дятлов не сдал в спортклуб маршрутную книжку и что никто точно не знал, куда конкретно они пошли (весьма странная ошибка для опытного руководителя похода). Начались опросы друзей, родственников, коллег – но никто такой информацией не владел. Только 19 февраля Римма, сестра А. Колеватова, передала поисковикам приблизительный маршрут, который ей перед походом поведал брат. Были организованы поиски, в результате которых оказалось, что вся группа погибла.

Сразу оговорюсь, что не хочу обсуждать сейчас мистику: нападение инопланетян, зомби или снежного человека, проклятие мёртвых шаманов, «огненные шары», взрывы ракет, гибель от ЦРУшников или КГБшников, убийство за торговлю суперсекретами Родины и так далее. Факт в том, что все 9 человек погибли от воздействия низких температур. По какой-то неведанной, прямо-таки мистической причине, вся группа начала хаотично резать стенку палатки ножами изнутри и одновременно её покинула «кто в чём спал», не взяв ни одежду, ни еду и даже не одев валенок.
После этого все дружно побежали вниз по склону в одних носках по колено в снегу, остановившись около одинокого кедра у подножия горы только через полтора километра. В почти 30-градусный мороз и страшную вьюгу раздетую группу без лыж, еды и питья ждала фактически неминуемая смерть.

Перед тем, как перейти к возможной причине этой трагедии, разрешите мне привести три главные разницы между опытным специалистом своего дела и простым любителем.
1) опытный специалист хорошо знает своё дело, постоянно полностью владеет ситуацией, видит все возможные проблемы заранее и никогда не допустит того, чтобы эти проблемы переросли в катастрофу.
2) даже если под воздействием каких-то непреодолимых факторов или внезапно ухудшихся внешних условий катастрофа-таки случается, он не теряет самообладания, крепко держит «бразды правления» группы в своих руках, не допускает возникновения паники или разброда и, таким образом, делает всё возможное для того, чтобы ущерб от катастрофы был минимальным.
3) после того, как ситуация стабилизируется и перестаёт ухудшаться, специалист всегда находит выход из положения, борется до конца и не допускает гибели группы.

Так вот, совсем молодой парень Игорь Дятлов этими способностями явно не обладал, руководителем был, видимо, весьма слабеньким, а как специалист своего дела сделал множество грубейших ошибок, которые и привели к смерти всех участников похода. Смею утверждать, что если бы не крайне низкий уровень его подготовки и пренебрежение элементарнейшими правилами техники безопасности, тургруппа осталась бы жива.

Но начнём по порядку.

Роковой ошибкой Дятлова было долгое устройство лабаза днём 1 февраля, из-за чего группа выдвинулась из долины Ауспии на штурм горы Холатчахль только после 15:00. Это значит, что устраиваться на ночлег они стали уже фактически в темноте, в сильную метель и пургу, при почти нулевой видимости, не осознавая, где они находятся и насколько критично их место ночлега. К тому же они плутанули и приняли примерно 500 метров левее и вместо перевала оказались на склоне горы, там, где самый сильный ветер.
Кстати, пройти полтора километра от лабаза до места ночёвки, отклонившись 500 метров в сторону тоже показатель совсем не в пользу профессиональности группы в целом и её руководителя, в частности…
Намного правильнее было ещё раз переночевать у лабаза и выдвинуться рано утром. Так бы сделал любой грамотный руководитель – лучше опоздать на один день (или даже на два), чем подвергать группу ненужному риску. К тому же опытный специалист своего дела не мог не видеть, что надвигается сильная метель и поднимается штормовой ветер – то есть риск резко возрастает до катастрофического.
Во время следствия несколько опрошенных свидетелей, проживающих недалеко от места трагедии, в один голос заявляли, что в начале февраля 1959 года был очень сильный, просто ураганный ветер, например: «Таких ветров я редко наблюдал в районе, хотя живу здесь уже 32 года»; «Около того времени, когда погибли туристы, даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали.»; «Я проживаю в поселке Вижай 1951 года, таких ветров не помню, что были в первых числах февраля 1959 г.» А Дятлов, несмотря на это – продолжал поход?

Из первой ошибки автоматически получается вторая – палатка была поставлена не там, где полагается, а там, где группу застала метель и темень. Если бы все вышли пораньше (или на следующий день), то Дятлов не мог бы не видеть, что ночлег на склоне в 18-23 градуса (в уголовном деле даже указывается значение наклона в 30 градусов!) в глубоком снегу по пояс крайне лавиноопасен. Он бы не мог не знать, что «подрубать» снежный покров на склоне для установки палатки просто-таки провоцирует лавину. И, ставя палатку на северо-восточном склоне, обязан бы помнить, что в основном они сходят именно с северных, северо-восточных или восточных склонов…
Кроме того, ставили палатку в сильную метель – а сход лавин наиболее вероятен именно в метель или сильный снегопад – или на следующие сутки после их окончания.
В крайнем случае Дятлов был обязан «развернуть» группу и по старым следам вернуться к лабазу, чем ставить палатку не пойми где и не пойми как. Так, и только так поступил бы опытный руководитель похода.

Третью, просто катастрофическую ошибку Дятлова я вообще отказываюсь понять. Палатка группы была оборудована разработанной им хорошей печкой, которую можно было затопить, чтобы приготовить себе еду, согреться, обсушиться. Однако печка по каким-то совершенно неведанным причинам растоплена не была – спасатели обнаружили её после гибели группы в походном положении. Это очень и очень странно. Палатка была установлена в 18:00 – 18:30 вечера, до «отбоя» была ещё куча времени – почему бы не сварить вдоволь на всех уставших и вымотанных студентов жирной каши с салом, напиться горячего, сладкого чаю? Почему Дятлов решил устроить «холодную» ночевку, это что за бесчеловечный садизм такой? При 30-градусном морозе спать в палатке даже с печкой и хорошим запасом дров совсем не комильфо (это я знаю по своему армейскому опыту) – к тому же не согревшись, не просушившись и подкрепившись кое-как, всухомятку салом и сухарями.

Не забывайте, что говорим мы о середине прошлого века – когда ещё не было надувных матрасов, толстых кариматов, термобелья, ветрозащитных пуховых курток с тёплым капюшоном, спальных мешков с подогревом. Да что там говорить – у наших горе-туристов и обычных шерстяных вещей-то было не так много! Палатка была установлена на перевёрнутые лыжи – то есть на 8 метров палатки только 16 лыж. Никакой термоизоляции от ледяного снега, на котором эта палатка стояла, там не было и быть не могло. Даже обычного елового лапника или сена, который можно было бы подложить под палатку, взять на снежной каменистой вершине было неоткуда. То есть на фактически голом снегу положили свои телогрейки, рюкзаки да штормовки, на которых и ночевали все студенты, укрываясь одеялами. Даже грелки, обычные резиновые грелки, которых взяли в поход, наполнить горячей водой было неоткуда. Ночевать без печки в такой душегубке это просто преступление. Для девушек, даже если они лежат в центре спящей группы и согреваются с обеих сторон горячими молодыми парнями, подобные эксперименты вполне могли кончиться серьёзными женскими проблемами на всю оставшуюся жизнь.
Да и потом – сытый, согретый, тепло одетый человек, попавший в критическую ситуацию, намного дольше сопротивляется холоду и голоду, мыслит трезво, больше уверен в себя и свои силы, меньше подвержен панике и страхам. А вот голодным, не просушившимся, промёрзшим людям в той же ситуации выжить просто невозможно – к тому же раздетым!

Кроме того тут же возникает другой вопрос – а что они пили? Где нашли воду на склоне горы, 2 километра от ближайшего ручейка? Термосов у них с собой не было, да много там и не унесёшь. Набрали два ведра воды в ручье у лабаза, встали на лыжи и два часа несли их с собой на гору через овраги и буераки, на ледяном ветру в жесточайший мороз? Как? Единственный источник воды в снежной пустыне – это растопленный снег. Но для его растопки нужна горячая печка – иначе как его превратить в воду? Испокон веку берётся 2 ведра, одно ставится на огонь, вторым постоянно приносится снег – потому как при сильном морозе из полного ведра свежевыпавшего снега получается чуть больше литра воды. И так, пока не вскипятится полведра для чая или супа. Неужели тургруппа кушала сало и сухари всухомятку, заедая всё снегом? Это ли не ужос тихий? Снегом напиться невозможно, он только обжигает рот и всё! Зачем Дятлов так поступил со своей группой?

Так у них ещё и свечей не было – они их в лабазе оставили! Они свою стенгазету «Вечерник Отортен» точно в тот день сочиняли? А если да, то как, под свет фонариков, согревая дыханием закоченевшие пальцы? Так на них раньше батарейки очень быстро садились – особенно в холодное время года! Так что они не только в холодине, но и долгими часами в абсолютной темени сидели! Это уже не садизм, а просто дурдом полнейший… Могу себе представить, какое было состояние группы ещё ДО катастрофы. Это даже не обсуждается – Дятлов не был даже средненьким туристом.

Можно, конечно, предположить, что посреди снежной пустыни у них не нашлось дров для растопки – но ведь они знали, что покидают лес и поднимаются на совершенно голый склон! Они же буквально вчера были здесь! Почему они к этому не подготовились – ведь после установки лабаза группа оставила там 55 килограмм продовольствия, свечи, а также часть снаряжения и одежды — и вполне могла взять с собой хотя бы пару-тройку вязанок сухого валежника! Почему после их гибели спасатели нашли в пустой палатке зачехлённую, не распакованную печку и одно-единственное поленце?
Также можно подумать, что печку не затопили из-за соображений безопасности, мол, при сильном ветре это дело пожароопасно, но тут я категорически не согласен. Пожароопасны печки с короткой, вертикально установленной трубой, раскочегаренные докрасна при большом количестве сухих дров для растопки. При этом из трубы вылетает много искр, которые могут подпалить палатку. Если же её топить внимательно и аккуратно, не помещать слишком много дров враз в топку, то из такого длинного дымохода, как у печки палатки Дятлова, не вылетит ни одной искры, которая могла бы даже теоретически поджечь посыпанный снегом толстый брезент палатки! К тому же у группы почти не было дров – а что, если бы ветра не было? Чем бы топили? Тем одним чурбачком?
Версию того, что тем поленцем хотели приготовить завтрак я тоже принимать отказываюсь. Так может написать только тот, кто ни разу в палатке холодной зимой не ночевал и понятия не имеет, что это такое. Одним чурбачком можно печку растопить и её слегка разогреть – но вот вскипятить воды на 9 человек абсолютно невозможно. Для этого нужно было столько снега растопить!

Ещё слышал версию про то, что печка та была только для обогрева воздуха в палатке и для приготовления еды не годилась. Извините, но это не полный, а просто полнейший бред. Зачем тогда тащить такую печку с собой, если на ней невозможно ничего приготовить? Почему бы не взять нормальную, которыми мы пользовались в армии – и ночевали в палатках и при минус тридцати? И подогреть на ней можно что-нибудь в кружке или котелке, и портянки, и перчатки, и «вшивники» подсушить, и картошку испечь на углях. А какой вкусный, хрустящий, благоухающий хлеб получается, если его «поджарить» на горячей печке!

Да уже сам вид затопленной печки с кружкой горячего чаю на ней делает поход незабываемым. Глаза привыкают к темноте и того света, который выходит из топки через щелочки в двери, вполне хватает для того, чтобы почитать или даже написать письмо (а когда её открываешь, чтобы доложить дров – аж слепит!). Не то, что холодина собачья, зачехлённая печка в углу, гробовая темень, сырые вещи и кое-как пожрать всухомятку. Чистое самоубийство, а не весёлый поход молодых студентов!

К тому же в сохранившемся дневнике З. Колмогоровой мы можем прочитать следующую запись (сделанную 30.01.1959 г.) «И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К. Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть (у костра. Примечание моё). А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды). Ребята страшно возмущены.»

Итак, что мы видим – дырявую-предырявую палатку зашивают 6 (шесть!) человек, то есть вся группа, кроме двоих дежурных и ленивой Дубининой, которая села у костра и работать не хотела (по нерушимым правилам любого турпохода к костру садиться нельзя, пока не выполнена вся работа). Ребята постоянно спорят и «страшно» возмущаются, Люда на всех плевала (и это уже на третий день похода!), а «руководитель» покорно зашивает дыры вместе со всеми, долгих споров не останавливает и на ленивую девочку никак не воздействует!
Походу Дятлов пользовался в группе воистину «непререкаемым» авторитетом. Дисциплина и расхлябанность явно не соответствовала сложности похода – и это аукнется уже через день!
И в этой ветхой, кое-как залатанной палатке и пришлось в 30-градусный мороз и страшную вьюгу (порывы ветра до 30 метров в секунду!) в полной темноте ночевать голодным, уставшим, продрогшим студентам… Это очень нехорошо характеризует Дятлова, как руководителя похода…
Возражения по поводу того, что он уже проводил холодные ночёвки (например в походе на склон Волчихи в марте-апреле 1957 года) тоже не принимаются потому как они бывают разные. В марте-апреле не было морозов под тридцать (уже таял снег). Наверняка у палатки перед такой ночёвкой развели хороший костёр, просушились, сварили вдоволь вкусной каши с тушенкой, напились горячего чаю, налили полные грелки и фляги горячей воды и легли спать сытыми. Сытого человека живот греет, а уж как хорошо под одеялом с горячей флягой! Таких порывов ветра, как в 1959 году тоже наверняка не было – да и палатка была поди не такой дырявой? Разве можно эти две холодные ночевки сравнивать?

Теперь по поводу того, что же произошло второго февраля, если отбросить всякую мистику и «аномалии».
Нападение стаи волков, медведя-шатуна? Ерунда, трупы были бы тогда объедены до костей. И корейку бы съели, и наследили бы так, что это просто невозможно было бы не заметить три недели спустя.
На палатку с перепугу прыгнул олень, всех копытами побил, всех забодал – и убежал, не оставив следов? А зачем тогда было палатку бросать и убегать к кедру?
Нападение беглых заключённых, местных манси, браконьеров, шпионов, золотодобытчиков? Но как они в ту жуткую вьюгу добрались до туристов, как нашли углубленную в снег палатку в кромешной тьме, в метель её поди и с двадцати метров было не разглядеть? И сколько их было, тех врагов? Как не крути, защищающие свою жизнь семь здоровых, крепких парней вместе с прошедшим всю войну фронтовиком, вооружённых даже простыми лыжными палками, топором и ножами, да к тому же с двумя девушками за спиной – это внушительная сила, которую так просто парочкой бандитов или браконьеров никак не одолеть. А если их и разогнали, как котят – то что же не съели всю корейку и не выпили спирт? Почему не забрали 2000 рублей денег, почему не оставили следов? Почему никто из группы перед смертью не написал простейшей записки «На нас напали пять бандитов!» или что-то в это роде? Почему те убийцы не только не забрали фототехнику – но и не удосужились даже засветить плёнки в фотоаппаратах?
Студентов убили военные или советские спецслужбы, которые потом всё засекретили и заставили всех замолчать? Но как? В поисковых мероприятиях участвовали десятки и десятки совершенно случайно собранных студентов, лесников, альпинистов, местных жителей много, много недель. Никто из них всяко не давал никаких подписок о неразглашении и некоторые до сих пор живы – и до сих пор дают интервью. Как можно было тут что-то скрыть или что-то спрятать, умолчать, засекретить?
Какая-нибудь шаровая молния? Она что, студентам прямо в закрытую палатку залетела, что заставило их её немедля покинуть, судорожно разрезая брезент и убегать от неё полтора километра? Да они бы замерли и не шелохнулись! А если она их начала поджаривать и они из-за этого сбежали — то почему никого и ничего не опалила? Почему её не унесло страшным ветром или она за ними, убегающими, так и летела полтора километра до кедра? А около кедра долго-долго висела надо всеми, дав им выкопать большую нишу в снегу, сделать лежаки и потом бахнула, поубивав и покалечив, но не опалив даже одежду? Опять не верится совсем.
Взрыв некой страшной бомбы или ракеты? Но кто взрывает её в абсолютно безлюдной глуши и зачем? Испытательная бомба стоит миллионы – а потому их взрывают на полигонах, чтобы всё замерить, оценить, составить отчёты. Но не в ледяной пустыне. Да и потом – а где обломки той ракеты, где следы разрывов? Ну разве не ерунда?
Драка между парнями? Тоже не верится. Уж даже если и перепились некачественным алкоголем и вышли друг другу морды лица бить – то наверняка хотя бы валенки одели и стенку палатки ножами не резали. А для чего для драки спускаться полтора километра до кедра и копать нишу в овраге, причём оставив весь недопитый спирт? И даже в случае самой страшной драки уж девушки-то из палатки бы не убежали, тем более босиком.
Отравление угарным газом при неработающей печке (не смейтесь, есть и такая версия).  Даже комментировать неохота.
Кого-то одного унесло ветром или кто-то в сумасшедшем бреду убежал – и все остальные помчались босиком его спасать? Тоже очень странно – ну как они не могли догнать его аж полтора километра, ломая ноги на каменных перевалах? Наверняка в таком случае побежало бы пару человек – а остальные бы остались в палатке или хотя бы оделись потеплее. Но не бежать же всем полуголыми! Ведь явно было, они все покинули палатку только потому, что по какой-то причине с испугу посчитали, в палатке им грозит верная смерть!
Какой-то аномально сильный вой ветра, «воздушные колебания», свечение неба, тот же взрыв неведомой бомбы или ракеты, невероятно ураганный ветер? Испуганные, туристы бы вцепились друг в друга и теснее бы прижались. В крайнем бы случае сняли стойки и «положили» крышу палатки на себя, чтобы её не унесло, чтобу уменьшить её парусность. Но ни за что бы не убежали бы с палатки – они же не бабушки суеверные, а технари Уральского политеха и немного понятия в технике имели.

Поэтому остаётся единственная версия, которая, пусть будучи не совсем идеальной и полностью логичной, всё-же позволяет хоть как-то объяснить поведение студентов. Второго февраля произошел, скорее всего, сход снежного наста, обвал так называемой «ледяной доски» на палатку. Это такая как бы минилавина, оползень снега, который завалил часть палатки и вызвал панику отряда.

Все знают аргументы, которые говорят против этой версии и я их сейчас вкратце повторю:
1) никаких следов лавины не было обнаружено, палатка осталась стоять на месте и была завалена лишь частично. Лыжа-распорка не была сдвинута даже 3 недели после смерти группы
2) многие (или даже все?) специалисты, побывавшие на месте катастрофы, категорически отвергли эту причину несчастного случая. Уральские горы считались нелавиноопасными вообще.
3) расследование не рассматривало эту версию даже как вспомогательную. Вернее, она не рассматривалась совсем 
4) завалив палатку и (вероятно) покалечив студентов, обвал (оползень) почему-то не помял печку, тонкостенную печную трубу, вёдра.
5) впервые эта версия начала серьёзно обсуждаться не по горячим следам, а даже не годы, а только десятилетия после катастрофы (в конце 80-х и начале 90-х годов прошлого столетия), что само по себе очень странно
«Противолавинщики» приводят коротенькие фильмы страшных лавин, которые несутся в долину со страшным грохотом, всё сметая на своём пути и резонно вопрошают «А почему палатку не унесло вниз? Почему вообще кто-то выжил?» И так далее и так далее.

Всё это так – но для возникновения паники у уставших и вымотанных туристов никакой лавины, скорее всего, и не потребовалось. Вполне возможно, что это им просто показалось после того, как часть палатки завалило обвалом снега! Кто-то заорал что-то вроде «Лавина! Нас всех сейчас завалит!» и туристы начали лихорадочно резать ножами стенку палатки изнутри. Все выскочили наружу кто в чем спал и начали в темпе убегать от того оползня, который они приняли за лавину. Вполне возможно, что кто-то начал покидать «лавиноопасную зону» самостоятельно, а остальные просто в панике побежали за ним.
То, что Дятлов не смог совладать с паникой, не оценил трезво обстановку и не удержал ситуацию под контролем — была его четвёртой ошибкой, пусть и не такой критической, как все остальные. Удержать запуганных, обессиленных, молодых людей от паники в такой потенциально опасной ситуации – дело очень непростое даже для опытных и сильных людей, для жёстких, решительных лидеров, которые сами панике не поддались и действуют быстро и правильно. Но это всяко не про Дятлова – он сам растерялся и не знал, как надо действовать и ни жёстким, ни решительным лидером не был.

Спасатели позже найдут на палатке рабочий и не разбитый китайский фонарик – то есть кто-то из группы вытащил его из палатки, но не включил. Это опять странно – ведь если бы его включить, Дятлов не мог бы не видеть, что несмотря на метель и вьюгу, палатка завалена лишь частично, что воткнутые в снег лыжи по бокам палатки (они были как бы её боковыми стойками) так и остались стоять и не упали. Любому, даже самому начинающему следопыту, было бы сразу ясно, что это всяко не лавина, а небольшой оползень снега. Можно было спокойно достать из палатки через те же разрезанные дыры одеяла, телогрейки, шапки, валенки, сало, сухари. Но Дятлов покинул палатку без валенок в одних носках и непокрытой головой и побежал вслед за всеми, не взяв ни провианта, ни топора, ни котелков, ни одежды. Так бы не поступил ни один опытный турист. Достать одежду и одеяла нужно было во что бы то не стало!
Почитайте, как описывает побег из палатки один из участников поисковой операции, В.Д. Брусницын «Все девять человек одновременно отключили своё сознание, разрезали палатку, всё бросили, всё забыли и нырнули во тьму, холод, снег. Побежали в одних носках, без тёплых вещей в одежде, в которой легли спать. Позднее, когда мы нашли палатку, почти у самой палатки, ниже по склону были видны следы бегущих людей. Длина шага составляла ~ 1,5 метра. Снег выдуло, а столбики уплотнённого снега хорошо просматривались. Я думаю, что они бежали до самого низа, до редкого леса. Бежали и падали, разбивая себе головы и ломая рёбра. В одних носках удержаться на снежном склоне практически невозможно. Сознание вернулось к ребятам только внизу. До палатки по склону 1,5 км. Ночь. Они сделали для своего спасения всё возможное в тех суровых условиях… »
Разве это похоже на «вполне организованное отступление плотной группой»? Длина шага в полтора метра – это ли не крышесносящая паника?

При завале палатки некоторые из членов группы, скорее всего, получили серьёзные ранения (поломанные рёбра Дубининой и Золотарёва, повреждения черепа у Тибо-Бриньоля и Слободина), и поэтому все так быстро скакать не могли —  однако почти все они покинули палатку на своих ногах и смогли своими силами добраться вниз – потому как следы 8-9 человек, бегущих без обуви «гуськом», друг за другом, вниз по склону, были сосчитаны поисковиками сразу, как была найдена палатка. Девятого (например, сильнее всех раненого Тибо-Бриньоля) скорее всего кто-то нёс, взвалив на себя.
Такое часто случается при сильной панике – высокий уровень адреналина в крови приводит к тому, что даже тяжело раненые люди способны на очень многое – уйти от погони, вылезти из горящего дома или самолёта, вытащить других раненных и так далее.

Ещё возникают вопросы по поводу того, почему Золотарёв и Тибо-Бриньоль были лучше других одеты и как они успели одеться в то время, когда все остальные покинули палатку полуодетыми. На это есть парочка вполне логичных версий. Они могли, например, ночевать «скраю» в ряду, когда человек не лежит между двумя спящими. Такой человек всегда лучше других одет потому что ему намного холоднее спать – его греет только один сосед, а с другой стороны у него ледяная стена палатки. Золотарёв был старше всех и уже только поэтому мог страдать от холода сильнее своих молодых коллег. К тому же он мог быть в то утро дежурным, а потому оделся и вышел из палатки, чтобы, например, принести всем льда для завтрака, поправить палатку или отгрести от неё снег.

Теперь зададимся вопросом – а когда они замёрзли?
Согласно заключению медицинской экспертизы студенты погибли 6-8 часов после последнего приёма пищи. Во сколько могла поужинать группа вечером 01.02? Ну, в 19:00 или в 19:30, никак не позже. Тогда получается, что смерть их застала в 03:00 — 03:30 утра – то есть в февральской ночи, в бурю и метель?
Из этого соответствует, что группа покинула палатку в кромешной темноте – как минимум 2-3 часа после захода солнца. А как они тогда спустились вниз, не переломав все ноги на каменной гряде? Как без фонариков рыли «нишу» в овраге — ведь там даже костра не было! Как вышли к тому кедру, как наломали десятки деревьев? Как нашли мёртвых коллег у потухшего костра и срезали с них всю одежду? Наощупь? А как тогда Дятлов, Слободин и Колмогорова направились назад к палатке по непроторённой целине – и поползли в правильном направлении, то есть они её явно видели! А как? Неужели так ярко светила луна в метель? Очень навряд ли. За полтора километра полузаваленную снегом палатку увидишь только при солнечном свете…
Поэтому скорее всего (если медики со своей экспертизой ничего не напутали) – тот обвал ледяной доски случился ранним утром второго февраля после завтрака. Ещё было темно (а светает на Урале в начале февраля примерно в 09:00), но все уже проснулись, поели в 08:00 всухомятку корейки с сухарями, заели всё снегом – и тут, скажем так, часов в 08:30 и пришла катастрофа. И всё становится на свои места – группа погибла тогда во временном промежутке между 14:00 и 16:00… Закат солнца – 17:00. Так что всё подходит.

Пятой, не менее катастрофической ошибкой было то, что в панике молодые люди выбрали совершенно неправильное направление и бежали не туда, куда надо, а туда, куда бежать было удобно (вниз по склону, когда ветер в спину). Так уходить от лавины категорически запрещается – потому что это может вызвать её вторичный сход. В данном случае необходимо было уходить «вбок», по старым следам, к лабазу, откуда пришли, где тише и несколько безветреннее. По лыжне, оставленной 9-ю парами лыж несколько часов до этого (даже заметённой свежим снегом), было бы намного легче идти, участники похода сэкономили бы свои силы и, пройдя те же 1500-2000 метров до лабаза, смогли бы подкрепиться (там были день назад оставлены спички, свечи, консервы, сахар, крупа, сало, другое продовольствие, включая 4 кг такой дефицитной колбасы), а так же обработать оставленными там там накануне медикаментами свои раны.
Некоторые авторы начинают придумывать нашим туристическим профессионалам вынужденные «отмазки» и предполагают за них, что они, мол, хотели к лабазу, а оказались около кедра. Это, однако, вообще ни в какие ворота не лезет – то есть хотели идти на восток – а побежали на север? А почему такая (очередная) грубейшая ошибка?
Не исключено, что они в жутком ужосе вообще не выбирали направления и побежали кто босиком, кто в одном валенке, во главе с главным профессионалом своего дела Дятловым «куда глаза глядят». А фонарик так и остался у палатки.

Но всё получилось, как получилось. Оказавшись внизу у подножья горы и отдышавшись, опытный турист смог бы совладать с ситуацией. Всё критично – но совсем не смертельно. Нужно просто соорудить большой костёр, отогреться, успокоиться, высушить одежду и послать хотя бы три человека назад к палатке, передав им предварительно часть тёплых вещей. Ведь уже начало светать – и все давно поняли, что никакой лавины не было и паника была беспочвенной!

Однако здесь Дятлов, потеряв остатки своего авторитета, не выведя группу к лабазу, позволяет ей совершить шестую ошибку – костёр разводится у одинокого кедра, на продуваемом всеми ветрами месте. Такой костёр в почти 30-градусный мороз и сильную метель никого не согреет, дров там мало, люди в результате такого «обогрева» ещё больше замёрзнут, у всех наступит переохлаждение организма, апатия и они будут просто не в состоянии сдвинутся с места. Намного умнее было бы отойти ещё сто метров и немного углубиться в лес – там бы и с дровами не было бы проблем, и ветер был бы не такой сильный. Да и потом – если 9 человек находятся у костра (даже с учётом раненых), то можно легко организовать несколько групп по добычи лапника и дров, чтобы сделать лежанки и соорудить большой костёр. А если группа распадётся – то погибнут все.

Ну и последняя, седьмая ошибка, которая и привела к катастрофе. Это разброд и разложение в команде, где каждый начал делать кто во что горазд. Была бы группа Дятлова слаженная, сплочённая и профессиональная, находилась бы она под руководством сильного и авторитетного руководителя – то держались бы все вместе и погибли бы у одного большого костра, обнимая друг друга.
А так наверняка вместо взаимопомощи начались склоки, препирательства, неповиновение и выяснения отношений между собой – что совсем не мудрено при таком слабом и не пользующемся никаким авторитетом «руководителе». На это указывает разделение группы —  Кривонищенко и Дорошенко (которые, заметьте, не были ранены лавиной), больше никуда не пошли, на всех начхали и остались у кедра на пронизывающем ветру. Они так и погибли от переохлаждения первыми у потухшего костра, причём оставшиеся в живых потом срезали ножами с них всю одежду, раздев трупы до нижнего белья ( версию того, что они отдали одежду раненым, оставшись в одном белье, расчитывая согреться у костра, я принять не могу. Зачем тогда было одежду срезать ножами? Почему бы не снять тот же свитер через голову?)

Часть группы почему-то начала рыть себе голыми руками ветрозащищённую нишу в снегу, в которой четверо из них так и погибли от переохлаждения – раненные лавиной Золотарёв (которому в день смерти исполнилось 38 лет), Дубинина и Тибо-Бриньоль, а также нераненый Колеватов. Второго костра, там, в нише, они по какой-то неведомой и очень странной причине, так и на развели. Разве так поступил даже самый неопытный турист (потому что сразу возникает вопрос — зачем тогда потратили столько сил выкапывать голыми руками ту нишу, спрашивается?). Дятлов, Слободин и Колмогорова почему-то решили не согреваться у костра, а возвращаться не обогретыми к палатке  – но не рассчитали свои силы и замёрзли в пути.

И, как не удивительно, самой живучей и самой выносливой из всей группы оказалась двадцатидвухлетняя Зинаида Колмогорова, которая не доползла до палатки всего 850 метров. Все остальные мужчины прекратили сопротивление и сдались природе намного раньше.

Что ещё можно сказать – известны ещё как минимум 4 аналогичных аварии (хотя не исключено, что таких катастроф в советском туризме было намного больше): гибель 1 человека в Фанских горах группы из города Ош в 1976 году, семи человек в 1982 и 12 человек в 1988 годах на полярном Урале (группы Олега Романова и Михаила Ерёмкина), а также гибель 5 человек на Кольском полуострове в 1983 году (группа Мирона Гориловского, который потом за ту аварию был обвинён в халатности и пренебрежении мер безопасности и отсидел 2,5 года). Все четыре группы, как и группа Дятлова, ставили палатки на некрутом склоне с заглублением в снег для защиты от ветра, но при этом нарушали целостность снежного пласта. Во всех случаях минилавины сходили не сразу, но не отбрасывали палатку, а давили её вместе с обитателями.
Тот вышеупомянутый Михаил Ерёмкин (единственный выживший из группы в 13 человек) тоже считал, что причиной гибели группы Дятлова был именно сход «ледяной доски», который погубила и его группу. Смерть людей и травмы были вызваны сдавливанием массой снега при малой скорости обвала и небольшом его смещении по склону.
Кстати, по абсолютно нелепой случаности, в группе Ерёмкина погибли два молодых человека, чьи фамилии совпадали с фамилиями участников группы Дятлова – Золотарёв и Юдин. Так что немного мистики всё-таки было…

Про эту странную историю написана не одна статья, и снят не один фильм. Насколько известно, предложено более 60 гипотез того, что произошло зимою 1959 года на склоне горы в Северном Урале, и тем не менее, до сих пор нет удовлетворительного ответа на вопрос: что же случилось предположительно 01 февраля 1959 года на склоне горы Холатчахль на Северном Урале? В этом очерке представлена и обосновывается достаточно простая версия случившегося.

Краткие обстоятельства дела. Группа туристов из 9 человек, большинство которых составляло студентов Уральского политехнического института (УПИ), отправилась в 300-километрововый зимний лыжный поход по Северному Уралу в конце января 1959 года. После того, как группа не вернулась и никак не сообщила о себе, в феврале были организованы поиски.

На склоне горы Холатчахль была обнаружена покинутая и разрезанная, как было потом установлено, изнутри палатка практически со всей амуницией, обувью и одеждой группы. Несколько позже примерно в 1 – 1,5 километров вниз по склону на границе леса у большого кедра были обнаружены тела двух туристов (Кривонищенко и Дорошенко), предположительно умерших от замерзания. Затем были обнаружены еще 3 плохо одетых и практически разутых тела, находящихся на склоне горы (Дятлов, Колмогорова, Слободин), видимо, пытавшихся вернуться от леса к палатке и умерших по дороге от замерзания. Тела последней четверки (Золотарев, Дубинина, Тибо-Бриньоль и Колеватов) удалось найти только в мае, уже после того как  cтаял снег, на дне глубокого оврага в лесу.

В ходе судебно-медицинской экспертизы было установлено, что на телах последней четверки имелись травмы, существенно отличающиеся от остальных погибших туристов: переломанные ребра и т.п., что означало, что эти туристы подверглись значительному, возможно прижизненному физическому воздействию.

В месте трагедии не было выявлено следов присутствия посторонних лиц, диких животных или же других странных обстоятельств (например, следов проведения каких-либо технологических испытаний, взрывов и т.п.), что позволило бы объяснить случившееся посторонним вмешательством.

У следствия и остальных участников поисковой экспедиции естественным образом возникли следующие основные вопросы:

• Что вынудило туристов разрезать палатку и, видимо, в спешке ее покинуть «кто в чем» (практически все туристы были обнаружены необутыми и плохо одетыми)?
• Почему группа решила спуститься вниз по склону горы к лесу, не позаботившись о том, чтобы предварительно хорошо утеплиться?
• Как и где были нанесены столь существенные травмы компрессионного происхождения у последней четверки?
• Если эти травмы были получены в результате схода снежной лавины на палатку (первоначальная версия), то каким образом и зачем травмированные участники группы были перемещены на столь значительное расстояние (более 1 километра)?
• Почему никого не осталось в живых, и никто не оставил никаких предсмертных записок?

Были и другие странности этого дела, внесшие существенные затруднения в работу следствия, и которые впоследствии легли в основу целого ряда конспирологических, криминальных и даже фантастических версий: замеченные где-то в районе Северного Урала какие-то светящиеся летающие шары, следы незначительного радиоактивного заражения на одежде некоторых участников группы, обнаружение среди вещей группы какой-то солдатской обвязки, которая не была опознана родственниками погибших, якобы пропавшие фотоаппараты и т.п.

Получилось, что в этом деле оказалось слишком много непонятного и запутанного, причем многие высказанные за десятилетия версии ставили во главу угла в первую очередь именно всевозможные странности, так как считалось, что объяснить все естественным ходом событий (например, лавиной) не получается. Видимо само следствие, проводившееся, как отмечают свидетели и исследователи того дела, не совсем качественно и, которое было достаточно быстро свернуто по указанию партийных органов, дабы не баламутить народ, также попало под влияние этих притянутых за уши фактов. Ведь понадобилось же следствию зачем-то проводить радиационную экспертизу одежды погибших! Скорее всего уже тогда во всю циркулировали ничем не обоснованные слухи о якобы проводившихся в том районе ядерных или каких-нибудь еще испытаниях. Неоднозначные результаты экспертизы еще больше запутали картину.

На самом деле никому и никогда не пришло бы в голову приплетать к делу какие-то светящиеся шары или радиацию, если бы было возможно сразу на месте восстановить картину случившегося. К сожалению, этого не произошло. А ведь проще и правильнее всего предположить, что всякие «летающие шары», если даже и были на самом деле, то никакого отношения к случившемуся не имели!

Ниже будет показано, что реконструировать обстоятельства гибели тургруппы Дятлова вполне возможно на основании очевидных и хорошо известных фактов, практически лежащих на поверхности. В отношении всего остального просто воспользуемся Бритвой Оккама — старинным методологическим принципом, который утверждает, что не следует приумножать сущее без всякой на то необходимости.

Но прежде чем изложить предлагаемую версию, просто скажем несколько слов обо всех «таинственных загадках», чтобы потом к ним более не возвращаться. Наиболее детально это было рассмотрено у Евгения Буянова, его версия вообще представляется наиболее близкой. [1]

Светящиеся летающие шары? Мы не знаем, что это такое. Возможно, что это действительно были следы от летящих на высоте испытуемых баллистических ракет, приземлявшиеся парашютисты-диверсанты из ЦРУ или даже марсианские космические корабли. Кому как нравится. Только к группе Дятлова они не имели никакого отношения, так как эти «шары» ни до, ни после рассматриваемых событий никак больше себя не проявили.

Следы радиоактивности на одежде? Насколько известно, обладатель того свитера Юрий Кривонищенко действительно работал в секретном атомном городе Челябинск-65 (ныне Озерск), возможно, что принимал участие в ликвидации аварии, произошедшей за полтора года до описываемых событий (т.н. Кыштымская трагедия), а с радиологическим контролем тогда могло быть не все благополучно. Возможны и другие объяснения, но опять-таки этот факт предлагается отбросить, как не имеющий непосредственного отношения к тайне гибели группы: ведь ребята погибли совсем не от радиации.

Солдатская обвязка, которую никто не опознал во время досмотра вещей группы Дятлова? Да разве каждую тряпку упомнишь? Туристы же, отправляясь на маршрут, не проходили никакой таможенный контроль и опись своих личных вещей не составляли.

Пропавший якобы фотоаппарат? Ну и что? А вообще, был ли он на самом деле? Даже, если и был, разве не могли туристы потерять или разбить его где-нибудь по дороге?

Так можно продолжать и далее, но смысла в этом большого нет, поэтому перейдем к рассмотрению более значимых и подтвержденных фактов, которые действительно имеют важное значение для реконструкции трагедии.

1. Трагедия произошла никак не ранее 01 февраля 1959 года.

Действительно, это подтверждается записями в дневниках туристов, которые заканчиваются 31 января еще до начала подъема на склон Холатчахль.

2. Туристы из группы Дятлова не имели или почти не имели опыта зимних походов.

Для подавляющего большинства участников группы это был первый (!) зимний поход. Единственным участником, ранее ходивший в 1-2 зимних похода, был сам руководитель – Игорь Дятлов, но и его личный опыт нельзя назвать большим. Средний возраст участников группы был 20-23 года, что тоже нельзя назвать зрелым возрастом. Исключение составляет только более старший Семен Золотарев, но и его опыт туристических походов ограничивался в основном Северным Кавказом, где совсем другие климатические и природные условия. Евгений Буянов также раскрывает эту тему. [1]

3. Погода в день подъема на склон Холатчахль была плохая, видимость минимальная

Это подтверждается последними снимками, обнаруженными в фотоаппаратах участников. Все указывает на метель и ограниченную видимость. Мы мало знаем о температуре воздуха в тот день и в том месте, но исключить возможности серьезного мороза нельзя.

4. При установке палатки по-штормовому на склоне горы действительно мог быть подрезан снежный пласт

Это косвенно подтверждается последним снимком, который был сделан на месте трагедии.

5. На склоне горы было обнаружено восемь (!) пар следов, предположительно спускавшихся к лесу.

На это имеются свидетельства участников поиска. Следователь В. И. Темпалов, бывший в числе первых на месте трагедии, по поводу следов показал:
«Внизу от палатки 50-60 [м] от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось, и его не было. (выделение мое — АЮ). Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50-метровом участке, дальше их не было, так как чем ниже с горы, тем больше снега» [2]

Получается, что девятого следа не было, но, тем не менее, тела всех девятерых участников были обнаружены значительно ниже по склону или в лесу.

6. Начиная с 01 февраля (наиболее вероятная дата трагедии) и до обнаружения покинутой палатки группой спасателей значительных снежных осадков в рассматриваемом районе не было

Действительно, прибывшие на место происшествия спасатели обнаружили порезанную палатку слегка (!) засыпанную снегом, тела первых пяти Дятловцев или были также незначительно засыпаны снегом (не более 10 сантиметров).

7. Тела последней четверки были обнаружены на дне глубокого оврага рядом с оборудованной видимо той же четверкой делянкой только весной

Этот момент мы обсудим более подробно далее, так как именно ему необходимо уделить самое пристально внимание.

Теперь приступим к реконструкции событий. Сразу заявим, что наши предположения носят только вероятностный характер, так как невозможно абсолютно точно описать, что происходило ночью 1 февраля (будем считать эту дату верной) на склоне горы.

Собственно говоря, имеет смысл условно разделить нашу реконструкцию методологически на два последовательных этапа, которые имеет смысл рассмотреть по-отдельности: события на склоне горы и события в лесу.

Что могло случиться на склоне горы?

Про это написано достаточно много, например, у упоминаемого выше Евгения Буянова. Нам не известно доподлинно всех условий, в которых оказались Дятловцы, но можно предположить, что палатка в условиях плохой видимости действительно была поставлена неудачно с подрезом снежного покрова на склоне горы, что и привело в последствие к его сдвигу на палатку.

Видимо в этот момент туристы уже отдыхали. Сдвиг снежной массы на палатку был локальным (известно, что поддерживающие палатку растяжки были обнаружены спасателями на своих местах), но вероятнее всего оказался заваленным вход и был серьезно травмирован кто-то один из туристов, находящийся рядом со входом. Здесь необходимо отметить, что в свидетельских показаниях нет четких свидетельств, был ли действительно завален вход в палатку снегом, так как эти показания не совсем точны. Тем не менее, доподлинно известно, что прибывшие через месяц на место спасатели не воспользовались входом в палатку, чтобы ознакомиться с ее содержимым.

В темноте, в условиях замкнутого пространства и непонимания, что случилось, среди туристов могла даже возникнуть паника. Это могло быть вполне естественным, если принять во внимание факт недостаточного опыта у участников похода. К сожалению, к этому факту нам придется вернуться еще не один раз.

Спешно разрезав стенки палатки и выбравшись из нее «кто в чем был», туристы в итоге оказались в незавидном положении. Что ждало их на склоне горы? Мороз и сильный ветер, а также полное отсутствие поблизости каких-либо естественных укрытий, так как гора Холатчахль, как известно, лишена лесного покрова. К тому же с ними находился их пострадавший товарищ, требовавший помощи. Мы предполагаем, что это был Коля Тибо-Бриньоль, получивший свою травму черепа именно в момент схода снега на палатку.

Естественно, в этот момент возникла идея найти подходящее укрытие, чтобы отнести туда раненного, развести костер, согреться и оценить сложившееся положение. Наиболее вероятным направлением, где туристы могли найти лес, который бы защитил их от ветра, являлся спуск по склону горы (а куда еще идти?). Схода снежной лавины им вслед они не очень боялись, так как сдвиг снега на палатку, видимо, носил локальный характер. Однако в условиях ограниченной видимости (скорее всего уже наступило темное время суток) оценить расстояние до возможного укрытия (леса) не представлялось возможным. Не исключено, что туристам вообще не было известно, как далеко находится где-то там внизу этот самый лес. Но выбора не было.

Видимо, внутренности разрезанной палатки к тому времени были уже значительно занесены снегом. В этих обстоятельствах стало ясно, что отыскать теплые вещи и обувь для всех участников за короткое время не удастся. Группа, скорее всего, не оценивала свое положение как критическое и хотела, как можно скорее, помочь своему раненному товарищу, перебазировав его в более удобное место. Так же они не могли правильно оценить расстояние до находящегося где-то внизу по склону леса, самонадеянно рассчитывая, что идти придется не более 200-300 метров (возможно была даже внутренняя убежденность, что лес где-то рядом).

Не следует забывать и про чувство солидарности у отдельных ребят: искать где-то в темной и заснеженной палатке лично свои вещи в то время, когда остальные заняты оказанием помощи пострадавшему товарищу, казалось многим безнравственным. Недалеко от палатки спасателями была обнаружена куртка, принадлежащая лично Игорю Дятлову. Не исключено, что руководитель похода сам отбросил ее в сторону, демонстрируя личным примером, что в сложившихся условиях недопустимо заботиться только о личном комфорте.

Так или иначе вся группа двинулась вниз по склону горы, неся на руках своего товарища. Вот почему спасателями обнаружено только 8 пар следов (это косвенное свидетельство того, что один участник все-таки был травмирован у палатки, а также поясняет, почему так нужно было спешить). Спустя какое-то время, Дятловцам, по всей видимости, стала ясна их ошибка: отправиться в неизвестном направлении без обуви и одежды, так как сколько бы они не спускались по склону, долгожданного леса все не было и не было.

Но возвращаться назад было еще хуже: сильный ветер дул со склона горы в спину. Поэтому оставался только один выход: упрямо двигаться вперед до победного конца – рано или поздно лес будет достигнут.

Как мы знаем, лес находился на расстоянии чуть более 1 километра от палатки. Дятловцам все-таки удалось его достигнуть, но цена этого перехода была слишком велика, так как идти по глубокому снегу с раненным товарищем пришлось не менее часа. Даже если мороз и не был очень сильным, этого все равно более, чем достаточно, чтобы группа оказалась практически полностью вымороженной и изможденной…

Трагедия в лесу

Итак, цель вроде бы достигнута. Даже удалось разжечь костер с той стороны кедра, которая защищала его от ветра. Но участники группы к тому времени уже не могли не осознавать своего критического положения. Мороз и ветер сделали свое дело, не исключено также, что и моральный дух Дятловцев уже был далеко не таким оптимистичным, как вначале своего движения от палатки.

Костер практически не согревал, и чувство холода участников группы не покидало. Было ясно, что без теплых вещей и особенно обуви туристов ждет только худшее. Трудно сказать, как точно развивались события под кедром, как и о чем говорили друг с другом туристы, и какие решения предлагались.

Нам также неизвестна точная последовательность дальнейших событий, но из материалов дела известно, что трое участников (вместе или поодиночке) попытались вернуться к палатке за вещами, но погибли еще по дороге туда от замерзания. Еще двое умерли от замерзания в лесу, причем один из них (Кривонищенко) возможно упал с кедра. Известно только, что эти двое погибли раньше остальных, так как с них частично была срезана ножом одежда…

В живых осталась только последняя четверка Дятловцев (Золотарев, Дубинина, Тибо-Бриньоль и Колеватов), которая занялась обеспечением своего выживания. Видимо им и удалось обнаружить чуть глубже в лесу глубокий овраг, в котором было принято решение организовать лежанку. У оставшихся в живых Дятловцев не было с собой лопаты, поэтому это может означать только одно: в момент обнаружения овраг не был полностью засыпан снегом.

Как мы знаем, лежанка была успешно оборудована на четырех человек (видимо оставшимся в живых Дятловцам уже было известно, что для остальных пяти участников она уже, к сожалению, не нужна). И вот тут возникает главный вопрос: как вышло так, что тела последней четверки и сама лежанка была обнаружена только уже поздней весной под глубоким слоем снега?

На снимке видно, что слой снега над лежанкой составляет не менее 3,5 метров, если взять во внимание средний рост изображенного рядом одного из спасателей (160-180 см). Но ведь сами Дятловцы, не имея лопаты, не могли прокопать на такую глубину?

Если точно известно, что случившееся произошло не ранее 1 февраля, когда половина зимы уже прошла, а за февраль серьезных снежных осадков не было (об этом сказано выше), то кто же тогда так засыпал овраг? И почему, если половину зимы овраг простоял не засыпанным снегом, то весною его пришлось откапывать?

Предполагается, что объяснение может быть только одно. Делая делянку, Дятловцы повторили свою же ошибку, уже совершенную на склоне горы при установке палатки: нечаянно подрезали пласт снега, который скопился в достаточном количестве на сторонах оврага, что вызвало оползание снежных масс с краев оврага и, вероятнее, всего еще с прилегающего к оврагу склона (на снимке видно, что прилегающая к тому самому оврагу местность тоже имеет покатость).

Именно эта вторая уже по счету лавина и явилась причиной тех травм и увечий, которые потом были обнаружены у Золотарева и Дубининой и, возможно, у Тибо-Бриньоля. Травмы носили явно компрессионный характер, но получены они были не на склоне горы, как принято считать в ходе схода лавины на палатку туристов, а уже здесь, в овраге. Но тоже от лавины, уже второй по счету и куда более опасной, чем та, что, возможно, имела место на склоне горы!

Само обрушение снега на дно оврага произошло внезапно, при этом большинство из оставшейся четверки, по всей видимости, были вполне здоровы на этот момент. Помочь выбраться из засыпанного оврага ребятам, если они еще оставались в живых, уже было некому. И никого не стало…

Подведем общие итоги нашей реконструкции.

Как мы видим, для примерного восстановления хода событий нам не понадобились летающие светящиеся шары, беглые уголовники, иностранные шпионы, секретные испытания оружия и потусторонние силы. Если что из всех этих событий и имело место, то к гибели туристической группы это не имело никакого отношения.

Все поддается достаточно простому и естественному описанию. Причинами трагедии были неопытность туристов, попавших в сложные условия, и неблагоприятное стечение обстоятельств. Неудачная установка палатки на склоне, видимо, приведшая к локальному сходу пласта на ее вход с травмой одного из участников. Ошибочная оценка своего положения туристами. В условиях ограниченной видимости ребята также не верно оценили расстояние до ближайшего леса, где можно было бы попытаться спрятаться от ветра и согреться.

Наконец, последний и, решающий момент, который объясняет, почему в живых никого не осталось. Неудачно организованная лежанка на дне оврага с «сюрпризом», приведшая к гибели оставшейся в живых четверки. Это и явилось причиной тех тяжелых травм, с которыми они и были впоследствии обнаружены. Уместно вспомнить, про отсутствующий в полости рта язык у одной из девушек и глазные яблоки, но и это можно легко объяснить действием гнилостного разложения и обитающих под снегом грызунов. Почему-то никого не смутил тот факт, что овраг к весне оказался заметен большим слоем снега. Выше было показано, что к февралю там не могло быть столько снега, иначе Дятловцы его бы просто не раскопали без лопаты (очень странно, если овраг стоит без снега всю зиму и почему-то заметается ветром только весною). Это и есть главная загадка той истории.

В завершении можно сказать, что предлагаемую версию можно подтвердить или опровергнуть, и это под силу отважным, но обязательно опытным туристам, которые зимою отыщут тот самый овраг и убедятся сами, засыпается ли он снегом, и какой характер имеют прилегающие снежные пласты.

Январь 2016 года

 1. Буянов Е., Некрасов В. Тайна гибели группы Дятлова
 2. Бударин М.Д. Тайна гибели тургруппы Дятлова