К типичным ошибкам при составлении протокола опознания относится раванда - Ремонт и установка крупной бытовой техники

ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Протокол об административном правонарушении исправили. Дело дошло до Верховного суда, который пояснил: судья в случае необходимости может самостоятельно установить дату внесения изменений, в том числе допросив составителя протокола. И уточнить, когда именно был составлен документ. А эксперты рассказали, какие процессуальные ошибки помогут отменить наказание.

Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Цифровая экономика

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

8место
По количеству юристов

30место
По выручке на юриста

41место
По выручке

Профайл компании

. С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.

В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.

В этом сюжете

Нет протокола — нет доказательств: что поможет отменить административный штраф
16 января, 17:11

В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».

«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.

Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».

«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).

Вернуть административный материал: основания

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.

Автоштрафы Протокол нельзя исправлять: за это штраф отменят

Вторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет Алексей Шадрин, юрист

Федеральный рейтинг.

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Цифровая экономика

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Санкционное право

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Частный капитал

Профайл компании

, к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации:

должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
нет данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).

Несущественные нарушения: что это

Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.

Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.

Верховный суд РФ

В настоящей лекции были рассмотрены
основные из 5 видов предъявлений для
опознания, предусмотренных законом.
Надеемся, что у слушателей прочитавших
внимательно данную лекцию о проведении
конкретного вида опознания каждый раз
необходимо помнить общие условия их
выполнения не вызовет. Для этого при
проведении конкретного вида опознания
каждый раз необходимо помнить общие
условия их выполнения и знать наиболее
типичные, часто встречающиеся ошибки,
упущения, промахи допущенные ранее. Вот
некоторые из них:

1. халатное отношение к подбору объектов
опознания и понятых. Если это люди, то
приглашаются иногда люди разных
возрастов, не похожие даже близко друг
на друга, разных даже по национальному
и расовому признаку; бородатых с
безбородыми и т.п. Не всегда следователь
интересуется в каких отношениях находятся
участники опознания, что часто сводит
его результаты к минимуму. Так если
среди опознаваемых опознающий увидит
жителей своего дома, деревни, рабочих
своей бригады или цеха и среди них одного
незнакомого человека, то последний,
скорее всего, будет «опознан». В таких
случаях нельзя однозначно сказать, что
цели опознания достигнуты, скорее –
наоборот;

2. при проведении опознания личности
обвиняемых и свидетелей не изолируют
друг от друга надлежащим образом, что
дает возможность, например, свидетелю
сидящему у кабинета следователя видеть
как в наручниках и в сопровождении
работников милиции ведут на опознание
этого обвиняемого. В данном случае у
свидетеля усиливаются ассоциативные
связи применительно к этому задержанному
лицу. В другом случае, если не обеспечить
безопасность свидетеля, то в ходе
опознания могут возникнуть угрозы со
стороны обвиняемого в адрес свидетеля,
что также сказывается на результатах
опознания;

3. перед предъявлением для опознания
личности следователь не изучает личность
подозреваемого, опознающего и их
психическое состояние, а ведь опознание,
как и ни одно другое следственное
действие несет в себе большую
психологическую нагрузку;

4. перед предъявлением для опознания
следователь не всегда учитывает интересы
сторон. При предъявлении для опознания
вещей недобросовестный опознающий
«опознает» не свои вещи, преследуя цель
любыми способами возместить ущерб,
нанесенный ему преступлением. Таким
образом «обознаются свои мотоциклы,
часы, шарфы, шапки и т.п.»;

5. следует считать ошибкой, когда
следователь выходит сам из помещения,
где будет проходить опознание и приглашает
зайти опознающего, т.к. это может быть
лишним поводом для адвоката или самого
опознаваемого, которые высказывают
суду соображения о том, что в этот момент
следователь подсказал кого опознавать,
где он стоит и его отличительные признаки;

6. понятые иногда исполняют роль
опознаваемых. Однако в уголовном процессе
совмещать разные процессуальные статусы
нельзя.

В заключении следует обратить внимание
следователей на то, что доказательственное
результатов предъявления для опознания
зависит от того насколько правильно и
полно будут соблюдены не только нормы
уголовно-процессуального закона, но и
основные тактико-криминалистические
рекомендации.

Ошибок тактического характера можно
избежать, если перед предъявлением для
опознания следователь составит для
себя или хотя бы продумает в голове два
документа:

криминалистическое обоснование;
тактический план опознания. А после
опознания аналитическую справку о ходе
и результатах опознания.

Криминалистическое обоснование
предполагает следующие позиции:

фактические данные (основания проведения
опознания);
оценка личности опознающего и результаты
его допроса;
оценка результатов осмотра (изучения)
объектов опознания;
цели и задач опознания;
прогнозируемые результаты опознания
и их значение для расследования
уголовного дела в целом;
дополнения, вносимые в план расследования
в связи с решением о проведении
предъявления для опознания.

Тактический план предъявления для
опознания

содержание предъявления для опознания;
функции участников опознания;
технико- и тактико-криминалистическое
обеспечение опознания.

Аналитическая справка о ходе и
результатах опознания состоит из
описания:

общей тактической ситуации на опознании;
результатов опознания. Необходимо
также проанализировать, в каких других
следственных действиях они могут быть
использованы;
какие упущения процессуального и
тактического характера были допущены;
какие тактические приемы использованы;
дополнений в план расследования в
зависимости от результатов предъявления
для опознания.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

В комментарии «АГ» один из адвокатов указал, что положительно относится к постановлению Верховного Суда, поскольку протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон, а если в протоколе замечены недостатки, суд использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства. Второй отметил, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения:
• дата и место его составления;
• должность, фамилия и инициалы лица составившего протокол;
• сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
• фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;
• место, время совершения и событие административного правонарушения;
• статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
• объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;
• иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол составляется практически во всех случаях совершения правонарушений. Кодексом установлены исключения из этого общего правила. Во-первых, дела о некоторых категориях административных правонарушений возбуждаются только прокурором, который выносит соответствующие постановления (ст. 28.4 КоАП РФ). Во-вторых, предусмотрены случаи, когда административное наказание в виде предупреждения или штрафа назначается на месте совершения правонарушения, где и происходит процессуальное оформление соответствующих действий, не требующих составления протокола (ст. 28.6 КоАП РФ). В-третьих, Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ в ст. 28.6 КоАП РФ введена часть 3, которая устанавливает, что протокол не составляется при выявлении правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 Кодекса), зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В протокол заносятся сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело. Применительно к физическому лицу помимо его фамилии, имени и отчества необходимо фиксировать дату его рождения, поскольку административная ответственность наступает с 16-летнего возраста, а к лицам в возрасте от 16 до 18 лет применяются меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

В протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса потерпевших и свидетелей в случае, если таковые имеются. Важно обратить внимание на то, что наличие свидетелей не является обязательным условием при составлении протокола.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса или статьи закона субъекта Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В протоколе указывается статья Особенной части Кодекса или статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая ответственность за совершенное нарушение.

В протоколе фиксируются и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Это касается, например, описания нанесенного ущерба, который является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу и законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанные лица наделены правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными.

К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

К несущественным недостаткам протокола относятся:
• те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу;
• составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении и особенности его составления

Источник

Вопрос № 901533

Информацию об обыскиваемом можно получить из …

неофициальной характеристики, бесед с незнакомыми, друзьями, соседями, земляками, криминалистических учетов, наблюдения за обыскиваемым, из общения с духами умерших родителей

официальной характеристики, бесед с родными, друзьями, иногородними, сослуживцами, криминалистических учетов, обращения к гадалке

отрицательной характеристики, бесед с родными, врагами, соседями, сослуживцами, наблюдения за обыскиваемым и обыскивающими

официальной характеристики, бесед с родными, друзьями, соседями, сослуживцами, криминалистических учетов, наблюдения за обыскиваемым

Вопрос № 901534

Сведения о месте, где предстоит проводить обыск, можно получить …

из оперативно-розыскного бюро, осмотром аналогичного помещения, опросом лиц, строивших данный дом

у главного архитектора города, осмотром противоположного помещения, опросом лиц, посещавших это помещение

из бюро технической инвентаризации, негласным посещением данного помещения, опросом лиц, переезжающих в это помещение

из бюро технической инвентаризации, осмотром аналогичного помещения, опросом лиц, посещавших это помещение

Вопрос № 901535

При производстве обыска необходимо …

разрешить пользоваться только мобильным телефоном, обеспечить их прослушивание, при необходимости провести личный обыск, измерять давление обыскиваемого

исключить общение обыскиваемых с внешним миром, предложить им вести себя обычным образом, при необходимости провести обезличенный обыск, поддерживать с ними беседу

разрешить пользоваться только стационарным телефоном, обеспечить за ними наблюдение, произвести освидетельствование

исключить общение обыскиваемых с внешним миром, обеспечить за ними наблюдение, при необходимости провести личный обыск

Вопрос № 901536

При фиксации результатов обыска необходимо указать …

где обнаружено неожиданное, каковы его признаки, количество, форму, при изъятии документов – реквизиты, в рукописях – вторую и предпоследнюю фразы, при обнаружении драгоценностей – цвет металла, имеющуюся маркировку, цвет камня

где обнаружено искомое, каковы его индивидуальные признаки, качество, состояние, при изъятии документов – первую и последнюю фразы

где не обнаружено искомое, каковы его общие признаки, цвет, при изъятии документов – наличие оттиска печати, в рукописях – первую и последнюю фразы, при обнаружении драгоценностей – цвет металла, имеющуюся маркировку, цвет камня

где обнаружено искомое, каковы его признаки, количество, состояние, при изъятии документов – реквизиты, в рукописях – первую и последнюю фразы, при обнаружении драгоценностей – цвет металла, имеющуюся маркировку, цвет камня

Источник

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

1. Следователь (дознаватель и др.) вправе (уполномочен) предъявить для опознания, то есть осуществить следственное действие, в ходе которого в присутствии понятых будут приняты предусмотренные коммент. ст. меры к установлению тождества или различия опознаваемого с ранее наблюдавшимся лицом, предметом и т.п. <1003>.

———————————

<1003> Представляется, наиболее полное определение данному следственному действию дано Б.Т. Безлепкиным. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 251.

2. Закон не требует вынесения постановления о предъявлении для опознания.

3. Условия предъявления для опознания:

1) опознание может быть произведено только после возбуждения уголовного дела;

2) опознание производит орган предварительного расследования;

3) предшествует опознанию обязательный предварительный допрос опознающего;

4) в день производства следственного действия перед его началом опознаваемого не должен видеть опознающий;

5) каждый опознаваемый предъявляется для опознания по отдельности;

6) лицо (предмет) предъявляется опознающему вместе с другими внешне сходными с ним лицами (предметами). Общее число лиц (предметов), предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа;

7) опознающему не могут быть заданы наводящие вопросы (подсказки, внушения);

предъявление для опознания с начала и до конца следственного действия производится в присутствии понятых. Исключение их этого правила предусмотрено ч. 3 ст. 170 УПК;

9) должно быть точно установлено, что при предъявлении для опознания не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в нем, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

10) не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

11) не ставится под угрозу здоровье и жизнь граждан.

4. Предъявление лица для опознания в условиях, не исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должно включать следующий порядок действий:

1) принятие решения о необходимости и возможности предъявления для опознания;

2) подготовка технических средств, видео-, кино-, фотоаппаратуры;

3) приглашение опознаваемого и предложение ему подождать в кабинете, куда опознающий не может заглянуть <1004>;

———————————

<1004> Встреча опознающего и опознаваемого в здании, где будет произведено опознание, до начала этого следственного действия может поставить под сомнение допустимость результатов опознания. См.: Отмена приговоров и других судебных решений: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9.

4) препровождение опознающего в другую комнату;

5) приглашение понятых, статистов (лиц, внешне похожих на опознаваемого) и самого опознаваемого в комнату, где будет проводиться опознание;

6) разъяснение всем участникам предъявления для опознания их прав и обязанностей (если есть в этом необходимость, предупреждение их о неразглашении данных предварительного расследования), ответственности и порядка производства опознания. Удостоверение последними данного факта своей подписью;

7) предложение опознаваемому в отсутствие опознающего занять любое место среди предъявляемых лиц, указание на данное обстоятельство в протоколе следственного действия;

приглашение опознающего. Разъяснение ему прав и обязанностей (если есть в этом необходимость, предупреждение их о неразглашении данных предварительного расследования), ответственности и порядка производства опознания. Если опознающим является свидетель или потерпевший, предупреждение его перед опознанием в присутствии всех участников данного следственного действия об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Удостоверение опознаваемым данного факта своей подписью;

9) предложение опознаваемому указать лицо, о котором он дал показания;

10) если опознающий указал на кого-либо, предложение ему объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данного человека;

11) производство (в необходимых случаях) фотографирования, кино-, видеосъемки;

12) завершение предъявления для опознания составлением протокола данного следственного действия по правилам коммент. ст., а также ст. ст. 166 и 167 УПК.

5. Существует несколько видов предъявления для опознания. Предъявление для опознания:

а) людей;

б) иных живых существ;

в) предметов;

г) трупов <1005>.

———————————

<1005> Далее для краткости, если иное специально не оговорено, — опознание лица (предмета и др.).

6. Располагая статусом свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого как на момент дачи первых показаний, так и на момент производства опознания, участник уголовного процесса вправе стать лицом, которому будут предъявлены для опознания определенного рода объекты, — опознающим. Свидетель, потерпевший, подозреваемый и (или) обвиняемый могут выступить и в качестве опознаваемого.

7. Опознаваемый — это лицо, которому, по сведениям следователя (дознавателя и др.), может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу, включая обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Иначе говоря, опознаваемым может быть не только обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель. До вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о признании его потерпевшим, о заключении под стражу и т.п. принято считать, что лицо обладает статусом свидетеля. Однако если исходить из буквального толкования ч. 1 ст. 56 УПК, свидетелем именуется лицо, вызванное для дачи показаний. Соответственно того, что ему может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу, недостаточно, чтобы безоговорочно признать наличие у гражданина статуса свидетеля. Свидетелем такое лицо может быть и не будет, но лицом, которое предъявляется для опознания, оно вполне может статься. С учетом же того, что вместе с опознающим опознанию подвергаются и люди, внешне похожие на опознаваемого, лицом, предъявляемым для опознания, может выступать и человек, которому, по сведениям следователя (дознавателя и др.), ничего не известно о расследуемом событии.

8. Таким образом, лицо, предъявляемое для опознания, — более широкое понятие, помимо опознаваемого таковым является также лицо, внешне похожее на него (статист).

9. Опознающим же может быть только обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель.

10. Если, давая первые показания, лицо обладало одним статусом, а на момент предъявления для опознания — другим, данное обстоятельство не является препятствием для его вовлечения в уголовный процесс в качестве опознающего и тем более лица, предъявляемого для опознания. Для того чтобы законность участия его в следственном действии в качестве опознающего не могла быть поставлена под сомнение, важно, чтобы данный конкретный человек по уголовному делу ранее был допрошен, обладал статусом обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля.

11. Помимо обладания определенным уголовно-процессуальным статусом опознающий должен быть способен правильно воспринимать приметы и особенности объекта, который он ранее наблюдал, и давать о них объяснения (показания). Когда же у следователя (дознавателя и др.) возникают сомнения в наличии у опознающего такой способности, назначается соответствующая судебная экспертиза, в ходе которой устанавливается психическое или физическое состояние опознающего.

12. При предъявлении для опознания может быть только один опознающий. Одно следственное действие — один опознающий. Причем опознание невозможно осуществить до возбуждения уголовного дела.

13. Согласно требованиям ч. 2 коммент. ст. опознающим может быть только ранее (предварительно) допрошенное лицо. Невыполнение этого требования закона имеет следствием признание протокола предъявления для опознания не имеющим юридической силы.

14. Какое количество раз опознающий был допрошен, значения не имеет. Но имеет значение предмет допроса. Последний четко ограничен содержанием ч. 2 коммент. ст. Прежде чем принять решение о предъявлении для опознания, следователь (дознаватель и др.) обязан подробно допросить обвиняемого (подозреваемого и др.) об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо (предмет и др.), а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

15. Под обстоятельствами здесь понимаются явления, имевшие место в прошлом. Это прежде всего время суток, время года, погодные условия, освещенность, место и обстановка на нем, расположение допрашиваемого по отношению к наблюдаемому объекту, продолжительность наблюдения им за объектом, физическое (психическое и т.п.) состояние опознающего на тот момент, особенности его зрения, памяти и т.п.

16. Приметами и особенностями человека могут быть антропометрические данные, особенности внешнего облика человека (телосложение, пол, рост, вес и др.) и частей его тела (размер, толщина, внешний вид и др.), любые иные его приметы (примерный возраст <1006>, раса, форма и цвет лица глаз, волос, прически и др.). На допросе также выясняется наличие у опознаваемого особых примет. Под особыми приметами понимаются отсутствие (ампутации) или дефекты различных частей тела, увечья, повреждения, бородавки, пятна (в том числе родимые пятна), рубцы, шрамы, следы ранее перенесенных операций, болезненные движения тела, плешивость (форма), асимметрия лица, разноцветность глаз, татуировки и др.

———————————

<1006> Примерный возраст назван одной из примет человека в ведомственном нормативном акте МВД России. См.: Приложение N 15 // Приказ МВД России от 26 мая 2000 г. N 569 «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

17. К приметам, о которых должны осведомиться у допрашиваемого обвиняемого (подозреваемого и др.), следует отнести и телесные повреждения. Речь идет о тех телесных повреждениях, которые опознающий непосредственно лицезрел на теле опознаваемого. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги; обморожения; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья.

18. Законодатель запрещает «проводить повторное опознание» одного и того же объекта, одним и тем же лицом (опознающим), по тем же признакам.

19. Запрещается проводить повторное опознание как следственное действие. Иные уголовно-процессуальные или даже не уголовно-процессуальные действия, в процессе которых речь идет об узнавании кого-либо (чего-либо) кем-либо, законодатель производить не запрещает. Так, после опознания опознающий может быть допрошен по поводу того, как и по каким признакам он опознал искомый объект. По поводу процедуры опознания могут быть допрошены также понятые и иные участвующие в рассматриваемом следственном действии лица.

20. Повторным следует считать предъявление для опознания, когда опознающий и опознаваемый остаются теми же самыми. Даже если следователь (дознаватель и др.) изменил время, место проведения опознания, пригласил других статистов, понятых и других участников следственного действия (за исключением опознаваемого и опознающего), его все равно следует именовать повторным.

21. Однако следует иметь в виду, что буквальное толкование ч. 3 коммент. ст. демонстрирует то обстоятельство, что не любое повторное опознание недопустимо. Нельзя проводить лишь такое повторное опознание, в ходе которого тот же опознающий опознает того же опознаваемого «по тем же признакам». Когда в процессе расследования опознающий вспоминает дополнительные признаки, о которых он не говорил на первом допросе, наличие которых не проверялось при первом опознании, допустимо проведение повторного опознания по новым признакам и особенностям объекта. Несомненно, до проведения такого повторного опознания опознающий должен быть подробно допрошен по поводу этих новых примет и особенностей, а также почему ранее он не говорил об их наличии, почему не вспомнил о них при проведении первого опознания.

22. Часть 4 коммент. ст. в основном <1007> посвящена процедуре проведения опознания людей «в живую».

———————————

<1007> Автором написано в основном, потому что здесь же говорится об особенности опознания трупа.

23. Редакция данной нормы права позволяет заключить, во-первых, «лицо предъявляется для опознания» в любом случае вместе с другими людьми. Во-вторых, опознание может быть произведено и тогда, когда эти другие лица внешне (по полу, возрасту, расе, телосложению, цвету волос, одежде и особым приметам и т.п.) не сходны с опознаваемым. В-третьих, внешне не сходные с опознаваемым статисты могут быть предъявлены для опознания только в тех исключительных случаях, когда у следователя (дознавателя и др.) не было никакой возможности найти на их место похожих на опознаваемого людей. И последнее: при предъявлении лица для опознания вместе с внешне отличающимися от него статистами существенно минимизируется доказательственная ценность протокола следственного действия. Поэтому следователю (дознавателю и др.) рекомендуется, несмотря на имеющуюся у него возможность, принимать максимум мер, для того, чтобы статисты, по меньшей мере, обладали теми же приметами и особенностями, по которым опознающий собирается опознать опознаваемого.

24. Минимальный состав предъявляемых для опознания лиц — опознаваемый и два статиста. Статистов может быть большее количество, а опознаваемый всегда один. Нельзя предъявлять для опознания сразу двух обвиняемых (подозреваемых и др.), даже если они внешне похожи.

25. Не рекомендуется в качестве статистов привлекать лиц, которым могло быть известно что-либо, имеющее отношение к уголовному делу, а тем более сведения о расследуемом событии преступления. Статистами также не могут быть приглашены лица, с которыми опознающий знаком.

26. Лишь при опознании трупа законодатель не возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанности предъявлять для опознания несколько трупов одновременно. Данное правило распространимо и на опознание трупа по фотографии.

27. Обязанность предъявлять для опознания несколько трупов (фотографий трупов) на следователя (дознавателя и др.) не возлагается. Однако законодатель и не запрещает, при необходимости усиления доказательственного значения протокола предъявления для опознания и одновременном наличии соответствующей возможности, предъявить для опознания несколько внешне схожих трупов. Когда же труп предъявляется для опознания в единственном числе, порядок производства данного следственного действия аналогичен предъявлению для опознания предмета, за исключением обязанности предъявления объекта в количестве не менее трех экземпляров.

28. Применительно к опознанию по фотокарточке в ч. 5 коммент. ст. отмечено лишь то, что:

1) оно производится, когда невозможно предъявить человека для опознания (опознаваемый умер, с помощью пластической хирургии существенно изменил свою внешность и т.п.) иным способом — непосредственно (вживую);

2) фотокарточка должна предъявляться одновременно с другими;

3) фотокарточек не может быть менее трех.

29. Невозможность предъявления лица для опознания не по фотографии нельзя путать со сложностью организации проведения этого следственного действия. Если у следователя (дознавателя и др.) есть хоть какая-то возможность предъявить гражданина вживую, а не его фотографию, предъявляться должен человек. Исходя из содержания решений высшего органа правосудия нашего государства, в результате производства опознания по фотографиям, когда не было каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания непосредственно самого гражданина, получается протокол следственного действия, который не может быть признан допустимым доказательством <1008>. Именно поэтому в протоколе предъявления лица по фотографии рекомендуется отражать причину, по которой невозможно провести опознание человека вживую <1009>.

———————————

<1008> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.

<1009> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 349; и др.

30. Принимая решение о предъявлении для опознания фотографии, правоприменителю следует иметь в виду, что осуществление после этого следственного действия опознания гражданина вживую существенно уменьшит доказательственное значение протокола этого следственного действия. Увеличению же доказательственного значения факта опознания <1010> способствует дополнительное, после опознания гражданина по внешности, проведение опознания предметов его одежды.

———————————

<1010> Безлепкин Б.Т. считает, что в результате предъявления для опознания получается доказательство — «факт опознания или неопознания предъявленного объекта». См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 251.

31. На опознание по фотокарточке распространяются как правила общие для любого вида опознания, так и выработанные наукой криминалистикой непосредственно для этого вида опознания. Речь идет о том, что внешность лиц, чьи фотографии предъявляются для опознания, должна быть сходна. Одинаков должен быть формат (степень износа) фотографий. Нельзя предъявлять для опознания хотя и равные по размеру фотографии, но с изображением обвиняемого (подозреваемого и др.) более крупным, чем у остальных, опознаваемых планом, а также сделанную несколько лет назад фотографию обвиняемого (подозреваемого и др.) <1011>. Фотографии должны быть наклеены на лист бумаги и скреплены печатью <1012>.

———————————

<1011> Практике известны случаи предъявления для опознания фотографии пятнадцатилетней давности. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

<1012> Суд ссылался на отсутствие таких оттисков печати как на нарушение уголовно-процессуального закона при оформлении данной разновидности опознания. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

32. Часть 6 коммент. ст. посвящена особенностям предъявления для опознания предметов. Здесь закреплено правило — «предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов». Использованный законодателем термин «в группе» означает, что предмет должен находиться среди (в непосредственной близи) одновременно предъявляемых лицу однородных предметов. Причем однородным следует признавать предмет не только того же вида (наименования и назначения), но и внешне (по размеру, цвету и т.п.) схожий.

33. Словосочетание ч. 7 коммент. ст. «опознающий указал» отражает действие последнего. Указать опознающий может словами, рукой или иным путем. Форма, в которой выразилось искомое действие, расцененное участниками следственного действия как то, что он указал на лицо (предмет или др.), не имеет значения. Главное, чтобы он сделал это уверенно. Неуверенность при опознании должна рассматриваться как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого. Полученный в результате такого опознания протокол следственного действия не может быть признан обвинительным доказательством.

34. Указать опознающий может по-разному. Но указать он может только на один объект. Если же опознающий в процессе одного следственного действия опознает двух людей (два объекта), даже когда среди этих двух есть опознаваемый (человек или иной объект), опознание следует считать не состоявшимся. Следственное действие имело место, но опознаваемый опознанным в предложенной ситуации признан не может быть.

35. Одна из гарантий обеспечения безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в частности опознающих, закреплена в ч. 8 коммент. ст. Зафиксированные здесь положения позволяют проводить опознание в целях обеспечения безопасности опознающего производить опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Других целей, для достижения которых следователь (дознаватель и др.) мог бы принять решение о производстве опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, законом не предусмотрено.

36. Если постановление о предъявлении опознания не выносилось, рекомендуется основания проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, изложить в начале протокола рассматриваемого следственного действия.

37. В протоколе предъявления для опознания указываются не только результаты, но и условия опознания. К примеру, то обстоятельство, что все лица, предъявляемые для опознания, должны быть по возможности сходными по внешности с опознаваемым, предопределяет не только соответствующую направленность подготовительных действий к опознанию, но и то, что данное обстоятельство должно обязательно найти свое отражение в протоколе опознания. В анализируемом протоколе фиксируются не только внешняя характеристика самого опознающего, но и как внешне выглядят все остальные лица, предъявляемые для опознания, а также их пол, национальность, возраст и т.п. <1013>. Несомненным достоинством протокола опознания будет приобщенная к нему фототаблица с фотографиями всех опознаваемых.

———————————

<1013> Несоблюдение этого требования на практике приводит к возвращению судом дела на новое расследование. См., к примеру: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

38. См. также комментарий к ст. ст. 166, 167, 178, 189 УПК <1014>.

———————————

<1014> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Предъявление для опознания как уголовно-процессуальное действие. Комментарий к ст. 193 УПК; Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен XXI, 2007.

Источник

Протокол об административном правонарушении и особенности его составления

Источник

Объектами запечатления при фиксации доказательств являются …
сами сведения, действия и условия по их обнаружению и фиксации, средства и способы обнаружения и фиксации
сами сведения, действия и условия по их обнаружению и фиксации, способы обнаружения и фиксации
действия и условия по их обнаружению и фиксации, средства и способы обнаружения и фиксации
сами сведения, действия, средства и способы обнаружения и фиксации

Схемы товарооборота и документооборота предприятия(организации), схемы связей проходящих по делу лиц и т.п. называются …
вспомогательной документацией
документами, обязательными при расследовании
приложениями к уголовному делу
документами, не относящимся к расследованию

К типичным ошибкам при составлении протокола опознания относится:
написание протокола синей пастой
написание протокола черной пастой
отсутствие сведений о сходстве предъявляемых объектов, детализации признаков объектов, послуживших основанием для опознания
составление протокола на листе формата А4

Универсальные комплекты научно-технических средств предназначены для решения …
какой-то определенной задачи на месте происшествия
конфликтных ситуаций между участниками следственного действия
типовых задач при осмотре любого места происшествия

При расследовании незаконного предпринимательства на разрешение компьютерно-технической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы …
заражен ли компьютер вирусом, какова производительность компьютера
по какой причине компьютер работает относительно медленно, производилась ли переустановка операционной системы
каков объем незаполненной памяти жесткого диска, добавлялась ли дополнительная оперативная память
возможен ли несанкционированный доступ к программному обеспечению, каков механизм внесения изменений в программное обеспечение, кто из работников мог их внести

Словесный портрет – это система описания … человека
внешности
профессиональной деятельности
психических свойств

Задачи экспертизы холодного оружия:
решение вопроса о принадлежности изъятого оружия к холодному
идентификация холодного оружия по раневому каналу в теле человека
все ответы правильные
решение вопроса о механизме нанесения повреждений холодным оружием
обнаружение следов рук человека на холодном оружие

По последовательности проведения осмотр бывает …
эффективный и неэффективный
первоначальный и повторный
основной и дополнительный
законный и незаконный

Составлять фоторобот грабителей необходимо, если потерпевший называет их имена?
обязательно
да
нет

Экспертиза по составу используемых знаний и числу экспертов …
дополнительная
комплексная
судебно-следственная

При обнаружении трупа человека, личность которого известна, оперативно-розыскные мероприятия направлены на …
установление личности погибшего
выяснение мотива преступления
назначение экспертизы

Сущность судебной экспертизы заключается …
в использовании оперативными работниками специальных познаний
в привлечении специалистов для участия в производстве следственных действий
в экспертном осмотре следов преступления и преступника
в исследовании специалистами различных объектов для разрешения вопросов, требующих специальных познаний

В тактических целях, возможно, использовать при допросе слова, которые непонятны допрашиваемому?
да
да, если следователь не может найти синоним данного слова
нет

Выбор цели и приемов тактического воздействия на следственную ситуацию называется тактическим …
прогнозированием
планированием
воздействием
решением

Признак огнестрельного оружия — …
низкий уровень управляемости взрывной реакцией
большая разрушительная сила
конструктивная приспособляемость для метания снаряда

Источник

Вернуть административный материал: основания

Несущественные нарушения: что это

Протокол об административном правонарушении и особенности его составления

Вопрос № 901533

Вопрос № 901534

Вопрос № 901535

Вопрос № 901536

Протокол об административном правонарушении и особенности его составления

Возможно, вам также будет интересно: